Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2/72/5022-1245/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" вересня 2011 р. Справа № 2/72/5022-1245/2011

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Ко лубаєвої В.О. , судді < заповни ти при колегіальному розгляд і >

Розглянув матеріали справ и

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ Логістікс" вул. Березо ва, 22, c. Зміїнець, Луцький район , Волинська область, 45632

до Державного підпри ємства "Управління по експлу атації адмінбудинків податк ових органів Тернопільської області" вул. Білецька, 1, м. Тер нопіль, 46000

про стягнення 1 886 грн. 25 к оп. заборгованості та штрафн их санкцій.

За участю представникі в сторін:

позивача:

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 208 від 26.09.11 р.

Суть справи: Позив ач звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з від повідача 1 886 грн. 25 коп., з яких: 1 710 грн. 02 коп. - заборгованість за поставлену продукцію, стано м на 26.08.2011р.; 138 грн. 08 коп. - втрати в ід інфляційних процесів за п еріод з березня по квітень 2011р .; 38 грн. 15 коп. - 3% річних за корист ування коштами за період з 09.03.2 011р. по 08.07.2011р.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився. Ви моги викладені в ухвалі про п орушення провадження по спра ві від 12.09.2011р. позивач не викона в.

В судовому засіданні пере д розглядом справи представн ику відповідача роз' яснено його права і обов' язки, пере дбачені ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника відповідача і при ймаючи до уваги, що:

1) Відповідач у судовому зас іданні звернувся до суду із у сним клопотанням про припине ння провадження по справі у з в' язку із погашенням 21.09.2011р. ни м заборгованості в сумі 1 710 грн . 02 коп. за поставлену позиваче м продукцію, на підтвердженн я чого надав акт звірки взаєм орозрахунків № 0000113 від 13.09.2011р., пі дписаний представниками сто рін, підписи яких скріплені п ечатками та копії платіжних доручень № 2618 від 19.09.2011р.; № 2632 від 21.0 9.2011р.; № 2609 від 15.09.2011р. та № 2596 від 14.09.2011р.

Отже, на час розгляду справи відносно стягнення з відпов ідача 1 710 грн. 02 коп., між сторона ми відсутній предмет спору.

Тому справу провадженням с лід припинити (ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України).

2) Відповідач надав в суд дог овір без дати про постачання харчової продукції, укладен ий між сторонами у даній спра ві. Даний договір не відомо ко ли підписаний, тому, такий не м оже служити доказом поставки спірної продукції по ньому

Керуючись ст. 530 Цивільного к одексу України, позивач напр авив на адресу відповідача в имогу про повернення коштів за поставлену продукцію № 2-Т в ід 25.02.2011р., що підтверджено квит анцією пошти від 28.02.2011р. та опис ом вкладення у цінний лист ві д 28.02.2011р. З цього часу і вважаєть ся прострочення оплати за по ставлений товар.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми. Д ана сума стягується у випадк у відсутності підписаного ст оронами договору.

Тому, позовні вимоги позива ча в частині стягнення 138 грн. 08 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з березня по квітень 2011р. та 38 грн. 15 коп. - 3% р ічних за користування коштам и за період з 09.03.2011р. по 08.07.2011р. слід визнати обґрунтованими і во ни підлягають задоволенню.

3) Позивач із позовом зверну вся 09.09.2011р., а кошти відповідаче м перераховані 21.09.2011р., тобто пі сля звернення позивача з поз овом до суду.

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відп овідача, на якого згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України слід покл асти видатки по державному м иту в сумі 102 грн.

4) Згідно ст. 44, 47-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, пов' язані з розгля дом даної справи в сумі 236 грн. с лід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 49, 80, 86 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадження м припинити.

2) Стягнути з Державного під приємства "Управління по екс плуатації адмінбудинків под аткових органів Тернопільсь кої області" вул. Білецька, 1, м. Тернопіль (ідент. код 31138277):

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "СМ АРТ Логістікс" вул. Березова, 22, c. Зміїнець, Луцький район, Во линська область (ідент. код 35607 079): суму 138 грн. 08 коп. - втрат від інфляційних процесів за пері од з березня по квітень 2011р.; 38 гр н. 15 коп. - 3% річних за користуван ня коштами за період з 09.03.2011р. по 08.07.2011р.; 102 грн. - в повернення спл аченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -8031

Суддя В .О. Колубаєва