Рішення

від 15.09.2011 по справі 5023/6371/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6371/11

вх. № 6371/11

Суддя господарського с уду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

прокурора - Коваленко Ю.В., п осв. НОМЕР_1 від 22.06.2010 року

позивача - 1. не з'явився;

2. ОСОБА_1., дов. № 38-4425/395 від 23.11.2010 року; 3-й особи - < Те кст > відповідача - не з'явився 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурор Московсько го району м. Харкова в інте ресах держави< Текст > в особі 1. Харківської міської ради , м. Харків; 2. КП "Харківські теп лові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційного підприємств а «Ліфтранс», м. Харків 3-я осо ба < Текст >

про стягнення 3915,00 грн. згідно договору про постачання теп лової енергії № 3390 від 04.06.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району м. Харкова звернувся до господарського суду в інт ересах держави в особі Харкі вської міської ради та в особ і Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційного підприєм ства «Ліфтранс», м. Харків пр о стягнення з відповідача на користь другого позивача за боргованості у сумі 3915,00рн., яка утворилась за період з жовтн я 2010 року по квітень 2011 року. Поз ов обґрунтовано неналежним в иконанням відповідачем взят их на себе зобов' язань за до говором №3390 купівлі-продажу т еплової енергії в гарячій во ді від 04.06.2003 року. Судові витрат и просить покласти на відпов ідача.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві, розгляд справи було при значено на 06.09.2011 року.

Ухвалою від 06.09.2011 року розгля д справи було відкладено на 15. 09.2011 рокую

Прокурор у судовому засіда нні 15.09.2011 року наполягає на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора з урахуванням заяви про у точнення періоду виникнення заборгованості і просить су д задовольнити їх у повному о бсязі.

Відповідач у судове засіда ння 15.09.2011 року свого повноважно го представника не направив, витребуваних документів суд у не надав, про причини неявки у судове засідання суд не пов ідомив, про час та місце судов ого засідання був повідомлен ий за адресою зазначеною у по зовній заяві.

У відповідності до ст. 93 Цив ільного кодексу України, міс цезнаходження юридичної осо би визначається місцем його державної реєстрації, якщо і нше не встановлено законом, т а місцезнаходження юридично ї особи вказується у його уст ановчих документах. Також мі сцезнаходження юридичної ос оби, як адресу органу або особ и, які відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юрид ичної особи заповнену реєстр аційну картку про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі. У раз і, якщо подається (надсилаєть ся) реєстраційна картка про в несення змін до відомостей п ро місцезнаходження юридичн ої особи, до неї додається св ідоцтво про державну реєст рацію юридичної особи. Згідн о ч.6 ст.19 вищевказаного Закону , державний реєстратор за від сутності підстав для залише ння без розгляду реєстрацій ної картки про внесення змін до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'я заний не пізніше наступног о робочого дня з дати її на дходження внести до Єдиного державного реєстру запис пр о внесення змін до відомосте й про юридичну особу.

Згідно наданої позивачем д овідки з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України, яка залучена до матеріалів справи, місцез находження відповідача зазн ачено за адресою: 61070, м. Харків, в ул. Шишківська, буд. 12, кв.86, тобто адресою, за якою позивачем бу ло направлено позовну заяву та судом було направлено ухв алу про порушення від 01.08.2011 року та ухвалу про відкладення ро згляду справи від 06 вересня 2011 року.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача, судом встановлен о наступне.

04.06.2003 року між КП "Харківські т еплові мережі" та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційного пі дприємства «Ліфтранс», м. Хар ків був укладений договір ку півлі-продажу теплової енерг ії в гарячій воді №3390.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п.6.3 договору в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати вартіс ть, зазначеної в додатку 1 до д оговору кількості теплової е нергії, з урахуванням залишк ової суми (сальдо) розрахункі в на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періо дом, відповідно до п.6.2 договор у, є календарний місяць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу та направив на його адресу рах унки на оплату спожитої тепл ової енергії, що підтверджує ться матеріалами справи. Фак т включення опалення та його відключення у приміщення ві дповідача підтверджується а ктом про включення опалення №175/12957-В від 07.10.2010р. та актом про від ключення опалення №175/12413-В від 19 .04.2011р., належним чином засвідче ні копії яких долучені до мат еріалів справи. Але відповід ач не виконав належним чином взяті на себе за договором з обов' язання, не сплатив у ви значені договором строки, по рядку та розмірі вартість за явленої та отриманої теплово ї енергії, внаслідок чого за п еріод з жовтня 2010 року по квіте нь 2011 року утворилась заборго ваність в сумі 3915,00грн., яка до ц ього часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 3915,00грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та такою, що підлягає задо воленню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційного підприє мства «Ліфтранс», м. Харків (610 70, м. Харків, вул. Шишківська, бу д. 12, кв.86, р/р 260021881 в ХОД АППБ «Аваль », МФО 350589, код 31060384) на користь Ком унального підприємства "Харк івські теплові мережі" (61037, м.Ха рків, вул.Доброхотова,11, в тому числі р/р 260333012313 ВАТ "Державний о щадний банк України" м.Харков а, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 3915,00грн. заб оргованості.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційного підприє мства «Ліфтранс», м. Харків (610 70, м. Харків, вул. Шишківська, бу д. 12, кв.86, р/р 260021881 в ХОД АППБ «Аваль », МФО 350589, код 31060384) на користь дер жавного бюджету України (оде ржувач коштів: УДК в м. Харкові , № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку 095, банк оде ржувач - Головне управління д ержавного казначейства Укра їни в Харківській області, МФ О 851011) державного мита у сумі 102,0 0 грн.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційного підприєм ства «Ліфтранс», м. Харків (61070, м. Харків, вул. Шишківська, буд . 12, кв.86, р/р 260021881 в ХОД АППБ «Аваль» , МФО 350589, код 31060384) на користь держ авного бюджету України (одер жувач коштів - Управління Дер жавного Казначейства у м. Хар кові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управлі ння Державного Казначейства України у Харківській облас ті, МФО 851011, код бюджетної класи фікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст судового р ішення підписано 19 вересня 2011 р оку