Рішення

від 15.09.2011 по справі 5023/6367/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6367/11

вх. № 6367/11

Суддя господарського су ду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

прокурора - Коваленко Ю.В., п осв. НОМЕР_1 від 22.06.2010 року

позивача - 1. не з'явився;

2. ОСОБА_1., дов. № 38-4425/395 від 23.11.2010 року;

3-й особи - < Текст > відповідач а - не з'явився 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурор Московсько го району м. Харкова в інте ресах держави< Текст > в особі 1. Харківської міської рад и, м. Харків , 2. КП "Харківські те плові мережі", м. Харків 3-я особ а < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Уелсі» , м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 61806,52 грн. згідно договору про постачання теп лової енергії № 3984 від 01.11.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московсько го району м. Харкова звернувс я до господарського суду в ін тересах держави в особі Харк івської міської ради та в осо бі Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі " з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Уе лсі», м. Харків про стягнення з відповідача на користь дру гого позивача заборгованост і у сумі 61806,52рн., яка утворилась за період з листопада 2009 року п о квітень 2011 року. Позов обґрун товано неналежним виконання м відповідачем взятих на себ е зобов' язань за договором №3984 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2 009 року. Судові витрати просит ь покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві, розгляд справи було при значено на 06.09.2011 року.

Ухвалою від 06.09.2011 року розгля д справи було відкладено на 15. 09.2011 рокую

Прокурор у судовому засіда нні 15.09.2011 року наполягає на задо воленні позовних вимог у пов ному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора з урахуванням заяви про у точнення періоду виникнення заборгованості і просить су д задовольнити їх у повному о бсязі.

Відповідач у судове засіда ння 15.09.2011 року свого повноважно го представника не направив, витребуваних документів суд у не надав, про причини неявки у судове засідання суд не пов ідомив, про час та місце судов ого засідання був повідомлен ий за адресою зазначеною у по зовній заяві.

У відповідності до ст. 93 Цив ільного кодексу України, міс цезнаходження юридичної осо би визначається місцем його державної реєстрації, якщо і нше не встановлено законом, т а місцезнаходження юридично ї особи вказується у його уст ановчих документах. Також мі сцезнаходження юридичної ос оби, як адресу органу або особ и, які відповідно до установч их документів юридичної особ и чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендов аним листом) державному реєс тратору за місцезнаходження м реєстраційної справи юрид ичної особи заповнену реєстр аційну картку про внесення з мін до відомостей про юридич ну особу, які містяться в Єдин ому державному реєстрі. У раз і, якщо подається (надсилаєть ся) реєстраційна картка про в несення змін до відомостей п ро місцезнаходження юридичн ої особи, до неї додається св ідоцтво про державну реєст рацію юридичної особи. Згідн о ч.6 ст.19 вищевказаного Закону , державний реєстратор за від сутності підстав для залише ння без розгляду реєстрацій ної картки про внесення змін до відомостей про юридичну о собу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'я заний не пізніше наступног о робочого дня з дати її на дходження внести до Єдиного державного реєстру запис пр о внесення змін до відомосте й про юридичну особу.

Згідно наданої позивачем д овідки з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України, яка залучена до матеріалів справи, місцез находження відповідача зазн ачено за адресою: 61018, м. Харків, в ул. Дерев`янка, буд. 84, тобто адр есою, за якою позивачем було н аправлено позовну заяву та с удом було направлено ухвалу про порушення від 01.08.2011 року та ухвалу про відкладення розгл яду справи від 06 вересня 2011 рок у.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача, судом встановлен о наступне.

01.11.2009 року між КП "Харківські т еплові мережі" та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Уелсі», м. Харків був укла дений договір купівлі-продаж у теплової енергії в гарячій воді №3984.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п.6.4 договору в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати вартіс ть, зазначеної в додатку 1 до д оговору кількості теплової е нергії, з урахуванням залишк ової суми (сальдо) розрахункі в на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періо дом, відповідно до п.6.3 договор у, є календарний місяць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу та направив на його адресу рах унки на оплату спожитої тепл ової енергії, що підтверджує ться матеріалами справи. Фак т включення опалення та його відключення у приміщення ві дповідача підтверджується а ктами про включення опалення №175/13382 від 09.11.2009р., №175/15378 від 26.10.2010 року та актами про відключення оп алення №175/11270 від 15.04.2011р., №175/10811 від 19.0 4.2011 року, належним чином засвід чені копії яких долучені до м атеріалів справи. Але відпов ідач не виконав належним чин ом взяті на себе за договором зобов' язання, не сплатив у в изначені договором строки, п орядку та розмірі вартість з аявленої та отриманої теплов ої енергії, внаслідок чого за період з листопада 2009 року по к вітень 2011 року утворилась заб оргованість в сумі 61806,52грн., як а до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 61806,52грн. боргу за постачання т еплової енергії обґрунтован ою та такою, що підлягає задо воленню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК Укра їни, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Уе лсі», м. Харків (61018, м. Харків, вул . Дерев`янка, буд. 84, р/р 2600310359 в ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34633312) на ко ристь Комунального підприєм ства "Харківські теплові мер ежі" (61037, м.Харків, вул.Доброхото ва,11, в тому числі р/р 260333012313 ВАТ "Де ржавний ощадний банк України " м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 61 806,52грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Уе лсі», м. Харків (61018, м. Харків, вул . Дерев`янка, буд. 84, р/р 2600310359 в ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34633312) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів: УДК в м . Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134 490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, б анк одержувач - Головне управ ління державного казначейст ва України в Харківській обл асті, МФО 851011) державного мита у сумі 618,07 грн.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю «Уел сі», м. Харків (61018, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 84, р/р 2600310359 в ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, код 34633312) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів - Управ ління Державного Казначейст ва у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головн е Управління Державного Казн ачейства України у Харківськ ій області, МФО 851011, код бюджетн ої класифікації 22050003, символ зв ітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст судового ріш ення підписано 19 вересня 2011 рок у