Рішення

від 29.08.2011 по справі 5024/1419/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 Справа № 5024/1419/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ХХІ сторіччя-Херсонсервіс ", м. Херсон

до Приватного підприєм ства "Жилсервіс", м. Херсон

про стягнення 249872 г рн. 01 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - директор Дан елян С.Т. протокол від 04.07.2007 р., па с. МР виданий Дніпровським ВМ ХМВУМВС України в Херсонські й області 24.12.2005 р., представник ОСОБА_1 дов. № 02-94 від 05.07.2011 р.

від відповідача - представ ник ОСОБА_2 дов. від 29.08.2011 р.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "ХХІ ст оріччя-Херсонсервіс" (позива ч) звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з пр иватного підприємства "Жилс ервіс" (відповідач) 184299 грн. 32 коп . основного боргу, 51011 грн. 08 коп. і нфляційних втрат та 14561 грн. 61 ко п. три відсотки річних від про строченої суми боргу.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач визнає по зовні вимоги, пояснює, що прич иною виникнення заборговано сті стало тяжке матеріальне становище підприємства, в зв 'язку з чим просить надати роз строчку виконання рішення на 30 місяців.

Після закінчення роз гляду справи, в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 23.01.2008р . було укладено договір на тех нічне обслуговування та ремо нт ліфтів, згідно якого відпо відач зобов'язався доручити, а позивач прийняв на себе зоб ов'язання по організації і ви конанню робіт по технічному обслуговуванню та ремонту лі фтів на об'єктах відповідача відповідно з дислокацією, як а є невід'ємною частиною дого вору та оплату електричної е нергії ліфтів.

Позивач належним чином ви конував умови договору, що пі дтверджено актами здачі-прий мання робіт №1 від 31.01.08, №2 від 29.02.08, №5 від 31.03.08, №12 від 30.04.08, №35 від 30.05.08, №45 в ід 30.06.08, №58 від 31.07.08, №71 від 30.08.08, №86 від 3 0.09.08, №ЦСТ-0000096 від 31.10.08, №ЦСТ-0000110 від 28.11 .08, №16 від 30.12.08, №10 від 30.01.09, №34 від 27.02.09, №4 7 від 31.03.09, №68 від 30.04.09, №78 від 29.05.09, №105 ві д 30.06.09, №118 від 31.07.09, №103 від 31.08.09, №143 від 30 .09.09, №159 від 31.10.09, №168 від 30.11.09, №333 від 31.12.09, №15 від 31.01.10, №21 від 28.02.2010р., №47 від 31.03.2010р ., №71 від 30.04.2010, №84 від 31.05.2010, підписани ми сторонами без зауважень т а заперечень.

Відповідно до п. 3.2 договору в ідповідач зобов'язався усі к ошти отримані на транзитний рахунок від мешканців житлов ого фонду перераховувати поз ивачу у день їх надходження н а рахунок.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

В порушення умов договору т а вищезазначених норм законо давства, оплата за зазначени ми актами відповідачем здійс нювалася, не в повному обсязі , внаслідок чого у відповідач а перед позивачем станом на 01. 04.2009 виникла заборгованість в с умі 101528 грн. 34 коп.

Існуюча заборгованість ві дповідачем не заперечувалас я, про що свідчить укладення м іж сторонами договору про ро зстрочення заборгованості в ід 01.04.2009. Але й уклавши зазначен ий договір відповідач не вик онував свої зобов'язання у по вному обсязі.

Таким чином станом на 12 січн я 2011 року заборгованість відп овідача перед позивачем збіл ьшилась і становить 184299 грн. 32 ко п.

З метою досудового врегулю вання спору 19.04.2011 р. позивачем н а адресу відповідача було на правлено вимогу щодо погашен ня заборгованості у сумі 184299 гр н. 32 коп., про добровільне перер ахування коштів, разом із акт ами звіряння але відповіді в ід відповідача отримано не б уло, акти звіряння не підписа но, заборгованість на розрах унковий рахунок позивача не перераховано.

Загальні положення про ви конання зобов'язань, зокрема тих, що містяться у господарс ьких договорах, містить глав а 48 Цивільного кодексу Україн и, а також глава 22 Господарськ ого кодексу України.

Згідно зі ст.625 Цивільного к одексу України, боржник який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три відсотки річних з пр остроченої суми.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати щодо несвоєчасної плати стан овлять 51011 грн. 08 коп., а три відсо тки річних від простроченої суми боргу складають 14561 грн. 61 к оп.

На підставі викладеного, пе ревіривши розрахунки інфляц ійних та 3%, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги позиваче м доведені та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на поз ов просить надати розстрочку виконання рішення на 30 місяці в, в зв'язку з тяжким матеріаль ним становищем, шляхом щоміс ячного стягнення 8329 грн. 07 коп.

Відповідно до ч.6 ст.83 ГПК Укр аїни суд вправі надати боржн ику розстрочку примусового в иконання рішення, однак при в ирішенні цього питання слід враховувати, що відстрочка а бо розстрочка виконання ріше ння, ухвали, постанови, зміна с пособу та порядку їх виконан ня допускаються у виняткових випадках і залежно від обста вин справи, тому зобов'язань з адовольняти заяву про відстр очку або розстрочку виконанн я рішення, ухвали, постанови, з міну способу та порядку їх ви конання суд не має.

При вирішенні питан ня про розстрочення виконанн я рішення суд враховував мат еріальні інтереси обох сторі н, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнен ні спору. Враховуючи обґрунт ованість вимог відповідача щ одо надання розстрочки, те, що позивач не заперечує проти н адання розстрочки строком на шість місяців суд, задовольн яє клопотання відповідача та надає розстрочку виконання рішення на шість місяців, шля хом стягнення рівними частин ами щомісячно 41645 грн. 34 коп.

Понесені позивачем в итрати зі сплати державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відшкодовуют ься йому за рахунок відповід ача, з вини якого спір доведен о до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Жилсервіс" (73000, м. Херсон, вул. Патона, 4-А, р/р 260098709 71671 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 352015, код ЄДРПОУ 31848870) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "ХХІ сторіччя - Херс онсервіс" (73008 м. Херсон, Берисла вське шосе,4, р/р 26003060153889 в ХФ "Прива тбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ 35028276) 184299 грн. 32 коп. основного боргу, 51011 г рн. 08 коп. інфляційних витрат, 14 561 грн. 61 коп. 3% річних, 2498 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно- технічне забезпече ння судового процесу.

3. Розстрочити виконання р ішення суду на шість місяців шляхом щомісячного стягненн я 41645 грн. 34 коп., починаючи з дня н абрання рішенням законної си ли.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 02.09.2011р.