Рішення

від 19.05.2008 по справі 12/169/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/169/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" травня 2008 р.                                                 Справа №  12/169/08

                                                                         м.Миколаїв

За позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

До відповідача

Центр соціально-економічного розвитку Українського Причорномор'я, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25-а.

Про стягнення 342 грн. 84 коп.

           Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Марченко М.О., дов. № Д-3745 від  25.12.07 р.

Від відповідача   Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення  з відповідача на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”  342 грн. 84 коп., в тому числі 305 грн. 27 коп. боргу, 12 грн. 35 коп. пені, 3 грн. 87 коп. річних, 21 грн. 35 коп. збитків від інфляції.

           Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, відзив на  позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

           Справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд –

встановив:

            18.04.2000 року ВАТ “Укртелеком” в особі філії (позивач) та Центр соціально-економічного розвитку Українського Причорномор'я (відповідач) уклали договір № 131/58-500/017  за умовами якого позивач надав відповідачу послуги телефонного зв'язку за період з вересня по листопад 2007 року на суму 305 грн. 27 коп., що підтверджується відповідними рахунками (а.с. 14 –16).

           Відповідно до п. 4.5 договору, відповідач повинен був сплатити позивачу вартість послуг не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав.

          Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 12 грн. 35 коп. пені за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно на підставі п. 5.8 договору та ст. 36 Закону України “Про телекомукації”. Також, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3 грн. 87 коп. річних та 21 грн. 35 коп. збитків від інфляції за той же період

           Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача   підлягають  задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Центру соціально-економічного розвитку Українського Причорномор'я (Миколаїв, пр-т Миру, 25-а, код ЄДРПОУ 23627824) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619)  305 грн. 27 коп. боргу, 12 грн. 35 коп. пені, 3 грн. 87 коп. річних, 21 грн. 35 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.          

   Суддя                                                        А.К.Семенов