Рішення

від 05.09.2011 по справі 5024/1266/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 Справа № 5024/1266/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ігросер віс-Юг", м. Херсон

про стягнення 2800 гр н.

від позивача - провідний ю/к ОСОБА_1 дов. № 193 від 30.06.2011 р.

від відповідача - не прибув

Відкрите акціонерн е товариство "Укртелеком" в ос обі Херсонської філії (позив ач) звернувся до суду з позово м, в якому просить стягнути з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ігросервіс-Юг" (ві дповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні по слуги в сумі 2552 грн. 33 коп., пені - 7 3 грн. 83 коп., інфляційні збитки - 142 грн. 17 коп., 3 % річних - 31 грн. 67 коп .

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач повторно не направив свого представни ка в судове засідання, не нада в відзив на позов та витребув ані судом документи, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча відповідно до ст. ст. 64,77 ГПК України, був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверд жено повідомленнями про вруч ення поштового відправлення .

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними в ній матер іалами.

Після закінчення роз гляду справи, в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Як випливає з мате ріалів справи, на підставі за яви та нарядів відповідача н а перейменування основного т елефону №№5079, 5078, 5077, 5080 від 22.11.2006р. поз ивачем надавались відповіда чу телекомунікаційні послуг и, а саме міський та міжміськи й телефонний зв'язок.

Крім того 16.08.2006р. між сто ронами був укладений догові р №487-ADSL, згідно якого позивач з обов'язався надати відповіда чу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет ш ляхом включення до порту вуз ла Інтернет Укртелекому по а бонентській лінії за допомог ою обладнання ADSL та динамічно ї (постійної) ІР-адреси.

Позивач в період з 01 ве ресня 2010р. по 31 травня 2011 р. надав відповідачу телекомунікаці йні послуги та виставляв рах унки для оплати наданих посл уг.

Згідно з п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікаці ї" та п. 32 Правил надання та отри мання телекомунікаційних по слуг, затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі телеко мунікаційних послуг повинні виконувати умови договору у разі його укладання, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані послуги.

Згідно зі ст.11 ЦК Укр аїни, цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст .ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків.

Правочин може вчинят ися усно або в письмовій форм і. Сторони мають право обират и форму правочину, якщо інше н е встановлено законом.

В силу ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксовани й в одному або кількох докуме нтах, у листах, телеграмах, яки ми обмінялися сторони. Право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо в оля сторін виражена за допом огою телетайпного, електронн ого або іншого технічного за собу зв'язку.

Поняття зобов' язанн я та підстави його виникненн я встановлені ст.509 ЦК України , згідно якої зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Аналіз фактичних обс тавин справи в сукупності з н аведеними нормами права свід чить про те, що між сторонами в иникли господарські відноси ни, що породили взаємні зобов ' язання, а саме: зобов' язан ня позивача надати послуги, т а зобов' язання відповідача оплатити отримані послуги.

Відповідно до п. 10 "Прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг. затве рджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 телекомунікаційні послуги можуть надаватись на підста ві замовлення/оплати такої п ослуги.

Статтею 1 Закону "Про т елекомунікації" визначено, щ о споживачем телекомунікаці йних послуг є юридична або фі зична особа, яка потребує, зам овляє та/або отримує телеком унікаційні послуги для власн их потреб. Крім того, статтею 1 Закону "Про телекомунікації " визначено, що споживач, який отримує телекомунікаційні п ослуги на умовах договору є а бонентом.

Згідно п.32 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 09.08.2005р. №720 спожива ч повинен своєчасно оплачува ти отримані телекомунікацій ні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ст.193 ГК України.

Аналіз вищевикладени х обставин справи свідчить п ро те, що відповідач в порушен ня взятих на себе зобов'язань та вищезазначених норм зако нодавства не виконав своїх з обов' язань з оплати вартост і отриманих послуг, борг за пе ріод з 01.09.2010р. по 31.05.2011р. склав 2552 грн . 33 коп.

Відповідно до положе нь статті 612 ЦК України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно зі ст.36 Закону У країни "Про телекомунікації" , п. 6 ст. 231 Господарського кодек су України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільно го кодексу України та п. 4.2. дого вору за несвоєчасну оплату п ослуг відповідач зобов'язани й сплатити на користь позива ча пеню в розмірі облікової с тавки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу, за кожен день прострочення пла тежу.

Позивач нарахував пе ню у сумі 73 грн. 83 коп.

Відповідно до вимог п . 2 ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума інфляційних зби тків становить 142 грн. 17 коп. та три відсотки річних в сумі 31 грн. 67 коп.

Відповідач не надав д оказів погашення заборгован ості.

Із огляду на встановл ене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем до ведені та підлягають задовол енню в повному обсязі.

В зв'язку із задоволен ням позовних вимог, суд зобов 'язує відповідача відшкодува ти на користь позивача витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вим оги задовольнити в повному о бсязі.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ігросервіс-ЮГ" (73000, м. Херсон, вул. Суворова,19, р/р 2600402320724 в АКБ "Пр авекс-банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 3 4286000) на користь відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" в особі Херсонської філ ії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, р /р 260072197 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) за боргованості в сумі 2552 грн. 33 ко п., пеню в сумі 73 грн. 83 коп., інфля ційні збитки в сумі 142 грн. 17 коп ., 3% річних в сумі 31 грн. 67 коп., а та кож 102 грн. в рахунок відшкодув ання витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 06.09.2011р.