Рішення

від 08.09.2011 по справі 5024/1363/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011р. Справа № 5024/1363 /2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А.за у частю представників учасник ів процесу:

від позивача: ОСОБА_1 уп овн. предст., дов. від 11.11.2010р.

від відповідача: не з'явивс я

у відкритому судовому засі данні розглянув справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арсенал-С", м.Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ексимтр ейд" , м.Херсон

про стягнення 5239,75грн.

Обставини справи: пр овадження у справі порушено за позовом про стягнення 3700гр н. боргу, 915,95грн. втрат від інфля ції, 623,80грн. пені у відносинах з а договором про нагляд за об'є ктом з використанням засобів сигналізації № 89 від 01.10.2007р.

Відповідач належно повідо млений про час і місце розгля ду справи (а.с.22).

Відповідач не проявив свог о відношення до позовних вим ог. Представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні. Клопот ання про відкладення розгляд у справи від відповідача до с уду не надходило.

Суд не викликав представни ків сторін в судове засіданн я, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Неявка представника відпо відача не є перешкодою для ро згляду цієї справи, не є поруш енням процесуальних прав від повідача, належно повідомлен ого про час і місце розгляду с прави.

С у д в с т а н о в и в:

01.10.2007р. між ТОВ "Арсенал-С" та ТОВ "Ексимтрейд" укладено дог овір про нагляд за об'єктом з використанням засобів сигна лізації № 89 від 01.10.2007р.

За цим договором ТОВ "Арсена л-С" зобов'язався забезпечува ти оперативне прибуття груп и реагування при надходженні на пульт централізованого н агляду сигналу "Тревога" з об'є кту, розташованого за адресо ю: м.Херсон, вул.Макарова, буд.203 , а ТОВ "Ексимтрейд" зобов'язал ось своєчасно до 5 числа поточ ного місяця оплачувати посл уги .

За обліком позивачем варто сті наданих відповідачу посл уг з нагляду за об'єктом з вик ористанням засобів сигналіз ації та вчинених відповідаче м оплат відповідач не оплати в послуги з нагляду за об'єкт ом з використанням засобів с игналізації з жовтня 2008р. по ли пень 2009р. загальною вартістю 3 700коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання мають виконув атися належним чином, зокрем а, у відповідності з умовами д оговору.

Надання вказаних послуг не оплаченою вартістю в 3700грн. та наявність боргу відповідача перед позивачем у цій сумі пі дтверджується копією акту з вірки взаєморозрахунків ста ном на 28.06.2009р. (а.с.11), копіями актів виконаних робіт від 29.05.2009р., 30.06.2009р ., 30.07.2009р., копією листа, в якому ві дповідач зобов'язався сплати ти борг в сумі 3700грн. до 14.09.2009р. (а.с .15).

Відповідач не надав доказі в сплати на користь позивача заявлених 3700грн. боргу за нада ні послуги.

На підставі викладеного по зов про стягнення 3700грн. боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми.

За період прострочки відпо відачем платежів у відносина х за названим договором з гру дня 2008р. по 31 травня 2011р. позивач ем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача (з в рахуванням хронології збіль шення щомісячної заборгован ості) 915,95грн. втрат від інфляці ї.

Наведений позивачем розра хунок втрат від інфляції суд ом перевірено, він є правильн им.

Таким чином, 915,95грн. втрат від інфляції підлягають стягнен ню.

За період прострочки з 06.12.2008р . по 05.01.2010р. (з врахуванням хронол огії збільшення щомісячної з аборгованості) позивачем за явлено в якості пені 623,8грн.

Відповідальність відповід ача перед позивачем у вигляд і пені за порушення строків о плати послуг передбачена п.5.4 договору (подвійний розмір о блікової ставки Національно го банку України від суми бор гу за кожний день прострочки платежу).

Предмет, підстави, порядок н арахування, обмеження розмір у пені передбачені ст.549-551 ЦК Ук раїни, ст.232 ГК України, Законом України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розрахунок пені, наведений позивачем, судом перевірено .

Позов є обґрунтованим, відп овідач не надав доказів пога шення боргу, втрат від інфляц ії та пені.

Судові витрати відноситьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ексимтрейд" на користь Товариства з обмеженою від повідальністю "Арсенал-С" 37 00грн. боргу, 915грн.95коп. на відшкодування втрат у зв'я зку з інфляцією, 623грн.80коп. пені, 102грн. на відшкоду вання витрат зі сплати держм ита, 236грн. на відшкодуван ня витрат з оплати послуг з ін формаційно-технічного забез печення процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено 08.09 .2011р.