Ухвала

від 08.09.2011 по справі 12/141-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. Спр ава № 12/141-Б

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді П ригузи П.Д. при секретарі А ндреєвець А.В., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і заяву (клопотання) ФОП ОСО БА_1 про припинення провадж ення у справі стосовно креди тора ВАТ "Державний експортн о-імпортний банк України" по с праві

за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до: Державної дослідно- експериментальної Агрофірм и "Асканія-Нова", ідентифікаці йний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського р айону Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 108 8 від 26.04.2010 р.; ПАТ "Державний експ ортно-імпортний банк України " - ОСОБА_3, довіреність № 010-01/4 059 від 03.06.2009 р., ОСОБА_4, довірен ість № 010-01/3412 від 20.05.2009 р.;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - не прибув;

від прокуратури Херсонськ ої області - прокурор відділу Павленко І.В.;

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в процедурі лікв ідації банкрута.

До суду надійшла заява (клоп отання) сторони у справі ОС ОБА_1 про припинення провад ження у справі відносно кред итора ВАТ "Державний експорт но-імпортний банк України" у з в'язку з припиненням (погашен ням) зобов'язань ДДЕА "Асканія -Нова".

Судове засідання відклада лося у зв'язку з витребуван ням судом від ВАТ "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" письмові пояснення та ві дповідні докази, що підтверд жують виникнення зобов'яза ння боржника в сумі 418874,57 грн. (до говір застави від 10.04.2000 року тощ о); відомості та підстави (дока зи) виконання зобов'язань б оржника третіми особами та п ро розмір грошових вимог, що н а даний час не задоволені бор жником.

Представник ОСОБА_1 вим оги підтримав, просить припи нити провадження у справі ві дносно ВАТ "Державний експор тно-імпортний банк України", д алі за текстом Банк, оскільки вимоги Банку частково ґрунт уються на договорах застави, які є припиненими, а частково зобов'язання боржника пере д Банком були виконані треть ою особою.

В обґрунтування своїх вимо г і правової позиції предста вник ОСОБА_1 вказує на нас тупне. Між Банком та ТОВ фірма "Универсал-Юг" була укладена к редитна угода від 10.04.2000 р. № 01-VK. В з абезпечення виконання зобов 'язань позичальником - ТОВ фір ма "Универсал-Юг" між Банком та ДДЕА "Асканія-Нова", далі Банк рут, були укладені договори з астави від 19.04.2000 р. та від 27.04.2000 р., за умовами яких Банкрут переда в у заставу Банку рухоме і нер ухоме майно. Крім того, між поз ичальником - ТОВ фірма "Универ сал-Юг" та Банком укладено дво сторонню угоду про заставу в ід 10.04.2000 року, предметом якої ст али майнові права ТОВ фірма "У ниверсал-Юг" до Банкрута.

Заявник ОСОБА_1 вважає, щ о правовідносини між Банком та Банкрутом ґрунтуються вик лючно на заставних відносина х. ОСОБА_1 стверджує, що за д оговором застави від 10.04.2000 року Банк звернув стягнення на пр едмет застави в сумі 417174,57 грн., щ о підтверджено рішенням госп одарського суду Херсонської області у справі № 10/158 та наказ ом на його примусове виконан ня, а за іншими договорами зас тави від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pок у, заставодержатель - Банк стя гнення на предмети застави я к в судовому, так і в позасудов ому порядку не звертав.

ОСОБА_1 стверджує, що 23.12.2010 ро ку записом № 4 до ЄДРПОУ провед ено державну реєстрацію прип инення юридичної особи - ТОВ ф ірма "Универсал-Юг" - у зв'язку з визнанням її банкрутом. ОС ОБА_1 вважає, що з 23.12.2011 року зоб ов'язання ТОВ фірма "Универса л-Юг" (код ЄДРПОУ 24947261) за кредитн ою угодою № 01-VK від 10.04.2000 року пере д Банком припинені, а відпові дно і припинені зобов'язання Банкрута, як заставодавця, по договорам застави від 10.04.2000 рок у, від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 року.

Ліквідатор підтримав вимо ги кредитора ОСОБА_1, вваж ає, що зобов'язання Банкрут а перед банком відсутні, про щ о ним зазначено у реєстрі вим ог кредиторів, просить припи нити провадження у справі ві дносно кредитора - Банку, оскі льки він не є більше кредитор ом.

Представник кредитора Ча плинської МДПІ вимоги ОС ОБА_1 підтримала.

Прокурор, не заперечуючи пр авомірності намагань і вимог ОСОБА_1 щодо з'ясування змісту і об'єму прав кредит ора - Банку, покладається на те , що висновки суду з досліджув аних питань врахують законні права сторін.

Банк заперечує проти вимог ОСОБА_1 У відзиву на заяву Банк вказує, що його вимоги до Банкрута на загальну суму 978040, 97 грн., що були включені до реєс тру вимог кредиторів, ґрунту ються на рішенні господарськ ого суду Херсонської області у справі № 10/158 та наказом про пр имусове стягнення з Банкрута на користь Банку 417174,57 грн. та 1700,0 0 грн. державного мита. В цій ча стині Банк вважає свої вимог и в сумі 418874,57 грн. безспірними. І нші вимоги Банк вважає забез печеними заставою майна Банк рута за договорами застави в ід 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку. Обтя ження за цими договорами зар еєстровані в Державному реєс трі іпотек, існує заборона на відчуження об'єктів застави , а тому Банк вважає, що він має першочергове право задоволе ння своїх вимог за рахунок за ставленого майна.

На вимогу господарського с уду Банк 05.09.2011 року надав відомо сті про стан заборгованості ТОВ фірма "Универсал-Юг" стано м на даний час. Відповідно до п ояснень Банку на цей час вимо ги Банка до Банкрута складаю ть 202011,03 грн. та пені за несвоєча сне погашення кредиту позича льником ТОВ фірма "Универсал -Юг", яка складає 18 534,78 грн., а всьо го на суму 220545,81 грн.

Банк підтвердив, що ним укла дено договір поруки з ТОВ "Вит арина" від 02.07.2007 року, який взяв н а себе зобов'язання солідар но з Банкрутом відповідати п еред Банком за виконання зоб ов'язань по договорам заста ви від 10.04.2000 року, від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 року на загальну суму 987040,97 грн. На виконання своїх зо бов'язань ТОВ "Витарина" спл атила Банку 680000,00 грн., у зв'язк у з чим Банк вважає, що зобов'я зання Банкрута, з урахування м пені, складають всього 220545,81 гр н.

Заслухавши учасників пров адження, думку прокурора, дос лідивши матеріали справи та проаналізувавши фактичні об ставини, що стали відомі суду при розгляді заяви кредитор а ОСОБА_1, суд прийшов до ви сновку, що заява ОСОБА_1 пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як видно з матеріалів справ и Банк заявив вимоги до Банкр ута, які ґрунтувалися на договорах застави від 10.04.2000 ро ку, від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 року .

За договором застави від 10.04. 2000 року Банк звернув стягненн я на предмет застави в сумі 417174 ,57 грн., що підтверджено рішенн ям господарського суду Херсо нської області у справі № 10/158 т а наказом на його примусове в иконання. Таким чином заборг ованість Банкрута в сумі 417174,57 г рн. є його грошовим зобов'яз анням, а вказана вимога Банку є вимогою кредитора щодо гро шових зобов'язань є конкурсн ою вимогою, оскільки виникла до дня порушення провадженн я у справі та має безспірний х арактер, оскільки підтвердже на рішенням господарського с уду і виконавчим документом. Ці грошові вимоги повинні об ліковуватися в реєстрі вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

За іншими договорами заста ви від 19.04.2000 року та від 27.04.2000 pоку Б анк стягнення на предмет зас тави не звертав. Отже, вимоги Б анку в сумі 569866,40 грн. є вимогами , що ґрунтуються на зобов'яз аннях ТОВ "Універсал-Юг" за кре дитним договором (987040,97 грн. - заг альна сума вимог - 417174,57 грн. - конк урсні вимоги), за яким Банкрут виступав майновим поручител ем.

Матеріалами справи підтве рджено, що грошові зобов'яз ання Банкрута перед Банком в сумі 417174,57 грн. були виконані за мість Банкрута третьою особо ю ТОВ "Витарина" за договором п оруки з Банком від 02.07.2007 року, ви конуючи який ТОВ "Витарина" сп латила на користь Банку 10.08.2007 ро ку за меморіальним ордером № 1227 грошову суму 680000,00 грн. з призн аченням платежу "погашення с умнівної заборгованості за к редитним договором № 6900К8 / 1 vr ві д 10.04.2000р.". В реєстрі платіжних до кументів Банку призначення п латежу визначено як "погашен ня заборгованості ТОВ фірми "Універсал-Юг" згідно договор у поруки від 02.07.2007 року". Крім тог о, від імені ТОВ "Витарина" до Б анку внесено готівкові кошти в сумі 50000,00 грн. згідно заяви на переказ готівки № 111 від 02.07.2007 ро ку з призначенням платежу "по гашення проблемної заборгов аності ТОВ фірми "Універсал-Ю г" згідно договору поруки від № 6907Р5 від 02.07.07). Таким чином, стано м на 08.09.2011 року Банк не має грошо вих вимог конкурсного характ еру до Банкрута, а банкрут, від повідно, не має грошових зобо в'язань перед Банком.

Розглядаючи питання щодо п рипинення грошового зобов' язання ТОВ "Універсал-Юг" за кр едитною угодою № 01-VК від 10.04.2000 ро ку для забезпечення вимог за яким Банкрут виступив майно вим поручителем, уклавши з Ба нком договори застави від 19.04.20 00 року та від 27.04.2000 року, суд вста новив наступне.

Господарським судом Херсо нської області розглянута сп рава про банкрутство № 6/81-Б ві дносно Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фірма "Ун іверсал-Юг", ЄДРПОУ 24947261, м. Херсо н. Постановою суду від 09.09.2004 р. вк азаного боржника визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Ухвалою госпо дарського суду Херсонської о бласті від 14.04.2005 року було затве рджено звіт ліквідатора і лі квідаційний баланс банкрута ТОВ "Фірма "Універсал-Юг", а бо ржника ліквідовано у зв'язку з банкрутством. Відповідно д о цієї ухвали суду грошові ви моги усіх кредиторів, у тому ч ислі вимоги ВАТ "Державний ек спортно-імпортний банк Укра їни" в особі Херсонської філі ї на суму 977959,34 грн. до боржника Т ОВ "Фірма "Універсал-Юг" визнан о погашеними. Отже згідно ст. 5 98 ЦК України зобов'язання ТОВ "Фірма "Універсал-Юг", яке було забезпечене заставою майна Банкрута є припиненим у повн ому обсязі з підстав, встанов лених законом.

Статтею 593 ЦК України встано влено, що право застави припи няється у разі припинення зо бов'язання, забезпеченого за ставою.

Відповідно до довідк и з ЄДР в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців запис ом № 4 від 23.12.2010 р. проведено держ авну реєстрацію припинення ю ридичної особи - ТОВ фірма "Уни версал-Юг".

У відповідності до ст. 609 ЦК У країни зобов'язання припиняє ться ліквідацією юридичної о соби (боржника або кредитора ).

За таких обставин кре дитором ОСОБА_1 правомірн о заявлено клопотання про пр ипинення провадження у справ і відносно Банку, оскільки гр ошові вимоги до Банкрута від сутні.

Відповідно до норми-визнач ення, яка міститься в ст. 1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, кредитором є юридична або ф ізична особа, яка має у встано вленому порядку підтверджен і документами вимоги щодо зо бов'язань до боржника. Статус кредитора у особи виникає вн аслідок визнання господарсь ким судом його грошових вимо г, що ґрунтуються на підтверд жених документами зобов'язан нях боржника та включення йо го вимог в реєстр вимог креди торів.

Однак, у разі погашення вимо г в результаті їх виконання а бо погашення права вимоги в р езультаті припинення зобов'я зань сторона втрачає статус кредитора і процесуальні пра ва, оскільки процесуальні пр ава сторони які ґрунтуються на дійсних, а не погашених гро шових вимогах.

Як роз'яснив Пленум Верховн ого Суду України у п. 58 Постано ви від 18.12.2009 року № 15 "Про судову п рактику в справах про банкру тство" кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Зако ну, у подальшому не беруть уча сті в справі про банкрутство .

Оскільки відповідно до мат еріалів справи вимоги Банку, як кредитора, частково задов олені ТОВ "Витарина", а частков о є припиненими у зв'язку з при пиненням основного зобов'яза ння, - вони вважаються погашен ими. Це означає, що грошове зоб ов'язання, на яке претендує Ба нк як на предмет правового ін тересу (предмет спору) - відсут ній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 1, 14-16, 22 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1 -1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задо вольнити.

2. Провадження у справі відн осно ВАТ "Державний експортн о-імпортний банк України" у сп раві - припинити.

3. Ухвалу надіслати учасник ам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза