Рішення

від 08.09.2011 по справі 5024/1418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа № 5024/1418/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Бєловій О.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних і нвалідів торг" м. Цюрупинськ Х ерсонської області

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 23300 г рн. 00 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: уповноважена особа Москальов О.Є.

від відповідача - не прибу в

Дочірнє підприємств о "Співдружність ініціативни х працездатних інвалідів тор г" (позивач по справі) звернул ося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 23300грн.0 0коп., посилаючись на те, що від повідач отримав зазначені ко шти від позивача без достат ніх правових підстав, тому в ідповідно до ст.. 1212 ЦК України зобов' язаний їх повернути .

Представник позивача в за сіданні суду підтримав позов ні вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скорист ався, в засідання суду втретє не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час ро згляду справи за адресою м.Х ерсон, селище Комишани, вул.По штова №8-А, яка відповідно до с т. 93 ЦК України є його місцезна ходженням та зазначена в реє страційних документах і під тверджена витягом із Єдиного Державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців ( арк.. 19) станом на день вирішення спору.

Ухвала про відкладе ння розгляду справи від 30.08.2011ро ку направлена відповідачу у встановленому порядку. Дока зів які б свідчили про її нео тримання до господарського суду не надходило, отже від повідача було належним чино м повідомлено про час і місц е розгляду справи .

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляд у справи від відповідача що до відкладення розгляду сп рави до суду не надійшло. Су д тричі відкладав розгляд с прави та надавав відповідачу достатньо часу для подання в ідзиву на позов і документів на підтвердження викладених у відзиві обставин. Подальше ж відкладення розгляду спра ви призведе до затягування судового процесу і є поруше нням приписів статті 22 ГПК Ук раїни, зокрема, стосовно обов ' язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вия вляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інт ересів другої сторони.

За таких підстав, відповід но до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представн ика відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатн ьо для вирішення спору по сут і, оскільки подальше відклад ення розгляду справи спричин ить порушення строку вирішен ня спору.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріалами справи п ідтверджується, що позивачем в період з 30.09.2009року по 23.12.2009року перераховано на розрахунко вий рахунок відповідача гро шові кошти в загальній сумі 2 3300грн.00коп. Факт перерахуванн я зазначених коштів підтвер джується наданими до матері алів справи платіжними дору ченнями, а саме:

- платіжним дорученн ям №5936 від 30.09.2009року на суму 4000грн .00коп.

- платіжним дорученн ям №6163 від 02.11.2009року на суму 3400грн .00коп.

- платіжним доручення м №6266від 06.11.2009року на суму 1000грн.00к оп.

- платіжним доручення м №6313 від 23.11.2009року на суму 1200грн.00к оп.

- платіжним доручення м №5971 від 08.10.2009року на суму 3300грн.00к оп.

- платіжним доручення м №6047 від 15.10.2009року на суму 4000грн.00к оп.

- платіжним доручення м №6486 від 14.12.2009року на суму 2000грн.00к оп.

- платіжним доручення м №6555 від 23.12.2009року на суму 4400грн.0 0коп.

Довідкою Цюрупинського відділення Херсонської філі ї КБ «Приватбанк»№11/11 від 21.07.2011ро ку також підтверджено пере рахування позивачем на розр ахунковий рахунок відповіда ча грошових коштів на загаль ну суму 23300грн.00коп. відповідно до вищезазначених платіжни х доручень. В довідці також з азначено, що відповідачем не здійснювалося повернення к оштів які отримані за вищеза значеними платіжними доруче ннями.

За посиланням відповідача ним помилково було перерахо вано суму 23300грн.00коп. на розрах унковий рахунок відповідача та помилково зазначено в гра фі призначення платежу - відп овідно до договору б/н від 16.08.20 07року, оскільки такий догові р між сторонами фактично не укладався.

Відповідачем також не над ано доказів, якими б підтвер джувалися підстави отриман ня ним від позивача грошових коштів в сумі 23300грню.00коп., як і не надано доказів існуван ня між сторонами господарсь ких відносин, зокрема на підс таві договору від 18.06.2007року.

Суд ухвалами від 11.08.2011року та від 30.08.2011року відкладав розгл яд справи та надавав відпові дачу достатньо часу для пода ння відзиву на позов і докуме нтів на підтвердження виклад ених у відзиві обставин, одна к відповідач своїм правом не скористався і будь-яких запе речень на позов не надав.

Відповідно до вимог статт і 1212 ЦК України особа, яка набул а майно або зберегла його у с ебе за рахунок іншої особи (по терпілого) без достатньої п равової підстави (безпідстав но набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це м айно, Особа зобов'язана повер нути майно і тоді, коли підс тава, на якій воно було набут е згодом відпала.

Положення зазначеної норм и застосовуються незалежно від того, чи безпідставне на буття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого , інших осіб чи наслідком под ії, в тому числі і до вимог пр о повернення безпідставно отриманих грошових коштів .

Згідно з пунктом 2.35 Інструк ції «Про безготівкові розр ахунки в Україні в національ ній валюті», затвердженої По становою Національного Банк у України №22 від 21.01.2004року, кошт и, які помилково зараховані н а рахунок неналежного отриму вача, мають повертатися ним у строки, встановлені законо давством України, за порушен ня яких неналежний отримува ч несе відповідальність. У ра зі неповернення отримуваче м з будь-яких причин коштів повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 6 Указу Президента У країни №227/95 від 16.03.1995року «Про за ходи щодо нормалізації плат іжної дисципліни в народному господарстві України»також встановлено обов' язок отр имувачів коштів повертати у п' ятиденний строк платника м помилково зараховані на їх рахунки кошти .

Таким чином, відповідач, від повідно до вимог чинного за конодавства України, зобов' язаний був в п' ятиденний ст рок повернути позивачу безп ідставно отримані кошти, нез алежно від того, чи отримані вони в результаті поведінки позивача, відповідача, або інших осіб.

Документального підтверд женні повернення позивачу гр ошових коштів в сумі 23300грн.00ко п. до звернення позивача з п озовом, а також під час розгл яду справи в суді відповідач суду не надав, тому позовні в имоги підлягають задоволен ню.

Судові витрати в сумі 1000грн . за послуги адвоката, 233грн.00ко п. на відшкодування державно го мита та 236грн.00коп. за інформ аційно-технічне забезпечен ня судового процесу відпові дно до ст..49 ГПК України віднос яться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити.

2.Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства "Сп івдружність ініціативних пр ацездатних інвалідів торг" м . Цюрупинськ Херсонської обл асті, вул. Комсомольська, 11 р/р 2 60067869 в ХОД АППБ «Аваль», МФО 352093, ід ентифікаційний код 32785580 - 23300гр н. 00 коп. основного боргу, 1000грн. 00коп. витрати за послуги адвок ата, 233грн. 00 коп. витрат по сплат і державного мита та 236грн. 00 ко п. за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 09.09.2011р.