Ухвала

від 15.09.2011 по справі 5024/1652/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. Спр ава № 5024/1652/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секрет арі Шибінській А.Л., розгляну в у відкритому судовому засі данні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго", м. Херсон,

до: товариства з обмеже ною відповідальністю "Юг-Тор г", м. Херсон,

про зобов'язання укласт и договір про постачання еле ктричної енергії в редакції додаткової угоди.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1.- юриск онсульт, довіреність № 07/1949-11 від 04.04.2011р.;

відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачаль на компанія "Херсонобленерго " звернулось до господарсько го суду Херсонської області з позовною заявою в якій прос ить суд зобов'язати товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Юг-Торг" укласти договір п ро постачання електричної ен ергії в редакції додаткової угоди.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на положення ст. 26 Закону У країни "Про електроенергетик у", правил користування елект ричною енергією, затверджени х Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., ст. ст. 179, 181, 184 ГК України, ст. ст. 2, 2 2, 64 ГПК України.

Ухвалою господарсь кого суду Херсонської област і від 25.08.2011р. порушено проваджен ня у справі та призначено роз гляд справи на 15.09.2011р. об 11 год.30 хв .

Представник позивача у судовому засіданні подав л ист, в якому повідомляє, що піс ля звернення ПАТ "Енергопост ачальна компанія "Херсонобле нерго" до суду з позовною заяв ою представник відповідача з 'явився на комісію ПАТ "Енерго постачальна компанія "Херсон обленерго" з необхідними док ументами для вирішення спірн ого питання. В результаті зас ідання комісії було вирішено , що є можливість встановити Т ОВ "Юг-Торг" дозволену потужні сть по приміщенню магазину "Ш умен", розташованому в м. Херсо н по вул. Димитрова, 15/2 на рівні 12 кВт.

Сторонами по справі с таном на 08.09.2011р. складено проток ол узгодження розбіжностей д о Додаткової угоди до Догово ру про постачання електрично ї енергії № 3254 від 27.12.2003р. в якому в регульовано всі спірні питан ня між сторонами. Позивачем д одано до листа копію даного п ротоколу узгодження розбіжн остей.

Представник відповід ача належним чином повідомле ний про дату, час та місце пров едення засідання суду у судо ве засідання не прибув, про пр ичини неявки суд не повідоми в, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсь кого суду Херсонської област і від 25.08.2011р. порушено проваджен ня у справі № 5024/1652/2011.

Згідно положень ст. 4-3 Г ПК України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Господарський суд ст ворює сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встанов лення фактичних обставин спр ави і правильного застосуван ня законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуютьс я рівними процесуальними пра вами.

Відповідно до положе нь п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Сторонами врегульова но всі спірні питання по дані й справі, що підтвердив у лис ті № 07/05-2797 від 15.09.2011р. представник п озивача, у зв'язку з цим предме т спору відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність с пірного матеріального право відношення між сторонами, як е було підставою звернення п озивача до суду за захистом с воїх майнових прав.

З огляду на викладене , провадження у справі, в поряд ку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підля гає припиненню, повторне зве рнення до господарського суд у зі спору між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Понесені витрати зі с плати державного мита в сумі 85грн. 00коп. та 236грн.00коп. витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу в ідшкодовуються позивачу за р ахунок відповідача, з вини як ого спір доведено до врегулю вання в судовому порядку.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст .86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадж ення по справі № 5024/1652/2011.

2. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю "Юг-Торг" (73000, м.Херсон, в ул. Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448, р/р 2600032745701 ПАТ "Банк Петрокоммерц -Украина", МФО 300120) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Херсонобленерго " (73000 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5 , ідентифікаційний код - 05396638) н а поточний рахунок № 26007010068166 у ПА Т "ВТБ Банк", МФО 352457 85грн.00 коп. ви трат по оплаті державного ми та та 236грн. 00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Наказ в идати.

3. Копію ухвали направи ти відповідачу по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов