Рішення

від 15.09.2011 по справі 5024/1568/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Справа № 5024/1568/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Купецький Дім Скіф"

до Комунального підпри ємства " Центральна районна а птека №20"

про стягнення 10568,02 грн,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1. (пре дставника за дорученням),

відповідача - не з' явивс я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 10568,02 грн, з яких: 5969,94 грн основного боргу, 628,07 грн на рахованих процентів, 149,25 грн ін фляційних та 3820,76 грн пені; які ґ рунтуються на невиконанні ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань щодо оплати варто сті отриманого товару за дог овором поставки № 108 від 09.02.2010 р.

Відповідачем відзив на поз ов не наданий та в судові засі дання, які були призначені на 1 та 15 вересня поточного року, в ін свого представника не нап равив, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місц е судового розгляду справи, п ідтвердженням чому є повідом лення про вручення поштового відправлення № 219, що відповід ає приписам статті 64 Господар ського процесуального кодек су України.

Крім викладеного судом вст ановлено, що 9 лютого 2010 року мі ж сторонами укладено договір поставки № 108, відповідно до ум ов якого позивач зобов' язав ся поставляти на замовлення відповідача непродовольчі т овари, а останній, в свою чергу , зобов' язався сплачувати ї х вартість протягом тридцяти календарних днів з дня отрим ання товару.

На виконання умов договору позивачем в період з 12 лютого 2010 року по 3 березня 2011 року на ад ресу відповідача поставлено товару на загальну суму 12522,15 г рн за видатковими накладними №№: КДФФ00809, КДФФ01015, КДФФ04037, КДФФ0432 1, КДФФ04322, КДФФ04504, КДФФ04505, КДФС00276, КД ФС00277, КДФС00364, КДФС00500, КДФС00501, КДФС 00647, КДФС00648, КДФС00836, КДФС00837, КДФС00972, К ДФС01080, КДФС01081, КДФС01382, КДФС01383, КДФ С01384, КДФС20136, КДФС20137, КДФС20138, КДФС2051 7, КДФС20518, КДФС20519, КДФС20646, КДФС20647, КД ФС20756, КДФС20757, КДФС21078, КДФС21079, КДФС 21080, КДФС00037, КДФС00371, КДФС00548, КДФС00651.

Проте, відповідачем взяті з обов' язання в повному обсяз і не виконані, ним сплачено ли ше 6552,21 грн, у зв' язку з чим утво рилася заборгованість в розм ірі 5969,94 грн.

Аналіз правовідносин, які і снують між сторонами свідчит ь, що за своєю юридичною приро дою між ними укладено догові р поставки, за яким згідно до п риписів статті 712 Цивільного к одексу України продавець зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова від виконання умов договору не д опускається, а тому несплата відповідачем заборгованост і є порушенням господарських зобов' язань за вказаним до говором, у зв' язку з чим позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань за вказаним договором позивачем згідно д о розрахунків нараховані 149,25 г рн інфляційних та 628,07 грн річни х, у зв' язку з чим суд зазнача є, що згідно до положень статт і 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням інфляційних та 3% річних.

При розрахунку річних пози вачем їх нарахування здійсне но з посиланням на пункт 5.5. дог овору, за яким у разі порушенн я строку оплати товару відпо відач зобов' язаний сплатит и позивачу «проценти за кори стування чужими грошовими ко штами у розмірі 30% річних від с уми заборгованості».

За таких обставин позовні в имоги в цій частині є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Водночас позивачем нарахо вана на підставі пунктів 5.3. та 5.5. договору пеня в розмірі 3820,76 г рн за період з 2 квітня по 8 серп ня 2011 року. Так, за названим пун ктом 5.3. договору сторони дійш ли згоди про те, що у випадку п рострочення до розміру неуст ойки не застосовуються полож ення Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань», а згідно до пункту 5.5. до говору у випадку коли заборг ованість відповідача перед п озивачем триває більше двох місяців відповідач зобов' я заний сплатити пеню в розмір і 0,5% від суми заборгованості з а кожний день прострочення п латежу.

Вирішуючи спір в цій частин і, суд зазначає, що згідно до с татті 230 Господарського кодек су України штрафними санкція ми визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання. Відповідно до стат ті 231 того ж Кодексу законом що до окремих видів зобов' язан ь може бути визначений розмі р штрафних санкцій, зміна яко го за погодженням сторін не д опускається. Крім того, у разі , якщо розмір штрафних санкці й законом не визначено, санкц ії застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

В даному випадку Законом Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»визнач ено розмір пені за невиконан ня грошових зобов' язань. Зо крема, за статтею 1 цього Закон у платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін , а за статтею 3 розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Таким чином, розмір пені за невиконання грошових зобов' язань не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня, у зв' язку з чим з міна розміру пені до розміру , який перевищую подвійну обл ікову ставку НБУ не допустим о. При цьому посилання позива ча на приписи статті 551 ЦК Укра їни щодо можливості збільшен ня розміру пені до уваги судо м не приймаються, оскільки ст аття 231 ГК України є спеціальн ою нормою по відношенню до по ложень Цивільного кодексу Ук раїни в цьому питанні, так як ч астиною 1 статті 175 ГК України в становлений принцип, за яким майнові зобов' язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених ГК України.

За таких обставин правомір ним є нарахування пені за пер іод з 2 квітня по 8 серпня 2011 року в розмірі 327,04 грн, з розрахунку : 5969,94 грн х 129 днів х 0,042% = 327,04 грн.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним вимогам.

На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Комунального п ідприємства «Центральна рай онна аптека № 20»(адреса: Херсо нська область, м. Цюрупинськ, в ул. Гвардійська, буд. 17; код 01979894; р озрахунковий рахунок 26002000122452 в П АТ КБ «Хрещатик»МФО 300670) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецьки й Дім Скіф»(адреса: м. Миколаїв , вул. 8-го Березня, 51; код 35176866; розр ахунковий рахунок 26003054208268 МРУ «П риватбанк», МФО 326610) - 5969,94 грн ос новної заборгованості, 149,25 грн інфляційних, 628,07 грн річних, 327,04 грн пені, 102 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 г рн витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в за доволенні позовних вимог від мовити.

Дата підпису рішення - 15 вере сня 2011 року

Суд дя М.К. Закурін