Ухвала

від 20.09.2011 по справі 5024/1662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/1662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

          "20" вересня 2011 р.                                                              Справа № 5024/1662/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б.,  при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши справу  

за заявою:  приватного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід", м. Херсон

до боржника приватного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником боржника процедури санації

за участю представників сторін:

від боржника - не прибув.

          25 серпня 2011 року приватне підприємство "Виробнича фірма "Новий схід" (боржник) звернулося до суду із заявою про введення, в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедури санації ПП "ВФ "Новий схід" в зв'язку з фінансовою неспроможністю останнього та наміром відновлення в процесі санації платоспроможності.

          Ухвалою про порушення провадження у справі від 29 серпня 2011 року боржника було зобов'язано надати до дня проведення підготовчого засідання, тобто до 13.09.2011р. витяг з ЄДР, оригінали документів, які додані до заяви у копіях, в тому числі оригінал Статуту  - для огляду у засіданні суду; звіт до податкової інспекції на останню звітну дату; письмове уточнення загального розміру кредиторської заборгованості за заявою, який не оспорюється боржником, у тому числі й перед бюджетом на день подання до суду заяви, з розшифровкою (загальним переліком) кредиторської заборгованості з поіменним зазначенням всіх кредиторів (у тому числі податкового органу, органів Пенсійного фонду та інших Фондів соціального страхування); письмові відомості щодо розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди або довідку щодо відсутності такої заборгованості; відомості про часткове або повне погашення кредиторської заборгованості (при наявності);  належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, баланс підприємства станом на момент прийняття рішення про звернення до господарського суду з заявою про проведення процедури санації керівником боржника, підписані повноважними особами; перелік майнових активів боржника, які є в наявності на даний час, із зазначенням їх вартості та місця знаходження; перелік та повний опис заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення права застави (при наявності); докази наявності на даний час будь-яких майнових активів у боржника, достатніх для покриття судових витрат за судовою процедурою; письмове уточнення установ банків, які обслуговують боржника на даний час; довідки банківських установ про рух і залишок коштів на розрахункових рахунках боржника протягом останнього року станом на 25.08.2011р.; довідки БТІ, МРЕВ ДАІ, земельних ресурсів, Інспекції держтехнагляду про наявність або відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, зареєстрованих за боржником;  витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого майна, іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

          В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.09.11р., представник заявника прибув, підтримав заяву про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником боржника процедури санації в повному обсязі, однак документів, витребуваних судом не надав. З метою отримання витребуваних доказів по справі судом було оголошено перерву до 20 вересня 2011 р.

          В судове засідання 20.09.11 р. боржник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.08.11 р.  не виконав, жодних письмових пояснень щодо причин невиконання вимог ухвал суду не надав, про причини неявки не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до  положень ст.ст. 32-34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України, покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

          Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

          За приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, та, відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

          Неприбуття у судове засідання представника боржника, який не повідомив про причини своєї неявки, невиконання боржником вимог ухвал суду, в тому числі в частині надання витребуваних судом доказів, унеможливлює розгляд спору по суті та прийняття об'єктивного рішення по справі.

          З огляду на викладені обставини, та приймаючи до уваги наведені правові норми, суд, в порядку п.5 ч.1 ст.81 ГПК України залишає заяву ПП "ВФ "Новий Схід" без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. Заяву приватного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід" про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником боржника процедури санації залишити без розгляду.

          2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону щодо вчинення посадовими особами боржника будь-яких дій по реорганізації, ліквідації боржника або відчуження його основних засобів, введені ухвалою суд від 29.08.2011р.

          3. Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам - ТОВ "Сан і Сан Маріуполь" (м.Маріуполь, вул. Таганрогська, 40-а), ТОВ "ЮгКом" (74732, Херсонська область, с.Вільне, 435 км. траси),  ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому.

                               Суддя                                                           М.Б. Сулімовська