Рішення

від 20.09.2011 по справі 5024/1310/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 Справа № 5024/1310/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Вендельн Укра їна", с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до товариства з обмежен ою відповідальністю "527", м. Херс он

про стягнення 16374 грн. 75 ко п.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - юриск онсульт, дов. від 04.10.2010 р.

відповідача: не прибув

Строк вирішення спору про довжено до 22.09.2011 року ухвалою го сподарського суду від 22 липня 2011 року за клопотанням позива ча.

В судовому оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення після закінчення розгл яду справи.

Позивач звернувся з позово м, яким просить стягнути з роз рахункового рахунку відпові дача 16374 грн. 75 коп. заборгованос ті за договором поставки тов арів.

Відповідач в судове засід ання не з'явився без поважних причин, про причини неявки су д не повідомив, будь-яких клоп отань не заявляв, хоча був нал ежним чином повідомлений про час та місце слухання справи .

Так, ТОВ "527", не знаходиться за своїм місцем реєстрації: вул . 49 Гвардійської дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 89, м. Херсон, що вказан а у всіх наявних матеріалах с прави (в тому числі Витязі з ЄД Р від 27.05.2011 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресат у.

Відповідно до роз' яснень Вищого господарського суду України, до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Тому примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками “адресат в ибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов' язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне м ісцезнаходження учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої нев ідповідності покладаються н а цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до час тини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни (в редакції Закону Україн и № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання стор онами інформації щодо їх пош тової адреси, ухвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місяця проживан ня) сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутн істю представника ТОВ "527" за на явними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладен о договір поставки від 27 серпн я 2009 року (далі - договір), відпов ідно до умов якого позивач зо бов'язався постачати відпові дачу товар, а відповідач - прий няти та оплатити товар.

Позивач за видатковими нак ладними №759-Фас від 01 вересня 2009 р., №768-Фас від 02 вересня 2009 р., №794-Фа с від 08 вересня 2009 р., №814-Фас від 11 в ересня 2009 р., №831-Фас від 16 вересня 2009 р., №861-Фас від 23 вересня 2009 р., №878-п рож від 25 вересня 2009 р., №917-Фас від 06 жовтня 2009 р., №960-Фас від 15 жовтня 2009 р., №979-Фас від 21 жовтня 2009 р., №1149-Ф ас від 01 грудня 2009 р., №1167-Фас від 04 грудня 2009 р., №1217-Фас від 24 грудня 2009 р., №1225-Фас від 25 грудня 2009 р., №В-0000 1039 від 07 вересня 2010 року, №В-00001101 від 15 вересня 2010 року, №В-00001146 від 22 вер есня 2010 року, №В-00001202 від 30 вересня 2010 року, №В-00001199 від 30 вересня 2010 ро ку, №В-00001285 від 12 жовтня 2010 року, №В -00001420 від 02 листопада 2010 року пере дав відповідачу насіння соня шнику на загальну суму 111449 грн. 50 коп.

Факт поставки товару також підтверджується довіреност ями відповідача на отримання товару №2 від 01 вересня 2009 р., №3 ві д 02 вересня 2009 р., №4 від 08 вересня 2009 р., №6 від 11 вересня 2009 р., №8 від 16 в ересня 2009 р., №11 від 23 вересня 2009 р., №12 від 25 вересня 2009 р., №18 від 06 жов тня 2009 р., №21 від 15 жовтня 2009 р., №22 ві д 21 жовтня 2009 р., №36 від 03 грудня 2009 р ., №40 від 04 грудня 2009 р., №46 від 24 груд ня 2009 р.

Відповідачем отриманий ві д позивача товар оплачений ч астково в сумі 82015 грн. 50 коп. Крі м того, відповідач повернув п озивачу частину товару варті стю 13059 грн. 25 коп.

Таким чином, за відповідаче м утворилась заборгованість в сумі 16374 грн. 75 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 44, 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "527" (вул. 49 Гвардійської дивізії, б уд. 2, корп. 4, кв. 89, м. Херсон, код ЄД РПОУ 36580378, р/р 26000870014141 в Одеській ОФ А КБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) на корис ть дочірнього підприємства " Вендельн Україна" (вул. Жовтне ва, 187, с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область, ко д ЄДРПОУ 23702294, р/р 26007000063553 в ПАТ "Укрс оцбанк", МФО 300023) - 16374 грн. 75 коп. борг у, 163 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 22.09.2011 р.