Рішення

від 22.09.2011 по справі 5024/1611/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа № 5024/1611/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЕЛЬ-СТАР", АР Крим, м.Сімферо поль

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Херсонск ий оптовый торговый дом-02", м.Хе рсон

про стягнення 230676 грн., 12 ко п.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - п редставник, довіреність №17 ві д 11.03.2011р.

від відповідача - не прибув ;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Херсонс ький оптовий торговий дім -02", на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ЕЛЬ -СТАР» суму боргу в розмірі 226187 гривень 92 коп. за поставлений в травні 2011 р. товар, індекс інф ляції в розмірі 2907 грн. 33 коп. та 3 % річних в розмірі 1580 87 коп. та ві днести на відповідача судові витрати.

Представник позивач а у судовому засіданні підтр имав позовні вимоги.

Відповідач, повідомл ений належним чином про час т а місце судового засідання, с вого представника у судове з асідання не направив, клопот ання про відкладення розгляд у справи не заявив. У відзиві позов визначає частково, з ур ахуванням додатково сплачен ої суми та вважає, що повинна б ути застосована ч.2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва. Позивач скористався прав ом передбаченим ч. 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України і наді слав вимогу про сплату поста вленого товару, яка надійшла до Відповідача 21.06.2011р. Лише піс ля спливу вказаного в ч. 2 ст. 530 Ц КУ терміну Відповідач визнає ться таким, який прострочив в иконання зобов'язання і почи нається відлік строку заборг ованості.

Так, від Позивача на адресу Відповідача 21.06.2011 р. надійшла пр етензія про сплату заборгова ності за поставлений товар. О тже, кінцевий термін оплати - 2 8.06.2011 р. Строк прострочення зобо в'язання починається з 29.06.2011 р. З урахуванням зазначеного, По зивачем повинен здійснювати ся розрахунок 3% річних та інфл яційних втрат.

З урахуванням виклад еного справа на підставі ст.75 ГПК України розглядається за наявним в матеріалах справи доказами за відсутності пре дставника відповідача.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач в травні 20 11 р. поставив, а відповідач при йняв товар (фрукти та овочі) на суму 254899 грн. 04 коп. Поставка та п рийняття товару на вказану с уму підтверджується відпові дними видатковими накладним и, підписаними сторонами, та щ о не заперечується відповіда чем. Письмовий договір сторо нами не укладався та умови оп лати товару сторонами не узг оджувався, а тому сторони у св оїх взаємовідносинах по вико нанню зобов'язань по оплаті п рийнятого товару повинні кер уватись ст.530 ЦК України відпо відно до якої Якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Позивач скористався правом передбаченим ч. 2 ст. 530 Ц ивільного кодексу України і надіслав вимогу про сплату п оставленого товару, яка наді йшла до Відповідача 21.06.2011р. Лише після спливу вказаного в ч. 2 с т. 530 ЦК України терміну Відпов ідач визнається таким, який п рострочив виконання зобов'яз ання і починається відлік ст року заборгованості Так, від Позивача на адресу Відповід ача 21.06.2011 р. надійшла претензія про сплату заборгованості за поставлений товар. Отже, кінц евий термін оплати - 28.06.2011р. Стро к прострочення зобов'язання починається з 29.06.2011 р., тобто у по зивача право на позов виникл о з указаної дати.

Відповідно до ст.173 Гос подарського кодексу України господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами аб о договором.

Щодо сплати відповід ачем після звернення позивач а з позовом, то з матеріалів сп рави вбачається, що 01.09.201р. відпо відачем на рахунок Позивача були перераховані грошові ко шти у розмірі 6000,00 грн. в якості п латежу за поставлений товар, що є наслідком зменшення сум и заборгованості. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями № 30309 від 01.09.2011р., з ви писки АТ "УкрСиббанк" по рахун ку позивача вбачається, що вк азані суми відповідачем пере раховані як оплата за фрукти згідно накладної б/н від 01.09.11р. та накладної без номеру від 12. 08.11р. Оплата по вказаним наклад ним не увійшла до суми позовн их вимог, а тому підстави для з меншення суми боргу відсутні і сума 226187 гривень 92 коп. підляг ає задоволенню у повному обс язі. Щодо інфляційних втрат, т о вони підлягають нарахуванн ю за період з 29.06.2011 р. За два дні ч ервня місця інфляційні втрат и складають 66 грн. 32 коп., а за лип ень та червень 2011року інфляці йні втрати мають від'ємне зна чення, оскільки відповідно д о Повідомлення Держкомстат у від 09.08.2011 у липні інфляція ск ладала 98,7%, а у серпні згідно По відомлення Держкомстату від 08.09.2011р. - 99,6%.

За таких умов інфляці йні втрати підлягають стягне нню у сумі 66 грн. 32 коп.

Щодо 3% річних, то за пе ріод з 29.06.11р. по 08.08.2011р. включно вон и складають 762 грн. 22 коп. та підл ягають стягненню.

За таких умов позов пі длягає задоволенню частково .

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольни ти частково.

2.Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ХЕРСОНСКИЙ ОПТОВИЙ Т ОРГОВЬІЙ ДОМ - 02», Код ЄДРПОУ 321256 30, р/рахунок 260010231169 у ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", МФО 320627, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬ-СТАР», Код ЄДРПОУ 34700650, р/р 26 009057933700 в АКІБ УкрСиббанк м. Харкі в, МФО 351005), суму боргу в розмірі 226187 (двісті двадцять шість ти сяч сто вісімдесят сім) гриве нь 92 коп. боргу, 66 (шістдеся т шість) грн. 32 коп.інфляцій них втрат, 762 (сімсот шістде сят дві) грн. 22 коп. - 3% річних сумі, 2270 (дві тисячі двісті с імдесят) грн. 16 коп. витрат п о держмиту та 232 (двісті трид цять дві) грн. 25 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. В идати наказ.

3.В задоволені сум и 3659 грн. 66 коп. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 22.09.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України