Рішення

від 04.07.2008 по справі 13/2234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2234

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2008 р.                                                                                 Справа №  13/2234

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщені господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації, м. Умань, вул. Леніна, 1       

до фермерського господарства «Золотий колос»с. Піківець Уманського району     

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення шкоди 38724 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

прокурора: Соколишина Л.Б. –прокурор відділу прокуратури Черкаської області;

від позивача:   Мороз О.В. –за довіреністю;

від відповідача: Бродацький О.І. –голова господарства –за посадою.

Прокурор та позивач просять зобов'язати відповідача привести у придатний для використання  стан, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 га, яка знаходиться в адмінмежах  Піківецької  сільської ради, за межами  с.Піківець та повернути її  за належністю до Уманської районної державної адміністрації, а також стягнути з відповідача 38742 грн. 18 коп. заподіяної шкоди. Прокурор  та позивач позовні вимоги підтримали. Посилаються на повторну перевірку та продовження порушення земельного законодавства відповідачем. Прокурор вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача 38742 грн. 18 коп. збитків. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечує, просить в позові відмовити. Вказує, що ділянка площею 4,5Га не використовується. На ділянку 10,5Га  1 липня 2008 року підписано новий договорі оренди, який проходить державну реєстрацію. Вказує про порушення його права як землекористувача.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження в частині звільнення земельної ділянки площею 4,5Га та 10,5Га належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору –укладено договори оренди землі з іншим землекористувачем на 4,5Га, земельна ділянка з жовтня 2007р не використовувалась відповідачем.

Укладення відповідачем з РДА договору оренди землі на 10,5Га з 1 липня 2008 року підтверджено позивачем.

В решті позову вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, та підлягають до часткового задоволення:

- між сторонами виникли земельні відносини на підставі закону – з 26 вересня 2007р. по 1 липня 2008р. та договору (з 1 липня 2008р.), оскільки двосторонній оплатний строковий договір оренди землі на момент проведення прокурорської перевірки та заявлення позову не укладено. Відносини врегульовані вимогами Конституції України, Цивільного кодексу та Земельного кодексу України, ЗУ «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

- прокурор та позивач використали належний спосіб захисту порушеного права. Не довів, в який спосіб має отримати задоволення;

- відповідач ухилявся від укладення договору оренди земельної ділянки, мотивуючи це переважним правом на користування всією площею -15Га, збігом тяжких сімейних обставин, правом на продовження договору в безспірному порядку тощо;

          - позивач та прокурор наполягають на стягненні збитків з відповідача;           

- Ст.ст. 1166, 1172 ЦК України не визначає поняття «шкода», а ст. 1192 ЦК України, та загальна норма –ст. 22 ЦК України передбачають два способи відшкодування такої шкоди: відшкодування в натурі або відшкодування заподіяних збитків.

          У деліктних зобов'язаннях діє загальний принцип цивільно-правової відповідальності, тому суд при визначені збитків зобов'язаний застосувати ст. 611, 623 ЦК України, яка є визначає, що збитками є витрати кредитора, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником. Звідси збитки діляться на два види: 1) зменшення майнової маси, яка була в наявності у кредитора; 2) не отримання доходів - втрата кредитором очікуваного приросту в майні.

          Відсутність договірних відносин по даному спору означає, що сторони знаходились в абсолютних правовідносинах, і, отже, суд визнав порушеним у позивача абсолютного права на отримання грошей за використання земельної ділянки, порушення по якому полягає в неможливості реалізувати вказане абсолютне право. Звідси витікає, що гроші, які визначені як плата за користування земельною ділянкою, визначена як відсоток з грошової оцінки спірної земельної ділянки, до їх передачі власнику землі не входили до майнової маси позивача, тому при вирішені питання про понесені позивачем збитки, у зв'язку з діями відповідача, може йти мова про не одержані доходи позивача.

          Господарський суд при внесенні рішення враховує, що позивач як кредитор має вчинити дії на зменшення збитків, що доведено належними доказами –тривале намагання вирішити спір в позасудовому порядку, спроби підписати договір оренди з жовтня 2007 року.

          Суд враховує також, що відносини по використанню землі, в тому числі по оренді - де стороною є позивач – на день прийняття рішення не завершені, не втрачене право позивача на отримання задоволення за рахунок активів та майна боржника та позивачем обгрунтовано документально момент, з якого вважати право позивача порушеним та таким, що потребує судового захисту з жовтня 2007 по липень 2008р.р.

Порушення земельного законодавства відповідачем призвело до порушення стосовно директора господарства кримінальної справи.

Порушене право позивача підлягає захисту. Суд враховує використання земельної ділянки площею 10,5Га протягом 9 місяців, а тому сума збитків складає 20330 грн. 19 коп. (пропорційно зменшенню площі ділянки з 15 до 10,5Га та строку порушення –з одного року до 9 місяців).

Позовні вимоги належить задовольнити частково –в сумі 20330 грн. 19 коп.

В решті вимог належить відмовити.    

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п. 1-1 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Провадження в частині звільнення земельних ділянок припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з фермерського господарства «Золотий колос»с. Піківець Уманського району, код 21378027, рахунки в банках невідомі

на користь Уманської районної державної адміністрації, м. Умань, пл. Леніна, 1, на рахунок 33115331700432 в Уманському УДК ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100, ЗКПО 22809216

20330 грн. 19 коп. збитків.

Стягнути з фермерського господарства «Золотий колос»с. Піківець Уманського району, код 21378027, рахунки в банках невідомі

в доход державного бюджету на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002

203 грн. 30 коп. державного мита

Стягнути з фермерського господарства «Золотий колос»с. Піківець Уманського району, код 21378027, рахунки в банках невідомі

в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області,  код 22809222,  через  відділ державної виконавчої служби  Уманського районного управління юстиції  

          118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Накази видати після набрання судовим  рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Примірник рішення направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя                                                               Г.М. Скиба

                                        Повний текст рішення підписано 7.07.2008р.

Суддя                                                               Г.М. Скиба