Рішення

від 27.09.2011 по справі 22/5025/1502/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2011 р. Справа № 22/5025/1502/11

За позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Торговий дім "Кампус К оттон клаб" м. Київ

до Комунального підпр иємства аптека № 5 "Матері і ди тини" м. Кам' янець-Подільськ ий

про стягнення 2426,87грн., з як ої 2019,00грн. основного боргу, 96,52 гр н. пені, 311,35 грн. 50% річних

Суддя З аверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю №6/11-Хм в ід 25.12.2010р.

відповідача: не з' явив ся.

Повне рішення складено та п ідписано 27.09.11 р.

Суть спору: позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю Торговий дім "Камп ус Коттон клаб" звернувся з п озовною заявою до Комунально го підприємства аптека № 5 "Мат ері і дитини" (відповідач), в як ій просить суд стягнути з ост аннього суму 2426,87грн., з якої 2019,00г рн. основної заборгованості за поставлені товари медично го призначення у відповіднос ті до укладеного між сторона ми договору купівлі-продажу № 17/10-КП/ХМ від 01.01.2010р., 96,52 грн. пені, з гідно п. 5.2. даного договору та 3 11,35 грн. 50% річних.

В обґрунтування позовних в имог вказує, що відповідно до укладеного між сторонами до говору купівлі-продажу позив ач поставив відповідачеві то вар медичного призначення на суму 2319,00грн. згідно накладних № РХм-132 від 15.03.2011р. на суму 598,00грн. т а № РХм-131 від 15.03.2011р. на суму 1721,00грн . Зазначає, що строк оплати, ві дповідно до умов договору (п. 3 .2.) встановлено в кожній накла дній окремо, а саме до 09.04.2011р. та 1 4.04.2011р. відповідно.

Проте, відповідач частково провів розрахунок за постав лений товар на загальну суму 300,00 грн., залишок несплаченої з аборгованості станом на день подання позову до суду, на дум ку позивача, становить 2019,00грн .

З метою досудового врегулю вання спору позивач 15.06.2011р. напр авив на адресу відповідача п опередження з вимогою погаше ння заборгованості в семиден ний термін, однак дана вимога залишена відповідачем без р еагування.

Крім основного боргу, відпо відно до умов договору (п.п. 5.2, 5.4 ) позивачем нараховано до стя гнення 96,52 грн. пені та 311,35 грн. 50% р ічних.

Враховуючи зазначене пози вач звернувся до суду з позов ом про їх стягнення.

Представник позивача в суд овому засідання підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, вважає їх обґрунтованими п оданими доказами.

Відповідач відзиву на позо в не подав, його представник в судове засідання також не з' явився, хоча про розгляд спра ви був повідомлений із напра вленням ухвали про порушення провадження у справі від 25.08.201 1р. відповідачу згідно реєстр у поштових відправлень від 26.0 8.2011р.

Крім того, згідно витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців за електронним запитом від 12.09.2011р. за № 11098152 стано м на 12.09.2011р. комунальне підприє мство Аптека № 5 "Матері і дити ни" зареєстроване за адресою м. Кам' янець-Подільський ву л. Червоноармійська, буд. 45.

Судом в даному випадку прий мається до уваги, що неявка в с удове засідання господарськ ого суду представника відпов ідача не перешкоджає розгляд у справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заход ів щодо належного його повід омлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по су ті, на підставі ст.75 ГПК Україн и за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про держ авну реєстрацію юридичної ос оби № 028985 позивач зареєстрован ий як юридична особа за адрес ою: м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців за електронним запитом в ід 12.09.2011р. за № 11098152 станом на 12.09.2011р. комунальне підприємство Апт ека № 5 "Матері і дитини" зареєс троване за адресою: м. Кам' ян ець-Подільський вул. Червоно армійська, буд. 45, код 23565377 та знах одиться в стані припинення п ідприємницької діяльності.

01.01.2010р. між ТОВ "Торговий Дім "К ампус Коттон Клаб" (далі Прода вець) та комунальним підприє мством Аптека № 5 "Матері і дит ини" (далі Покупець) був укладе ний договір купівлі-продажу №17/10-КП/Хм, відповідно до п. 1.1. яко го Продавець зобов'язується на протязі дії цього договор у передати Покупцю товари ок ремими партіями за цінами, в а сортименті (за номенклатурою ) та кількості, що погоджуютьс я сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною догово ру (далі товар), а Покупець зоб ов'язаний прийняти товар та о платити його на умовах, встан овлених цим договором. Загал ьний обсяг товару, що продаєт ься за цим Договором, визнача ється на протязі строку дії Д оговору з урахуванням кілько сті та асортименту (номенкла тури) товару за всіма передан ими відповідно до умов цього Договору окремими партіями товару.

Згідно п. 1.2. Договору ціни на товар визначаються сторонам и в накладній на момент перед ачі партії товару. У випадку з дійснення Покупцем 100% передпл ати за партію товару ціни на т овари, встановлені Продавцем на момент надходження суми п ередплати на п/р Продавця, при передачі оплаченої партії т овару цьому Покупцю не зміню ється.

Загальна сума договору виз начається, виходячи із цін на товар, асортименту та загаль ної кількості товару, продан ого відповідно до умов цього Договору (п. 1.3. Договору).

Договір вступає в дію з моме нту його підписання повноваж ними представниками обох сто рін. Договір діє до 31.12.2010р. включ но. Строк дії Договору щорічн о продовжується відповідно д о п. 2.3. Договору (п.п. 2.1., 2.2. Договор у).

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі відсутності до дати за кінчення чергового строку ді ї Договору офіційного письмо вого повідомлення, надіслано го рекомендованим листом від будь-якої із сторін іншій сто роні, про небажання продовжу вати договірні відносини, ст рок дії цього Договору вважа ється кожного разу автоматич но продовженим до 31 грудня нас тупного року включно, але не д овше ніж до 31 грудня 2012 року.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що Продавець зобов'язан ий передати Покупцю товар ок ремими партіями в строки, кіл ькості та асортименті (номен клатурі), погоджені сторонам и в накладних.

Згідно п.3.2. Договору Покупец ь зобов'язаний провести повн ий розрахунок за кожну парті ю товару, за згодою сторін, піс ля приймання отриманої парті ї товару на складі Продавця, п ротягом встановленого сторо нами в накладній строку розр ахунків.

Зі змісту п. 5.2. Договору вбач ається, що у випадку затримки оплати товару Покупець за ви могою Продавця сплачує остан ньому суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь період простро чення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день простроч ення платежу за подвійною об ліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Відповідно до 5.4. Договору у р азі, якщо прострочення плате жу триватиме більше чотирнад цяти календарних днів, Прода вець має право, крім стягненн я передбачених п. 5.2. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, дод атково стягнути з Покупця 50 пр оцентів річних від простроче ної суми за весь період прост рочення (ст. 625 Цивільного коде ксу України).

Накладні, за яким передаєть ся товар за цим договором, а та кож додаткові угоди та інші д восторонні документи до Дого вору, підписані уповноважени ми представниками сторін, вв ажаються невід'ємною частино ю цього Договору (п. 7.1. Договору ).

Договір підписаний уповно важеними представниками сто рін та скріплений їх печатка ми.

На виконання умов договору купівлі-продажу №17/10-КП/Хм від 01.01.2010р. згідно накладних (підпис аних представниками сторін т а скріплених печатками) №РХм -132 від 15.03.2011р. на суму 598,00 грн., №РХм-1 31 від 15.03.2011р. на суму 1721,00 грн. позив ач передав, а відповідач прий няв товар, про що свідчать дов іреність на отримання товарн о-матеріальних цінностей №68 в ід 15.03.2011р. При цьому, в накладній №РХм-132 від 15.03.2011р. встановлено с трок оплати товару до 09.04.2011р., №Р Хм-131 від 15.03.2011р. - до 14.04.2011р.

Отримання вказаних матері альних цінностей повноважно ю особою підтверджується дов іреністю №68 від 15.03.2011 р. виданої н а ім'я Облядрук Н.В.

Однак, відповідач лише част ково опалив вартість отриман ого товару в сумі 300,00 грн., що під тверджується доказами частк ової оплати наданими в матер іали справи (виписка з банку в ід 24.05.2011р.), у зв' язку з чим у ньо го наявна заборгованість пер ед позивачем в розмірі 2019,00 грн .

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив на адресу відповідача досуд ове попередження вих.№1/0161/2-юр в ід 15.06.2011р. з вимогою про погашен ня в семиденний термін забор гованість за отриманий товар , однак відповідач відповіді не надав, розрахунок за товар не провів.

Таким чином, несплата комун альним підприємством Аптека № 5 "Матері і дитини" заборгова ності в сумі 2019,00 грн., стала підс тавою для позивача нарахуват и до сплати відповідачу 50 проц ентів річних в розмірі 311,35 грн. , пеню в сумі 96,52 грн., загалом 2426,87 г рн. та звернутись до суду з дан им позовом за захистом поруш ених прав та охоронюваних за коном інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

У відповідності до ст.11 та с т.509 Цивільного кодексу Україн и однією з підстав виникненн я, цивільних прав та обов' яз ків сторін є укладення між ни ми договору. В силу зобов' яз ання боржник зобов' язаний в чинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплати ти борг, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку, тобто с плати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар за ціною, встанов леною у договорі купівлі-про дажу, або, якщо вона не встанов лена у договорі і не може бути визначена виходячи з його ум ов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за св ій рахунок дії, які відповідн о до договору, актів цивільно го законодавства або вимог, щ о звичайно ставляться, необх ідні для здійснення платежу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач передав відповідачу товар, о станній прийняв його та зобо в'язався сплатити за нього пе вну грошову суму.

Пунктом 3.2. Договору сторони узгодили, що КП Аптека № 5 "Мате рі і дитини" зобов'язане пров ести повний розрахунок за ко жну партію товару, за згодою с торін, після приймання отрим аної партії товару на складі Продавця, протягом встановл еного сторонами в накладній строку розрахунків.

Так, судом встановлено, що о плата за накладною №РХм-132 від 15.03.2011р. повинна бути здійснена до 09.04.2011р., тому право вимагати в ід відповідача оплатити варт ість товару в сумі 598,00 грн. вини кло у позивача з 10.04.2011р.; за накл адною №РХм-131 від 15.03.2011р. - до 14.04.2011р., т ому право вимагати оплати в с умі 1721,00 грн. виникло з 15.04.2011р.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості перед пози вачем в сумі 2019,00 грн. підтвердж ується наявним в матеріалах справи доказами, а саме догов ором №17/10-КП/Хм від 01.01.2010р., накладн ими, довіреністю на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей, доказами часткової опл ати вартості товару.

Відповідачем доказ ів погашення заборгованості в сумі 2019,00 грн. не надано.

За таких обставин, оцінюю чи надані позивачем докази, с уд прийшов до висновку що поз овні вимоги в частині стягне ння основного боргу в сумі 2019,00 грн. обґрунтовані, підтвердж ені належними у справі доказ ами та підлягають задоволенн ю.

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача пе ню в сумі 96,52 грн. розраховану з а період з 09.04.2011р. по 14.04.2011р. з враху ванням основного боргу в роз мірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 25.05.2011р. з вра хуванням суми боргу в розмір і 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.2011р. з врахув анням боргу в сумі 2019,00 грн.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань" платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмі р пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГПК Укр аїни штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що у випадку затрим ки оплати товару Покупець за вимогою Продавця сплачує ос танньому пеню, що нараховуєт ься на несплачену суму за кож ний день прострочення платеж у за подвійною обліковою ста вкою НБУ, що діяла в період про строчення.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, докази частк ової оплати заборгованості т а розрахунок пені наданий в м атеріали справи, позивач пра вомірно просить стягнути з в ідповідача пеню в сумі 96,52 грн. за період з 09.04.2011р. по 28.07.2011р.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а 50% річних в сумі 311,01грн., розрах ованих за період з 09.04.2011р. по 14.04.2011р . з врахуванням основного бор гу в розмірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 25.05. 2011р. з врахуванням суми боргу в розмірі 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.2011р. з врахуванням боргу в сумі 2019,00 г рн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, є втратами пов' язан ими з інфляційними процесами в державі за час простроченн я виконання зобов'язання бор жником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування кошт ами, що не були своєчасно спла чені боржником.

Однак договором сторони по годили (п.5.4.), що у разі, якщо прос трочення платежу триватиме б ільше чотирнадцяти календар них днів, Продавець має право додатково стягнути з Покупц я 50 процентів річних від прост роченої суми за весь період п рострочення (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Перевіривши розрахунок 50 % р ічних доданий позивачем до п озовної заяви, суд встановив в ньому помилку, зокрема пози вачем не враховано здійсненн я відповідачем 24.05.2011р. оплати в сумі 300,00 грн., а зазначено прове дення оплати 25.05.2011р. Отже, за роз рахунком суду 50% річних, розра хованих за період з 09.04.2011р. по 14.04.2 011р. з врахуванням основного б оргу в розмірі 598,00грн., з 14.04.2011р. по 24.05.2011р. з врахуванням суми борг у в розмірі 2319,00 грн., з 25.05.2011р. по 28.07.20 11р. з врахуванням боргу в сумі 2019,00 грн., складає 307,25 грн.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача 50% річних в сумі 311,35 г рн. підлягають задоволенню с удом частково в сумі 307,25 грн., в р ешті частині в сумі 4,10 грн. відм овити з огляду на необґрунто ваність.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існу є заборгованість в сумі 2422,77 гр н., з яких 2019,00грн. - основна забо ргованість, 307,25грн. - 50% річних, 96,52 грн. - пеня, яка відповідає нор мам чинного законодавства, ф актичним обставинам справи, підтверджена належними дока зами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача, проп орційно задоволеним вимогам (99,83%).

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю Торг овий дім "Кампус Коттон клаб" м . Київ до Комунального п ідприємства аптека № 5 "Матері і дитини" м. Кам' янець-Поділь ський про стягнення 2426,87г рн. задовольнити частково .

Стягнути з Комунального п ідприємства аптека № 5 "Матері і дитини" (Хмельницька област ь, м. Кам' янець-Подільський в ул. Червоноармійська, буд. 45, ко д 23565377) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю Т орговий дім "Кампус Коттон кл аб" (м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570) 2019,00 грн. (дві тисячі дев'ятна дцять гривень 00 коп.) основног о боргу, 96,52 грн. (дев'яносто шіст ь гривень 52 коп.) пені, 307,25 грн. (тр иста сім гривень 25 коп.) 50% річни х, 101,83 грн. (сто одну гривню 83 коп.) державного мита, 235,60 грн. (двіст і тридцять п'ять гривень 60 коп .) витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті частині позовних ви мог відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу. Помічник судді Гура ль Л.Л.

Повне рішення складено та п ідписано 27.09.2011 р.