Рішення

від 14.09.2011 по справі 13/5025/1447/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р. Справа № 13/5025/1447/11

За позовом ОСОБ А_1 м. Хмельницький

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Поділля-Інтерм” м. Хмельн ицький

про ск асування рішення про виключе ння зі складу учасників това риства з

обмеженою в ідповідальністю „Поділля-Ін терм” м.Хмельницький

Суддя Матуща к О.І.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1 (пас порт НОМЕР_2 від 11.01.97р.)

ОСОБА_2 по довіреності № 800119 від 22.08.11р.

відповідача: ОСОБА_3 п о довіреності № 13 від 31.08.11р.

Рішення приймається 14.09.20 11 р., оскільки в судових засіда ннях 02.09.2011 р. та 06.09.2011 р. оголошувал ася перерва.

Позивач у позові просить го сподарський суд прийняти ріш ення, яким визнати недійсним та скасувати рішення ТзОВ „П оділля-Інтерм” про виключенн я позивача зі складу учасник ів товариства та зобов' язат и відповідача поновити ОСО БА_1 у складі учасників това риства.

Відповідач у відзиві на поз ов, поданому в судовому засід анні, яке відбулося 06.09.2011 р., а так ож його представник в судово му засіданні заперечували щ одо позовних вимог з посилан ням на те, що установчими збор ами учасників ТзОВ „Поділля- Інтерм” згідно протоколу № 3 в ід 01.08.2006 р. позивач був одноголо сно виключений з числа учасн иків товариства. При цьому на зборах були присутні учасни ки, які мають 66,7% голосів.

Підставою виключення з чис ла учасників товариства було відповідно до п. 10.2 статуту ТзО В „Поділля- Інтерм” створен ня перешкод у досягненні мет и товариства, а метою товарис тва, відповідно до п. 2.1 статуту є одержання законного прибу тку шляхом спільної виробнич ої і комерційної діяльності членів товариства і задоволе ння потреб суспільства у пос лугах.

Перешкоди, на думку відпові дача, полягали у тому, що позив ач у 1996 р. був керівником ВАТ „Х мельницьке спеціалізоване п ідприємство № 527” і види діяль ності якого співпадали із ви дами діяльності товариства - відповідача та був конкурую чим суб' єктом господарюван ня. Також, на меті позивача бул о створення приватного підпр иємства, яке стало на сьогодн ішній день також конкурентом ТзОВ „Поділля-Інтерм” та зар еєстроване 01.11.2007 р. як приватне підприємство „СТК-Ссантехко мплект”.

Крім цього, з моменту винесе ння протоколу № 3 від 01.08.2006 р. уста новчих зборів ТзОВ „Поділля- Інтерм” минуло п' ять років і за цей період позивач жодно го разу не поцікавився діяль ністю товариства, не приймав участі в передбачених п. 10.1 ста тутом обов' язках учасників товариства та не цікавився п ро одержання прибутків від й ого діяльності, що передбаче но також статутом ТзОВ „Поді лля-Інтерм” хоча мав таку мож ливість.

Також, представником в ідповідача в даному судовому засіданні подано клопотання про відмову у позові, у зв' яз ку із пропуском позивачем ст років позовної давності.

Позивач та його представни к в судовому засіданні напол ягали на задоволенні позовни х вимог у повному об' ємі, а та кож подали письмові поясненн я до відзиву на позов, в яких з азначено про те, що відповіда ч не був належним чином повід омлений про призначення зага льних зборів учасників ТзОВ „Поділля-Інтерм” з порядком денним, яким передбачав би ви ключення його зі складу учас ників, а також просить визнат и причини пропущення строків позовної давності поважними та захистити його порушене п раво у відповідності до ч. 5 ст . 267 ЦК України.

Крім зазначеного вище, розг лядом матеріалів справи госп одарським судом встановлено наступне.

11.03.1999 р. загальним зборами чле нів трудового колективу ТзОВ „Поділля-Інтерм” було прийн ято рішення про створення Тз ОВ „Поділля-Інтерм” шляхом р еорганізації ПМП „Таіл” та з атверджено статут товариств а, про що складено відповідни й протокол № 1 від 02.03.1999 р.

Згідно п. 1.1. Статуту ТзОВ „По ділля-Інтерм”, засновниками товариства, окрім інших гром адян, є ОСОБА_1.

Відповідно до установчого договору про створення ТзОВ „Поділля-Інтерм” від 02.03.1999 р., за реєстрованого у виконавчому комітеті Хмельницької міськ ої ради за № 0059 від 11.03.1999 р., частка позивача в статутному фонді товариства становила 25%.

У відповідності до п-п м) п.9.2, п .п. 9.4, 9.5 статуту відповідача, яка діяла в період прийняття оск аржуваного рішення загальни ми зборами передбачено, що до компетенції загальних зборі в крім інших повноважень так ож належить прийняття рішенн я про виключення засновника з товариства.

Загальні збори визначають ся правомочними, якщо в них бе руть участь засновники, що ма ють відповідно до статуту то вариства більш як 60 % голосів.

Збори не вправі приймати рі шення по питаннях, не включен их в порядок денний. Порядок д енний розсилається не менш н іж за 20 днів до початку зборів . Засновник вправі звернутис я в арбітражний суд або в суд з заявою про визнання недійс ними рішень зборів, винесено го в порушення законодавства або установчих документів, п ри умові, що таке рішення прий нято в відсутності засновник а.

Загальними зборами учасни ків ТзОВ „Поділля-Інтерм” 20.12.20 04 р. затверджено статут товар иства в новій редакції і заре єстровано державним реєстра тором виконавчого комітету Х мельницької міської ради 21.12.200 4 р. за № 16731050001000749 і у зв' язку із пр оведеними змінами, з грудня 200 4 р. частка позивача в статутно му капіталі товариства стано вила 33,3 %.

Загальними зборами учасни ків ТзОВ „Поділля-Інтерм” зг ідно протоколу № 3 від 01.08.2006 р. які мають 66,7% голосів, одноголосно прийнято рішення про виключ ення ОСОБА_1 зі складу уча сників товариства, а також за тверджено Додаток № 1 до нової редакції Статуту.

При цьому, в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п ро повідомлення позивача про скликання загальних зборів, його повідомлення та надсил ання переліку питань, внесен их до порядку денного.

В позовній заяві позивач вк азує на те, що йому стало відом о про виключення його зі скла ду учасників товариства нещо давно в розмові з теперішнім директором товариства ОСО БА_4

Приймаючи рішення, господа рським судом враховується, щ о згідно ст. 1 ГПК України, прав о на звернення до господарсь кого суду за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають п ідприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб' єкта підприємницько ї діяльності.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб' єктами під приємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 вказ аного кодексу, фізичні особи , що не є суб' єктами підприє мницької діяльності, можуть бути сторонами в господарськ ому суді при розгляді справ, з окрема, що виникають із корпо ративних відносин у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), в тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов' язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням підпр иємницької діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарсько го кодексу України, корпорат ивними є права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

Згідно абз. 5 ст. 61 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, про проведення зага льних зборів товариства учас ники повідомляються передба ченим статутом способом з за значенням часу і місця прове дення зборів та порядку денн ого. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш як за 30 дні в до скликання загальних збо рів. Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних зб орах учасників за умови, що во но було ним поставлено не піз ніш як за 25 днів до початку збо рів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів уч асникам товариства повинна б ути надана можливість ознайо митися з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Відповідно до ст. 256 та ч. 1 ст. 261 , 257, ч.5 ст.267 Цивільного кодексу У країни, позовна давність - ц е строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Якщо суд визнає поважними п ричини пропущення позовної д авності, порушене право підл ягає захисту.

Зважаючи на те, що відповіда чем не подано доказів особис того повідомлення позивача п ро час та день скликання збор ів та не подано доказів про от римання ним повідомлення з п орядком денним зборів, суд вв ажає, що відповідачем не дотр имано передбачену ст. 61 Закону України „Про господарські т овариства” та п. 9.5 статуту, пр оцедуру скликання загальних зборів, що в свою чергу позбав ило позивача, як учасника тов ариства, корпоративного прав а брати участь в управлінні с правами товариства, зокрема шляхом прийняття участі в зб орах учасників, ознайомлення з порядком денним та, відпові дно внесення пропозицій до п орядку денного зборів, оскіл ьки дані збори учасників роз глядали питання, що безпосер едньо стосувалось позивача і його участі у товаристві як у часника. Відповідно, його уча сть могла вплинути на прийня те зборами рішення.

Також, оскільки відповідач ем всупереч вимог ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України не доведено того , що позивач довідався про при йняття оспорюваного рішення загальних зборів раніше або міг довідатися про його прий няття, не спростовано відпов ідачем доводів позивача що в ін про таке довідався саме у т ой час який ним вказується, го сподарський суд приходить до висновку, що позивачем не про пущено трирічного строку поз овної давності, встановленог о ст. 257 Цивільного кодексу Укр аїни.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов заявлений обґрунт овано, підтверджений належни ми доказами, тому підлягає за доволенню у повному об' ємі.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дачів, на нього у відповіднос ті до ст. 49 ГПК України, належит ь покласти обов' язки по від шкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 167 Господарс ького кодексу України, абз. 5 с т. 61 Закону України „Про госпо дарські товариства”, ст.ст. 256, 2 57, ч. 1 ст. 261, ч. 5 ст. 267 Цивільного ко дексу України, ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 12, ст .ст.33, 44, 49, 82-84, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повно му об' ємі.

Визнати недійсним та ск асувати рішення про виключен ня зі складу учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Поділля-Інтерм” О СОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифі каційний код НОМЕР_1) прий няте у відповідності до прот околу № 3 від 01.08.2006р. установчих з борів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Інтерм” та зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю „Поділля-І нтерм” поновити ОСОБА_1 у складі учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю „Поділля-Інтерм”.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Поділля-Інтерм” м. Хмельн ицький, вул. Лікарняна, 1 (ідент ифікаційний код 14176412) на корист ь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (іден тифікаційний код НОМЕР_1) суму 85,00 (вісімдесят п' ять гри вень 00 коп.) витрат по оплаті де ржавного мита та 236,00 (двісті тр идцять шість гривень 00 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Копії даного рішення на діслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіда нні 14.09.2011р. оголошувалась вступ на та резолютивна частини рі шення, його повний текст виго товлений та підписаний 19.09.2011р.

Суддя О.І. Ма тущак