Ухвала

від 26.09.2011 по справі 5020-5/609-4/274

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

26 вересня 2011 року Справа № 5020-5/609-4/274

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Латиніна О.А.,

Ма слової З.Д.,

розглянувши заяву приватн ого підприємства "ССВ" п ро відновлення строку на под ання апеляційної скарги на у хвалу господарського суду мі ста Севастополя (суддя По гребняк О.С.) від 06 вересня 2011 рок у у справі № 5020-5/609-4/274

за заявою ініціюючого кред итора приватного підприє мства "ССВ" (вул. М. Музикі, 45, кв . 21, місто Севастополь, 99029)

до боржника державного підприємства "Науково-техно логічний центр використання природних ресурсів шельфу "Ш ельф" Національної акаде мії наук України (вул. Леніна, 28, місто Севастополь, 99011)

за участю: Управління з п итань банкрутства в Автономн ій Республіці Крим та м. Севас тополь Державного департаме нту з питань банкрутства (вул . Київська, 150, місто Сімферопол ь, 95000),

Прокуратури міста Севасто поля (вул. Л. Павліченко, 1, міст о Севастополь, 99011),

Фонду державного майна Укр аїни (вул. Кутузова, 18/9, місто Ки їв 133, 01133),

Національної Академії на ук України (вул. Володимирськ а, 54, місто Київ, 01601),

Регіонального відділення Фонду державного майна Украї ни в Автономній Республіці К рим та місті Севастополі (май д. Повсталих, 6, місто Севастоп оль, 99008),

арбітражного керуючого С авіна Василя В'ячеславовича (АДРЕСА_3),

суб'єкту підприємницької д іяльності ОСОБА_4 (АДРЕС А_4, 99022),

Державної податкової інсп екція у Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Проле тарська, 24, місто Севастополь, 99014),

Державного реєстратора Ле нінської районної державної адміністрації у місті Севас тополі (майд. Повсталих, буд. 6, місто Севастополь, 99011),

Відділу державної виконав чої служби Ленінського район ного управління юстиції у мі сті Севастополі (вул. Кулаков а, 37, місто Севастополь, 99007),

Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м іста Севастополя (вул. Кулако ва, 37, місто Севастополь, 99011),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 99000)

про визнання боржника банк рутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор прив атне підприємство "ССВ" оскар жує в апеляційному порядку у хвалу господарського суду мі ста Севастополя від 06 вересня 2011 року у справі № 5020-5/609-4/274 у части ні відмови у задоволенні кло потання комітету кредиторів про звільнення арбітражного керуючого Савіна В.В. від виконання обов'язків керуюч ого санацією, - та просить скас увати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 вересня 2011 року у справі № 5020-5/609-4/2 74 у цій частині, звільнити від виконання обов'язків керуюч ого санацією державного підп риємства "Науково-технологіч ний центр використання приро дних ресурсів шельфу "Шельф" Національної академії нау к України Савіна В.В. у зв'я зку з невиконанням їм своїх о бов'язків, передбачених зако ном.

Разом з апеляці йною скаргою приватне підпри ємство "ССВ" подало клопотанн я про відновлення пропущеног о строку на апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції.

Клопотання про відновлення пропущеного стр оку на апеляційне оскарження ухвали суду заявник апеляці йної скарги обґрунтовує тим, що до теперішнього часу копі я оскаржуваної ухвали на адр есу приватного підприємства "ССВ" не надходила, про існува ння вказаної ухвали стало ві домо від кредитора по даній с праві ОСОБА_4 19 вересня 2011 ро ку, а тому вважає, що строк на п одачу апеляційної скарги про пущений з поважних причин.

Дослідивши мате ріали справи, судова колегія приходить до висновку, що кло потання про відновлення проп ущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарс ького суду міста Севастополя від 06 вересня 2011 року не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

З матеріалів справи в бачається, що у судовому засі данні від 06 вересня 2011 року за в ідсутності представника при ватного підприємства "ССВ" бу ло проголошено оскаржувану у хвалу, копії якої були направ лені на адреси сторін 07 вересн я 2011 року (а.с. 95 зв., том № 5).

Стаття 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що апеляці йна скарга подається на ріше ння місцевого господарськог о суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господа рського суду - протягом п'яти д нів з дня їх оголошення місце вим господарським судом.

Отже, встановле ний строк на подання апеляці йної скарги з урахуванням пр авил статей 50, 51 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни закінчився 12 вересня 2011 ро ку. Приватне підприємство "СС В" подало апеляційну скаргу 19 вересня 2011 року (згідно штемпе лю на конверті), тобто з поруше нням встановленого строку.

Відповідно до частин и першої статті 53 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і віднови ти пропущений строк.

При цьому Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 15 бе резня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2006 році" зазначає, що навед ена норма пов'язує можливіст ь відновлення процесуальног о строку з обов'язковою наявн істю поважної причини (чи при чин) пропуску відповідного с троку. Це стосується й тих вип адків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи г осподарського суду, що має за значити відповідну причину ( причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлен ня строку. Якщо відновлення п роцесуального строку здійсн юються за заявою сторони чи п рокурора, заявник повинен об ґрунтувати поважність причи ни (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з подання м доказів цього за загальним и правилами розділу V ГПК.

Також суд касаційної інстанції в Інформаційному листі від 06 серпня 2008 року № 01-8/471 "П ро деякі питання практики за стосування у вирішенні спорі в окремих норм процесуальног о права (за матеріалами справ , розглянутих Верховним Судо м України)" доводив до відома г осподарських судів, що Госпо дарський процесуальний коде кс України не пов'язує право с уду відновити пропущений про цесуальний строк лише з певн им колом обставин, що спричин или пропуск строку. Отже, у кож ному випадку суд повинен з ур ахуванням конкретних обстав ин пропуску процесуального с троку оцінити доводи, наведе ні на обґрунтування клопотан ня про його відновлення, та зр обити мотивований висновок щ одо поважності чи неповажнос ті причин пропуску строку (по станова Верховного Суду Укра їни від 20 вересня 2008 року № 6/253).

У пункті 4 постан ови Пленуму Вищого господарс ького суду України "Про деякі питання практики застосуван ня розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" від 17 травня 2011 року №7 к лопотання про відновлення ст року подання апеляційної ска рги з огляду на приписи статт і 53 ГПК повинно містити обґрун тування поважності причин пр опуску такого строку (за необ хідності - з посиланням на від повідні докази, які подаютьс я апеляційному господарсько му суду на загальних підстав ах).

Відповідно до ч астини другої статті 93 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла. Розгляд заяви особи про по новлення строку на подання а пеляційної скарги здійснюєт ься одним із суддів колегії с уддів апеляційного господар ського суду, склад якої визна чений при реєстрації справи відповідно до положень части ни четвертої статті 91 цього Ко дексу.

За змістом пункту 6 пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України "Про де які питання практики застосу вання розділу ХІІ Господарсь кого процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 про відновлення або про відм ову у відновленні пропущеног о строку може зазначатися у в ідповідній ухвалі як окремом у документі (за підписом судд і, який розглядав відповідне питання у порядку частини др угої статті 93 ГПК) або відпові дно в ухвалах (за підписами су ддів колегії суддів) про зали шення апеляційної скарги без розгляду (частина друга стат ті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК). У ра зі винесення ухвали про зали шення апеляційної скарги без розгляду відповідна апеляці йна скарга з доданими до неї д окументами приєднується до м атеріалів справи. Повернення її апеляційним господарськи м судом у такому разі не перед бачено.

Як зазначив заявник а пеляційної скарги у своєму к лопотанні про відновлення ст року на апеляційне оскарженн я ухвали суду, копію оскаржув аної ним ухвали він не отриму вав, про існування вказаної у хвали йому стало відомо від к редитора по даній справі ОС ОБА_4 19 вересня 2011 року, разом з тим дане твердження спросто вується матеріалами справи.

Так, у матеріалах спра ви наявне повідомлення про в ручення поштового відправле ння, зокрема копії ухвали гос подарського суду міста Севас тополя від 06 вересня 2011 року у с праві № 5020-5/609-4/274 за вихідним № 12219, з якого вбачається, що копія ос каржуваної ухвали була отрим ана приватним підприємством "ССВ" 10 вересня 2011 року (а.с. 100, том № 5), при цьому з апеляційною ск аргою приватне підприємство "ССВ" звернулось через 9 днів.

Беручи до уваги роз'яс нення і рекомендації суду ка саційної інстанції, викладен ий вище правовий аналіз, судо ва колегія дійшла висновку щ одо відсутності достатніх пр авових підстав для відновлен ня приватному підприємству " ССВ" строку на подання апеляц ійної скарги, оскільки заявл ене ним клопотання про відно влення строку не містить жод них обґрунтувань і доказів п оважності причини пропуску в казаного процесуального стр оку, у зв'язку з чим апеляційна скарга приватного підприємс тва "ССВ" залишається без розг ляду.

Керуючись статт ями 51, 53, 86, 93 Господарського проц есуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити при ватному підприємству "ССВ" у в ідновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвал у господарського суду міста Севастополя від 06 вересня 2011 ро ку у справі №5020-5/609-4/274.

2. Апеляційну ска ргу приватного підприємства "ССВ" на ухвалу господарськог о суду міста Севастополя від 06 вересня 2011 року у справі №5020-5/609- 4/274 залишити без розгляду.

Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько

Судді < Підпис > О.А.Латинін

< Підпис > З.Д. Маслова

< Список >

< Список > < Довідн ик >

Розсилка: 26.09.11

1. Приватне підприємство "СС В" (вул. М. Музикі, 45, кв. 21, місто С евастополь, 99029),

2. Державне підприємство "На уково-технологічний центр ви користання природних ресурс ів шельфу "Шельф" Національ ної академії наук України ( вул. Леніна, 28, місто Севастопо ль, 99011),

3. Управління з питань банкр утства в Автономній Республі ці Крим та м. Севастополь Держ авного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150 , місто Сімферополь, 95000),

4. Прокуратура міста Севасто поля (вул. Л. Павліченко, 1, міст о Севастополь, 99011),

5. Фонд державного майна Укр аїни (вул. Кутузова, 18/9, місто Ки їв 133, 01133),

6. Національна Академія наук України (вул. Володимир ська, 54, місто Київ, 01601),

7. Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Автономній Республіці Кри м та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, місто Севастопол ь, 99008),

8. Арбітражний керуючий Са він Василь В'ячеславович ( АДРЕСА_3),

9. Суб'єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_4 (АДРЕС А_4, 99022),

10. Державна податкова інспе кція у Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Проле тарська, 24, місто Севастополь, 99014),

11. Державний реєстратор Лен інської районної державної а дміністрації у місті Севасто полі (майд. Повсталих, буд. 6, мі сто Севастополь, 99011),

12. Відділу державної викона вчої служби Ленінського райо нного управління юстиції у м істі Севастополі (вул. Кулако ва, 37, місто Севастополь, 99007),

13. Державна податкова інспе кція у Ленінському районі мі ста Севастополя (вул. Кулаков а, 37, місто Севастополь, 99011),

14. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 99000)