Рішення

від 18.07.2008 по справі 12/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/88пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.07.08 р.                                                                                                    Справа № 12/88пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозова Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Шавкун А.М.

від відповідача – Слободенюк В.П.

від першої третьої особи – Малюк Л.В.

від другої третьої особи – Балтуцька О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” м. Донецьк

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

-          Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк

-          Закрите Акціонерне товариство “Укркотлосервіс” м.Донецьк

про визнання права власності

та зустрічного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” м. Донецьк про визнання права власності на  об'єкти нерухомого майна виробничої бази виробничий комплекс літ.А-1, загальною площею 260, 1 кв.м, адміністративний корпус літ. Б-2, Б1-1 загальною площею 168, 2 кв.м., гаражі літ. В-1 загальною площею 97,5 кв.м., а також адміністративну будівлю літ.Ж-2 розташовані за адресою  м. Донецьк,         вул. Северна

( Північна), 2.

  В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є власником спірних  будівель, ним без належно оформлених документів, здійснено реконструкцію та побудовані певні спірні об'єкти, ст. 376 ЦК України.

  Відповідач визнав позов частково, та, в свою чергу, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю офісу літ.А-2 загальною площею 258,6 кв.м., розташоване за адресою м.Донецьк,  вул.Печатників, 1 а у Куйбишевському районі.

    В обгрунтування своєї позовної вимоги відповідач ( позивач за зустрічним позовом) посилається, що спірна будівля побудована саме ним на земельній ділянці, яке відведене відповідачу ( позивачу за зустрічним позовом) у встановленому законом порядку.

  З метою з'ясування цієї обставини до розгляду справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька ( ухвала від 09.06.2008 р,)  яке надало відповідні пояснення.

  Крім того, до розгляду справи було залучено Акціонерне товариство “Укркотлосервіс” ( ухвала від 26.06.2008 року), представник якого пояснив, що не має у власності нерухомого майна чи недобудованого майна, яке розташоване за адресою м.Донецьк.  вул. Северна, б.2 або м. Донецьк вул.Печатників,1а, а також не є користувачем земельних ділянок розташованих за адресою: м. Донецьк,  вул. Северная, б.2 та м. Донецьк вул.Печатників,1а.

 Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

   29.09.1999 року між Донецькою міською Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою  “ДОНЕВРОПРОДУКТ” підписано  договір оренди, згідно якого позивач отримав  право тимчасового користування земельною ділянкою строком  на 15 років.

   Вказаний вище договір підписано на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради  від 18.08.1999 року за № 330/4 “Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми “ДОНЕВРОПРОДУКТ” в тимчасове довгострокове користування під розміщення існуючих будівель та споруд виробничої бази по вулиці Північна, 2 у Куйбшевському районі.

   09.06.1999 року рішенням виконкому Куйбишевської районної ради за № 493  за позивачем по первісному позову  оформлено право власності на виробничу будівлю літ. А-1 площею 261,8 кв.м, на господарську побутову будівлю літ. Б-1, літ.Б1-1 площею 218,60 кв.м., на складське приміщення літ. В-1 площею 57 кв.м. за ТОВ ПТФ “ДОНЕВРОПРОДУКТ”, які розташовані за адресою м.Донецьк,  вул.Северная, 2.

    Згідно пояснень представника  позивача ,  раніше об'єкти нерухомості загальною площею 577,90 кв.м.  належали на підставі договорів купівлі-продажу від 18.11.1998 року  Супрунову А.В. та Степанчуку Ю.С., та були внесені  цими особами до статутного ТОВ ВТФ “ДОНЕВРОПРОДУКТ”.

    Крім того, як стверджує позивач, під час користування земельною ділянкою він  збудував без належних дозволів адміністративну будівлю, яка позначена літ.Ж-2, а також змінив призначення складського приміщення літ. В-1.

  Станом на 14.12.2007 року Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації  проведена технічна інвентаризація об'єктів нерухомості ( виробничої бази) належного ТОВ “ДОНЕВРОПРОДУКТ” та виготовлений технічний паспорт на будівлі виробничої бази, що розташовані по вул. Северная,2 та надано висновок про те, що на земельній ділянці розташовані виробничій комплекс літ.А-1, адміністративний корпус літ.Б-1, Б1-1, гаражі  літ.В-1, а також адміністративна будівля літ.Ж-2.

  Позивач просить суд визнати за ним права власності на підставі ст. 376 ЦК України, посилаючись , що відповідач не визнає цього права.

 Позовна вимога щодо визнання права власності за позивачем  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

 Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

 Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

 Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

 Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

  Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

  Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

  Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

   Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Згідно п.7.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче-Торгівельна Фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” зареєстрованого 22.01.2008 року,  майно Товариства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі.

     Товариство є власником :

- коштів , що передані йому учасниками в власність

- продукції. виробленої та послуг, наданих Товариством у результаті господарської діяльності

інших одержаних доходів, а також іншого майна, набутого на законних підставах.

 Такі ж положення закріплені і в ст.12 Закону України “Про господарські товариства”.

 Згідно протоколу № 2 зборів учасників ТОВ виробничо-торговельної фірми “ДОНЕВРОПРОДУКТ”  від 15.12.1998 року  громадянин Супрунов А.В. та Степанчук Ю.С. внесли до статутного фонду товариства цілісний майновий комплекс  розташований по вул. Северной під номером 2 у Куйбишевському районі.

   Таким чином, позивач, в силу приписів ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”,  набув право власності на цілісний майновий комплекс  розташований за адресою:  м. Донецьк, вул. Северная, 2, який складався з виробничої будівлі літ. А-1 площею 261,8 кв.м,  господарської побутової будівлі літ. Б-1, літ.Б1-1 площею 218,60 кв.м.,  складського приміщення літ. В-1 площею 57 кв.м. та набув право щодо використання вказаного майно для здійснення господарської діяльності, у тому числі мав право реконструйовувати, перебудовувати зазначені вище приміщення.

    Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

   Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

   На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном, окрім будівлі, яка позначена під літ. Ж-1.

   З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача є такими,  що підлягають частковому задоволенню, а саме суд визнає за ним право власності на вище зазначені об'єкти за виключенням об'єкту, який позначено під літ. Ж-1

   Щодо  позовної вимоги щодо визнання права власності на об'єкт нерухомості, якій позначено під літ. Ж-1, то вказана позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

  З матеріалів справи вбачається, що адміністративна будівля  літ. Ж-1 на час розгляду справи у суді розташована на земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку відведена відповідачу, позивачу за первісним позовом, що підтверджується наступним.

   Згідно державного акту на право постійного користування землею, 1-ДН № 003250 відповідачу  ( позивачу за зустрічним позовом)  було надано  у постійне користування для будівництва офісу по вул. Печатників 1а у Куйбишевському районі  земельна ділянка площею 0,0265 га на підставі рішення виконкому Донецької міської Ради народних депутатів від 17.12.1997 року за № 337/4.

  Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в місті Донецькі Ради  за № 416/3 від 14.09.2005 року,  будівля офісу, який належить ТОВ “ПОЛІТЕХ” присвоєна  поштова адреса м. Донецьк, вул. Печатників, 1-а.

  Відповідно до акту обстеження виконаного за участю представників позивача та відповідача 12.06.2008 року , за адресою м. Донецьк,  вул. Северная,2 до будівлі гаражу літера В-1, який належить ТОВ Виробничо-торговельної фірми “ДОНЕВРОПРОДУКТ” прибудоване визначене в технічному паспорті, виданому 14.12.2007 року ТОВ ПТФ “ДОНЕВРОПРОДУКТ” адміністративна будівля під літ Ж-2. Вказана будівля побудована самочинно ТОВ “ПОЛІТЕХ” на відведеній йому земельній ділянці під будівництва офісу. Будівлі присвоєно адресу  вул. Печатників, 1а, та ТОВ “ПОЛІТЕХ” 27.12.2005 року на вказану будівлю видано технічний паспорт, в якому вказана будівля позначена літерою А-2.

      Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

   Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

   На час звернення до суду саме відповідач ( позивач за зустрічним позовом)  є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується адміністративною будівлею, яка позначена у технічному паспорті, який видано позивачу ,  під літ. Ж-1   

  Суду не надано документів, які підтверджують, що саме позивач за первісним позовом здійснив будівництво зазначеного вище об'єкту.

   З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на будівлю під літ. Ж-1 не підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом є такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

  Судові витрати покладаються на обидві сторони.

  На підставі ст. 12 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 376 ЦК України  та керуючись ст.ст. 33.43.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                             ВИРІШИВ

  Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” м. Донецьк задовольнити частково.

   Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельне фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” ( м. Донецьк вул. П.Поповича, 33а , ЗКПО 24314192)  на  об'єкти нерухомого майна виробничої бази:  виробничий комплекс літ.А-1 загальною площею 260, 1 кв.м, адміністративний корпус літ. Б-2, Б1-1 загальною площею 168, 2 кв.м., гаражі літ. В-1 загальною площею 97,5 кв.м., розташовані за адресою:  м. Донецьк,  вул. Северна ( Північна) , 2.

  В задоволені інших позовних вимог відмовити.

 Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м.Донецьк про визнання права власності задовольнити.

  Визнати право власності  за Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХ” (  м. Донецьк,   пр. Панфілова, 75а/411, інн.13502944) на самочинно збудовану  будівлю офісу літ. А-2 загальною площею 258,6 кв.м., яка розташована по вул. Печатників, 1 а у Куйбишевському районі м. Донецька

   Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “ДОНЕВРОПРОДУКТ” м.Донецьк  на користь Державного бюджету України не доплачене державне мито.

               Суддя