Рішення

від 06.04.2011 по справі 32/5009/736/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.11 Спра ва № 32/5009/736/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговельний Дім «Синтез» ,

(м. Луганськ, вул. 26 Бакинськи х комісарів, 170).

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговельний Дім «Лінк ольн»,

(м. Запоріжжя, вул. Перемоги , 129-А).

про стягнення суми забо ргованості у розмірі 25000,00грн., ш трафні санкції за прострочку виконання зобов' язань за д оговором в сумі 18584,31грн., загаль на сума боргу - 43584,31грн.

Суд дя Колодій Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреності № 1, від 02.02.2011р.;

від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні в имоги про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу № 1-10кр/7 від 01.03.2009р.у розмі рі 25 000,00грн. та штрафних санкції за прострочку виконання зоб ов' язань за договором в сум і 18 584,31грн.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. порушено провадження у спр аві № 32/5009/736/11, судове засідання б уло призначено на 09.03.2011 р.

У судовому засіданні 09.03.2011р . в порядку ст. 77 ГПК України роз гляд справи було відкладено на 06.04.2011р., у зв' язку з необхідн істю витребування додаткови х доказів.

06.04.2011р. справу розглянуто, пр ийнято рішення. Справа розгл янута без застосування засоб ів технічної фіксації судово го процесу.

Позивач у судовому засідан ні 04.06.2011р. підтримав позовні вим оги, викладені у позовній зая ві, зазначивши, зокрема, про на ступне. На підставі договору купівлі-продажу №1-10кр/7 від 01.03.200 9р. та видаткової накладної № 2 83 від 27.04.2010р. відповідач отримав від позивача продукцію на за гальну суму 74 782,85 грн. та оплати в її в сумі 33 277,93 грн. 13.07.2010р. товар н а суму 16 504,92 грн. відповідачем б ув повернутий позивачу, при ц ьому частина заборгованості за отриманий товар у розмірі 25 000,00 грн. не сплачена. У зв' язк у з цим позивач просить стягн ути з відповідача суму забор гованості в розмірі 25 000,00 грн., 17 797,54 грн. пені за прострочення в иконання грошового зобов' я зання та 786,73 грн. 3% річних.

Відповідач заявлен і позовні вимоги не спростув ав, відзиву на позов суду не на дав, представник відповідача в судове засідання 06.04.2011р. за ви кликом не з' явився, правом н адати відзив на позов не скор истався. Про час та місце судо вого засідання відповідач по відомлявся належним чином.

Враховуючи достатні сть матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав мож ливим розглянути справу на п ідставі ст.75 ГПК України за ві дсутності відповідача, за на явними в ній матеріалами, ори гінали яких оглянуті в судов ому засіданні.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача. с уд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2009р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Торговельний дім «Синтез»(пр одавець, позивач у справі) і То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Торговельний ді м «Лінкольн»(покупець, відпо відач у справі) укладено дого вір купівлі-продажу № 1-10кр/7, зг ідно з п. 1.1 якого продавець зоб ов' язався продати, а покупе ць зобов' язався прийняти та оплатити на умовах даного до говору лакофарбову продукці ю в асортименті у відповідно сті з заявками покупця.

Відповідно до п. 2.1. до говору, асортимент, кількіст ь, вартість товару, зазначаєт ься у видаткових накладних, я кі є невід' ємною частиною д аного договору.

Пунктом 3.5. договору п ередбачено, що розрахунок за товар проводиться на протяз і 14 календарних днів з дати от римання товару покупцем.

Згідно п. 7.2. договору, у випадку затримки оплати от риманого товару покупець спл ачує штрафні санкції продавц ю у розмірі 0,2 % від суми неоплач еного товару за кожен день пр острочення.

Так, на виконання умов дог овору купівлі-продажу № 1-10кр/7 п озивач на підставі видатково ї накладної № 283 від 27.04.2010р. перед ав відповідачу товар на зага льну суму 74 782,85 грн. Відповідаче м в свою чергу отриманий від п озивача товар оплачений в су мі 33 277,93.

13.07.2010р. товар на суму 16 504,92 грн. ві дповідачем був повернутий по зивачу, однак решта заборгов аності в сумі 25 000,00 грн. сплачен а не була.

У зв' язку з цим позивачем с тавиться вимога про стягненн я з відповідача суми заборго ваності з урахуванням 3% річни х та пені передбаченої п. 7.2. дог овору.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, вислухав ши пояснення представника по зивача, оцінивши докази, суд в важає, що позовні вимоги підл ягають частковому задоволен ню на наступних підставах.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або законодавс твом не встановлений інший с трок оплати.

Приписами ст. 629 цього Кодек су встановлено, що договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чин ом виконав умови договору ку півлі-продажу, щодо переданн я обумовленого цим договором товару, про що свідчить видат кова накладна № 283 від 27.04.2010р. В св ою чергу відповідач лише час тково оплатив вартість перед аного йому позивачем товару, у зв' язку з чим у відповідач а існує борг перед позивачем в розмірі 25 000,00 грн., що підтверд жується підписаним сторонам и актом звірки взаємних розр ахунків в період з 01.01.2010р. - 10.02.2011р . Матеріали справи не містять доказів сплати даної суми бо ргу. Господарський суд вважа є суму боргу в розмірі 25 000,00 грн . доведеною та обґрунтованою і такою, що підлягає стягненн ю з відповідача на користь по зивача.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивачем за період з 12.05.2010р. п о 17.01.2011р. нараховано 786,77 грн. 3 % річн их. Суд погоджується з нарахо ваною сумою процентів та вва жає її обґрунтованою.

Крім того, статтею 230 ГК Украї ни встановлено, що штрафними санкціями визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежне виконання госп одарського зобов' язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано.

У пункті 7.2 договору с торони погодили, що у випадку затримки оплати отриманого товару покупець сплачує штра фні санкції продавцю у розмі рі 0,2 % від суми неоплаченого то вару за кожен день простроче ння.

Так, позивачем на під ставі п. 7.2. договору, за період 12.05.2010р. по 17.01.2011р. нараховано 17 794,54 гр н. пені.

Перевіривши розрахунок в казаної суми, господарський суд вважає, що обґрунтованою сумою пені, яка підлягає стяг ненню з відповідача є сума в р озмірі 3 341,39грн., оскільки при на рахуванні даної штрафної сан кції позивач не врахував пол оження ч.6 ст. 232 ГК України щодо обмеженого строку нарахуван ня пені, та положення ст. 3 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань»щодо обмеженого подвійною ставко ю НБУ розміру пені, що обчислю ється від суми простроченого платежу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені підлягають задово ленню лише в частині стягнен ня 3 341,39 грн.

За таких обставин позовні в имоги ТОВ «ТД «Синтез»підляг ають частковому задоволенню .

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговельний Дім «Лінко льн»(69050, м. Запоріжжя, вул. Перем оги, 129-А, р/р 26009055899431 КБ «Приватбанк »м.Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 3180636 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговельний Дім «Синтез» (91047, м. Луганськ, вул. 26 Бакинськи х комісарів, 170, р/р 2600512100422 в АБ «Укр комунбанк», м. Луганськ, МФО 30498 8, ЄДРПОУ 32742496) 25 000 (двадцять п' ят ь тисяч) грн. основного боргу, 3 341 (три тисячі триста сорок од на) грн. 39 (тридцять дев' ять) ко п. пені, 786,77 (сімсот вісімдесят ш ість) грн. 77 (сімдесят сім) коп. 3% річних, 291 (двісті дев' яносто одна) грн. 27 (двадцять сім) коп. д ержавного мита і 157 (сто п' ятд есят сім) грн. 72 (сімдесят дві) к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 06.04.2011р .