Рішення

від 13.04.2011 по справі 32/5009/955/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 Справа № 32/5009/955/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Відкрито го акціонерного товариства « Орджонікідзевський гірничо -збагачувальний комбінат», (533 00, Дніпропетровська обл.. м.Орд жонікідзе, вул. Калініна 11)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма «Вікор», (69035, м. Запоріжжя, ву л. Седова, 11)

про стягнення штрафу в сум і 1542грн. 57коп.,

Суд дя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № 140 від15.12.2010р.;

від відповідача: не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені позовн і вимоги про стягнення штраф у в розмірі 1 542,57 грн. за поставк у неякісного товару на підст аві договору поставки від 22.07.20 10р. № Т932/05.

Ухвалою суду від 28.02.2011 р. порушено провадження у спр аві № 32/5009/955/11, судове засідання б уло призначено на 23.03.2011 р.

У судовому засіданні 23.03.2011р . в порядку ст. 77 ГПК України роз гляд справи було відкладено на 13.04.2011р., у зв' язку з неявкою в ідповідача.

13.04.2011р. справу розглянуто, пр ийнято рішення. Справа розгл янута без застосування засоб ів технічної фіксації судово го процесу.

Позивач у судовому засідан ні 13.04.2011р. підтримав позовні вим оги, викладені у позовній зая ві, зазначивши, зокрема, про на ступне. На підставі договору поставки від 22.07.2010р. № Т932/05 позива ч отримав від відповідача то вар (рукав для газової зварки та різки). При прийнятті вироб ничо-технічної продукції, ко місією було встановлено, що в она є неналежної якості, а сам е: на рукавах відсутнє маркув ання по всій довжині, що не від повідає вимогам ГОСТ 9356-75; в пас портах № 611, № 509 відсутня відміт ка про результати проведених випробувань, що також не відп овідає вимогам ГОСТ 9356-75. У зв' язку з поставкою неякісної п родукції позивач на підставі п. 8.2. договору просить стягнут и з відповідача штраф у розмі рі 1 542,57 грн. Позовні вимоги обґ рунтовані положеннями ст.ст. 1, 2, 4, 12, 54 ГПК України, ст. 193 ГК Украї ни.

Відповідач заявле ні позовні вимоги не спросту вав, відзиву на позов суду не н адав, представник відповідач а в судове засідання 13.04.2011р. за в икликом не з' явився. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся нал ежним чином.

Враховуючи обмежен ість строку розгляду справ в господарському суді та дост атність матеріалів для розгл яду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засідан ні.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача, с уд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010р. між ТОВ ВКФ «Вікор» (продавець, відповідач у спра ві) та ВАТ Орджонікідзевськи й гірничо-збагачувальний ком бінат»(покупець, позивач у сп раві) укладено договір поста вки № Т932/05, згідно з п. 1.1 якого про давець зобов' язався переда ти у власність покупця для по дальшої переробки, а покупец ь зобов' язався прийняти та оплатити продукцію виробнич о-технічного (побутового) при значення в подальшому «Товар ».

Відповідно до п. 5.3. договору, при поставці товару, що не від повідає вимогам п.5.2. договору , продавець повинен здійснит и заміну товару за свій рахун ок на протязі 20-ти календарних днів від дати складання акту приймання (товарів) по якості .

У пункті 5.2 договору передба чено, що якість товару повинн а відповідати вимогам станда ртів та іншій нормативно-тех нічній та конструкторській д окументації, зазначеній у Сп ецифікації, що повинно підтв ерджуватись сертифікатами я кості заводу виробника.

Згідно п. 5.5 договору, покупец ь здійснює приймання товару у відповідності з Інструкція ми Держарбітражу СРСР від 15.06.19 65 р. № П-6 та від 25.04.1966 р., № П-7 й факт не відповідності якості та кіль кості повинен бути підтвердж ений актом із залученням пре дставника продавця, а в разі в ідмови чи неприбуття - із залу ченням компетентного предст авника громадськості ВАТ «ОГ ЗК». У випадку заперечень про давця, приймання здійснюєтьс я за участю представника упо вноваженого експертного орг ану.

У відповідності до п. 8.2. дог овору, при постачанні товару неналежної якості, комплект ності Продавець сплачує штра ф у розмірі 20 % від вартості нея кісної поставки, некомплектн ої поставки.

Так, 19.08.2010р. відповідачем бул а здійснена поставка позивач у передбаченого умовами дого вору товару (рукав 1-9-0,63-У ГОСТ 9353- 75 у кількості 350 м.п. загальною в артістю 1925,00 грн. (без ПДВ) та рук ав 111-9-2,0 ГОСТ 9356-75 у кількості 938 м.п. загальною вартістю 4502,40 грн. (бе з ПДВ)), що підтверджується вид атковою накладною №РН-001582 від 1 9.08.2010р.

При прийманні поставленог о відповідачем товару, позив ачем були виявлені дефекти, а саме: на рукавах відсутнє мар кування по всій довжині, що не відповідає вимогам ГОСТ

9 356-75 та в паспортах № 611, № 509 відсут ня відмітка про результати п роведених випробувань, що та кож не відповідає вимогам ГО СТ 9356-75.

27.08.2010р. позивачем був направл ений лист на адресу відповід ача з вимогою направити упов новаженого представника для складання двостороннього ак ту про приймання продукції в иробничо-технічного признач ення за якістю, згідно з Інстр укцією П7.

Однак, відповідач свого пре дставника для складання вказ аного акту не направив, при ць ому 30.08.2010р. надіслав лист № 364, в як ому зазначив про неможливіст ь направлення свого представ ника, у зв' язку з чим просив о формити повернення рукавів у зручній для позивача формі.

Враховуючи те, що відповіда ч не направив уповноваженого представника для складання акту, відповідно до вимог п. 5.5. договору поставки № Т 932/05 та ви мог Інструкції про порядок п риймання продукції виробнич о-технічного призначення й т оварів народного споживання за якістю № П-7, 31.08.2010 р. був складе ний Акт № 9 про приймання проду кції виробничо-технічного пр изначення по якості, за участ ю незалежного представника г ромадськості - ОСОБА_2, від повідно до посвідчення № 12 від 31.08.2010 р.

Згідно висновків про хара ктер виявлених дефектів в пр одукції або про її некомплек тність та причин їх виникнен ня, які викладені у розділі XIV А кту № 9 від 31.08.2010 р. комісією ВАТ « ОГЗК»за участю незалежного п редставника громадськості в становлено наступне:

- на рукавах відсутн є маркування по всій довжині , що не відповідає вимогам пун кту

5.1.2. ГОСТ 9356-75;

- в паспортах № 611, № 509 від сутня відмітка про результат и проведених випробувань,

що не відповідає вимогам пун кту 5.3. ГОСТ 9356-75.

Позивач неодноразово на правляв відповідачу письмов і вимоги (лист від 04.10.2010р. № 101-1164/92 та від 15.12.2010р. № 101-1473/118) про заміну неяк існого товару та сплату у від повідності до п.8.2. договору шт рафу за поставку неякісного товару у розмірі 1 542,57 грн.

Однак, товар відпові дачем замінений не був та сум а штрафу не сплачена.

Проаналізувавши норми чи нного законодавства, вислуха вши пояснення представника п озивача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню на насту пних підставах.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Приписами ст. 629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Г К України, за договором поста вки одна сторона - постачаль ник зобов'язується передати (поставити)у зумовлені строк и (строк) другій стороні - поку пцеві товар товари, а покупец ь зобов'язується прийняти вк азаний товар (товари) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Статтею 268 передбачен о, якість товарів, що поставля ються, повинна відповідати с тандартам, технічним умовам, іншій технічній документаці ї, яка встановлює вимоги до ї х якості, або зразкам (еталон ам), якщо сторони не визначат ь у договорі більш високі вим оги до якості товарів.

Номери та індекси ста ндартів, технічних умов або і ншої документації про якіст ь товарів зазначаються в дог оворі. Якщо вказану документ ацію не опубліковано у загал ьнодоступних виданнях, її ко пії повинні додаватися поста чальником до примірника дого вору покупця на його вимогу.

У разі відсутності в договорі умов щодо якості то варів остання визначається в ідповідно до мети договору а бо до звичайного рівня якост і для предмета договору чи за гальних критеріїв якості.

Постачальник повине н засвідчити якість товарів, що поставляються, належним т оваросупровідним документо м, який надсилається разом з т оваром, якщо інше не передбач ено в договорі.

У разі поставки товар ів більш низької якості, ніж в имагається стандартом, техн ічними умовами чи зразком (ет алоном, покупець має право ві дмовитися від прийняття і оп лати товарів, а якщо товари уж е оплачені покупцем, - вимагат и повернення сплаченої суми.

У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від поста чальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засоба ми за рахунок постачальника.

Матеріали справи сві дчать, що умовами договору ст орони погодили, що покупець з дійснює приймання товару у в ідповідності з Інструкціями Держарбітражу СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 та від 25.04.1966 р., № П-7 й.

Пунктом 2 Інструкції Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, зокрема передбачено: « В целях сохранности качест ва поставляемой продукции , создания условий для своев ременной и правильной прием ки ее по качеству предприяти е объединение и его производ ственная единица, предприяти е, организация, изготовитель (отправитель) обязано обеспе чить: отгрузку (сдачу) продук ции, соответствующей по каче ству и комплектности требова ниям, установленным стандарт ами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, обра зцами (эталонами).

Продукция, не прошедшая в установленном порядке про верку по качеству, а также пр одукция, отгрузка которой б ыла запрещена органами, осущ ествляющими контроль за кач еством продукции, и другими у полномоченными на то органам и, поставляться не должна… »

Наведене свідчить про те, що відповідачем був поста влений позивачу товар ненале жної якості, що підтверджуєт ься складеним, у відповіднос ті до п. 5.5. договору, актом № 9 від 31.08.2010 р. Більш того, в листі від 30.0 8. 2010р. № 364 відповідачем не запер ечувався факт поставки неякі сного товару, а пропонувалос я позивачу оформити повернен ня товару у зручній для нього формі.

08.10.2010 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 1783/05 від 08.10.2010 р., в якому просив зді йснити заміну продукції у ст рок до 14.10.2010 р. Однак, відповідач продукцію позивачу не замін ив, при цьому направив лист № 4 19 від 13.10.2010 р., в якому повідомив п ро зняття зобов'язань по замі ні продукції у зв' язку з нем ожливістю допоставки товару по технічним причинам, та у зв ' язку з підвищенням виробни ком цін, що не дає можливості з берегти раніш встановлені ці ни на поставку.

У відповідності до ч.7 с т. 269 ГК України, у разі поставк и товарів неналежної якості покупець (одержувач) має пра во стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмі рі, передбаченому статтею 231 ц ього Кодексу (якою встановле но, що за порушення умов зобов 'язання щодо якості (комплект ності) товарів (робіт послуг) с тягується штраф у розмірі дв адцяти відсотків вартості не якісних (некомплектних) това рів (робіт, послуг)), якщо інший розмір не передбачено закон ом або договором.

Враховуючи поставку в ідповідачем товару, який не в ідповідає стандартам передб аченим договором, та відмову відповідача від здійснення заміни цього товару, останні й, у відповідності до п.8.2. догов ору та ч.7 ст.269 ГК України, має с платити позивачу штраф за по ставку товару неналежної яко сті, у розмірі 20% від вартості т акого товару, що складає 1 542,57 гр н.

Вказану суму штрафу господарський суду вважає до веденою і такою, що підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

За таких обставин позовні вимоги Відкритого акціонерн ого товариства «Орджонікідз евський гірничо-збагачуваль ний комбінат»підлягають зад оволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційна фір ма «Вікор», (69035, м. Запоріжжя, вул . Седова, 11, р/р 26005204644099 в ПАТ КБ «При ватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 20471635) н а користь Відкритого акці онерного товариства «Орджон ікідзевський гірничо-збагач увальний комбінат», (53300, Дніпро петровська область, м. Орджон ікідзе, вул. Калініна 11, р/р 2600605700737 6 в ПАТ КБ «Приватбанк»м.Дніпр опетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190928) 1 542 (одна тисяча п' ятсот сорок дві) грн. 57 (п' ятдесят сім) коп . штрафу, 102 (сто дві) грн. держав ного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 18 .04.2011р.