Ухвала

від 26.07.2011 по справі 25/5009/4236/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/5009/4236/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.07.11                                                                                          Справа №  25/5009/4236/11

       Суддя   Дьоміна А.В.,  розглянувши матеріали заяви

кредитора  –Товариства з обмеженою відповідальністю “Адвокат-Захист”(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 4, код ЄДРПОУ 31925807)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт М”(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 36861665)

про банкрутство

встановила, що  заява підлягає  поверненню без розгляду  з таких підстав.

          Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

        Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.          

        Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон “Про відновлення платоспроможності…”), на якій ґрунтується заява кредитора,  відсутність керівних органів боржника –юридичної особи  за її місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

        Стаття 1 Закону визначає, що боржник –це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.          

       За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

       Стосовно зазначеної заборгованості перед ТОВ “Адвокат-Захист”в сумі 1500,00 грн. - цієї суми недостатньо для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до ч.3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

             При цьому належними доказами неспроможності боржника погасити вимоги кредиторів являються заходи примусового стягнення   через органи державної виконавчої служби або інші органи, яким надано право на примусове стягнення коштів.

Таким чином, доказів неплатоспроможності ТОВ “Моноліт М”, наявності його безспірних кредиторських вимог в розмірі не менше як 300 мінімальних розмірів заробітної плати,  які не задоволені   протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку заява не містить.

           Правові підстави для порушення справи про банкрутство  ТОВ “Моноліт М”за поданою заявою  не мають місця.  

Крім того, доказів відсутності підприємницької діяльності боржника до заяви не додано.

           Згідно із абз. 3 ч. 1 ст.9 Закону суддя не пізніше п'яти днів  з  дня  надходження  повертає заяву  про  порушення  справи  про  банкрутство  і  додані  до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві  не  вказано  повне  найменування сторін,  їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

           Заява про порушення провадження у справі про банкрутство  боржника  не містить доказів, передбачених абз. 4 ч.7 ст.7  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

           На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

         Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Адвокат-Захист”без розгляду  заяву про порушення провадження у справі про банкрутство  боржника    і  додані  до неї документи.

         Додаток: на 8 аркушах, в тому числі квитанція № К12/4/120 від 04.03.2011 р. про сплату державного мита та квитанція №  К12/9/110 від 09.03.2011 р.  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Суддя                                                                    А.В. Дьоміна