Рішення

від 12.07.2011 по справі 24/5009/2654/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 Спра ва № 24/5009/2654/11

за первісним позовом Приватного підприємця ОС ОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифік аційний номер НОМЕР_1).

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю “Виробничо - худо жня фірма “Коло” ( 69006 , м. Запоріж жя , вулиця Трегубенко , 6-а ; код ЄДРПОУ 24911982).

про стягнення суми .

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - художня фірма “Коло” ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиц я Трегубенка , 6-А ; код ЄДРПОУ 249 11982).

до відповідача : Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікац ійний номер НОМЕР_1).

про стягнення суми .

Суддя Т. А. Азізбекян

Представники сторін :

від позивача - ОСОБА_3 ( дов. № 2429 від 24.05.2011 р.).

відповідача - ОСОБА_4 ( дов. № 3/юр від 21.03.2011 р.).

17.05.2011 р. заявлені позовні вим оги про стягнення з ТОВ “ВХФ “Коло” суми основного боргу у розмірі 3682 грн. 50 коп., суми пе ні у розмірі 725 грн. 60 коп. , суми т рьох відсотків річних у розм ірі 35 грн. 11 коп. та суми інфляц ійних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп.

Ухвалою від 17.05.2011 р. позовні м атеріали прийняті к провадже нню , слухання господарської справи було призначено на 30.05 .2011 р. о 17-30.

23.06.2011 р. Товариством з обм еженою відповідальністю “Ви робничо - художня фірма “Кол о” поданий зустрічний позов про стягнення з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 с уми штрафних санкцій у розмі рі 5744 грн. 70 коп.

Зустрічна позовна заява пр ийнята до провадження для с умісного розгляду з первісно ю позовною заявою .

З метою витребування від ст орін додаткових документаль них доказів розгляд справи н еодноразово відкладався , а т ермін вирішення спору за кло потанням сторін відповідно до приписів статті 69 ГПК Укра їни продовжувався.

Сторонам роз' яснені пра ва та обов' язки передбачені положеннями Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни .

Відводів складу суду не зая влено .

За клопотанням сторін с удовий процес ведеться без застосування технічних засо бів фіксації .

В судовому засіданні 12.07.2011 р. господарським судом Запорі зької області оголошено вс тупну і резолютивну частини рішення .

Позивач за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги з підстав вик ладених у позовній заяві від 17.05.2011 р. , пояснивши суду наступн е . Між сторонами 19.08.2010 р. укладе ний договір № 190810 , відповідно д о предмету якого відповідач доручає , а позивач приймає н а себе зобов' язання по виго товленню , монтажу фасадної с истеми ( стелі) в порядку , визн аченому договором , згідно з підписаними сторонами Додат ками до цього договору . На пі дставі п. 3.1 договору № 190810 від 19.08.1 0 р. розрахункова вартість всі х виконуваних позивачем роб іт становить 14 730 грн. 00 коп. Відп овідно до умов договору пози вач виробляє виріб , а відпові дач зобов' язується оплатит и виконані роботи на умовах , що передбачені договором. Ро змір та порядок сплати робіт визначений пунктами 3.2, 3.4 дого вору. На виконання п.3.2 договор у позивачем був виставлений рахунок № 190810 від 19.08.2010 р. на загал ьну суму відповідно до затве рдженого кошторису , а 25.08.2010 р. ві дповідачем було сплачено 75 % в ід виставленої в рахунку сум и , що становить 11 047 грн. 50 коп. По закінченню всіх робіт по виг отовленню і монтажу виробу у відповідності до пункту 4.7 бу в оформлений Акт приймання - передачі виконаних робіт № О У - 271017 , який 21.12.2010 р. був направле ний на адресу замовника реко мендованим листом з повідомл енням . Відповідно до поштово го повідомлення уповноваже на особа відповідача 24.12.2010 р. от римала Акт приймання - перед ачі виконаних робіт. У відпов ідності до п. 4.8 договору № 190810 за мовник зобов' язаний протяг ом п' яти календарних днів п ідписати Акт приймання - пер едачі виконаних робіт або на правити на адресу виконавця мотивовану письмову відмову від підписання даного Акту . При невиконанні даної умови , роботи вважаються прийняти ми за якістю виготовлення і д ля замовника настають наслід ки , зазначені у п. 3.4 договору. Пунктом 3.4 договору № 190810 від 19.08.20 10 р. передбачено , що остаточни й розрахунок ( 25 % від загальної суми ) проводиться не пізніше трьох робочих днів з момент у підписання Акту приймання - виконаних робіт. З метою до судового врегулювання спору на адресу відповідача було н аправлено претензію з вимого ю сплатити заборгованість у розмірі 3 682 грн. 50 коп. 25.01.2011 р. на ад ресу позивача надійшов лист - відповідь на претензію від 002 від 25.01.2011 р. відповідно до яког о , підставою для відмови у під писанні акту приймання - пер едачі є акт первинного огляд у , який не було підписано .Згі дно п. 4.6 договору № 190810 , у момент завершення робіт з монтажу в иробу , сторони підписують ак т первинного огляду , після чо го ризик випадкового пошкодж ення або знищення виробу пер еходить до замовника. 11.02.2011 р. на адресу відповідача була нап равлена повторна претензія - відповідь на лист № 002 від 25.01.2011 р . з вимогою сплатити заборгов аність у розмірі 3682 грн. 50 коп. Ві дповідач свої зобов' язанн я щодо кінцевої сплати плате жів не виконує , внаслідок чог о утворилась заборгованіст ь у сумі 3682 грн. 50 коп. Просит ь позовні вимоги задовольнит и.

Відповідач проти заяв лених позовних вимог запереч ив повністю , пояснивши насту пне . У відповідності до пунк ту 3.2 договору виконавцю було здійснено передплату у розмі рі 75 % обумовленої суми ( 11 047 грн. 5 0 коп.). Остаточний розрахунок в сумі 3682 грн. 50 коп. мав бути зд ійснений після передачі - п риймання робіт згідно акту . П озивач порушив умови догово ру , а саме п. 4.1 у відповідності до якого роботи мали бути про ведені протягом 27 днів . Перед плата надійшла на рахунок ви конавця 25.08.2010 р. , а отже терміно м повного виконання робіт ма ло стати 05.10.2010 р. Роботи були вик онані лише 22.12.2010 р. , що підтверд жується актом здачі - прийм ання № ОУ - 271020. Таким чином , про строчення виконання робіт ск лало 78 днів ( з 06.10.2010 р. по 22.12.2010 р.). Від повідач звернувся до суду із зустрічними позовними вимог ами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми 5744 грн. 70 коп. штрафних са нкцій.

Зустрічна позовна заява пр ийнята к провадженню для сум існого розгляду із первісним позовом відповідного до вим ог статті 60 ГПК України .

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р. між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 ( н адалі - виконавець) та Това риством з обмеженою відпов ідальністю “Виробничо - худ ожня фірма “Коло” ( надалі - з амовник) укладений договір № 190810 відповідно до предмету яко го , замовник доручає , а викон авець приймає на себе зобов' язання по виготовленню , вста новленню ( монтажу) фасадної с истеми ( стеля ) ( надалі за текс том - виріб ) , у порядку , визна ченому цим договором , згідно підписаних до договору Дода тків . Виріб повинен бути виг отовлений відповідно до Дод атків № 1 та № 2 договору № 190810. До датки № 1 та № 2 є невід' ємними частинами договору .

За умовами розділу 2 договор у № 190810 , виконавець зобов' яза ний виготовити виріб згідно договору та Додаткам до ньог о і здійснити монтаж у термін и , передбачені пунктом 4.1. В сво ю чергу замовник повинен опл атити виконану роботу у тер міни , передбачені пунктами 3.2 і 3.4 цього договору .

За домовленістю сторін ро зрахункова вартість усіх роб іт , які виконуються виконавц ем становить 14 730 грн. 00 коп. Вико навець на протязі 3 банківськ их днів після підписання дог овору зобов' язаний вистави ти рахунок на повну суму згід но затвердженого кошторису , а замовник на протязі трьох б анківських днів після вистав лення рахунку - оплатити 75% за значеної суми . У випадку затр имки надходження передплати виконавець не несе відповід альності за порушення термі нів виконання робіт за цим до говором . Остаточний розраху нок ( 25 % від загальної суми) зді йснюється не пізніше трьох днів з моменту підписання Ак ту приймання - передачі вик онаних робіт .

Виконавець зобов' язаний здійснити роботи згідно п. 1.1 н а протязі 27 робочих днів з мом енту отримання 75 % передплати . В момент завершення робіт з монтажу виробу сторони під писують акт первинного огляд у , після чого ризик пошкодже ння та випадкової загибелі переходить до замовника . Зак інчення усіх робіт по вигото вленню і монтажу виробу офо рмлюється Актом приймання - передачі виконаних робіт , в я кому замовник вказує , що пре тензій до якості робіт не має .

На підставі пункту 4.8 , зам овник зобов' язаний на протя зі п' яти календарних днів п ідписати Акт приймання - пер едачі виконаних робіт або на правити на адресу виконавця мотивовану письмову відмов у від підписання Акту прийма ння - передачі . У разі нев иконання вимог вказаного пу нкту , роботи вважаються прий нятими за якістю виготовленн я та для замовника настають н аслідки , зазначені у пункті 3.4 цього договору .

Відповідно до приписів п ункту 7.2 договору № 190810 , догові р вступає у дію з моменту йог о підписання сторонами та ді є до моменту повного виконан ня зобов' язань за ним або До датковим угодам , укладеним д о договору .

Як вбачається з основного т ексту договору № 190810 від 19.08.2010 р. , документ підписаний уповно важеними особами сторін та с кріплений печатками фірми та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів н аданих сторонами , замовник т а виконавець підписали специ фікацію до договору ( додаток № 1) , яка містить домовленост і щодо опису матеріалів, роз міру виробу та його повної в артості .

Також , сторонами узгоджен ий проект виробу ( аркуші № 1 та № 2).

22.12.2010 р. сторонами підписано Д одаткову угоду № 1 до договор у № 190810 від 19.08.2010 р. щодо зміни пун кту 3.1 основного договору , яки й викладений в наступній ре дакції : “ розрахункова варті сть усіх виконуваних виконав цем робіт за цим договором ст ановить - 14 930 грн. 00 коп.”.

Відповідно до приписів ста тті 11 ЦК України , цивільні пра ва та обов' язки виникають і з дій осіб , що передбачені ак тами цивільного законодавст ва , а також із дій осіб , що не п ередбачені цими актами , але за аналогією породжують циві льні права та обов' язки . Од нією з підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків , зокрема , є : договори та інші право чини.

За умовами статті 599 ЦК Укра їни , зобов' язання припиняє ться виконанням , проведеним належним чином .

Відповідно до вимог статей 837 , 843 , 844 та 846 Цивільного кодекс у України , за договором підр яду одна сторона ( підрядник) зобов' язана на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони ( замовн ика) , а замовник зобов' язан ий прийняти та оплатити вико нану роботу . Договір підряду може укладатись на виготовл ення , обробку , переробку , рем онт речі або на виконання інш ої роботи з переданням її рез ультатів замовникові .

У договорі підряду визнача ється ціна роботи або спосіб її визначення . Ціна роботи у договорі підряду включає ві дшкодування витрат підрядн ика та плату за виконану ним роботу . Ціна у договорі підр яду може бути визначена у кош торисі. Якщо робота виконуєт ься відповідно до кошторису , складеному підрядником , ко шторис набирає чинності та с тає частиною договору підряд у з моменту затвердження йог о замовником .

Строки виконання роботи аб о її етапів встановлюються у договорі підряду . Якщо у дог оворі підряду не встановлені строки виконання роботи , під рядник зобов' язаний викона ти роботу , в замовник має прав о вимагати її виконання у роз умні строки , відповідно суті зобов' язання , характеру та обсягів роботи та звичаям д ілового обороту .

Згідно положень статті 180 ГК України , господарський дого вір вважається укладеним , я кщо між сторонами у передбач ених законом порядку та форм і досягнуто згоди щодо усіх й ого істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду , а також умов и , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досяг нута згода. При укладенні гос подарського договору сторон и зобов' язані у будь - яком у разі погодити предмет , ціну та строк дії договору.

За своєю правовою природою договір № 190810 від 19.08.2010 р. є догов ором підряду , який містить у сі суттєві умови для договор ів даного виду .

Відповідно до умов договор у № 190810 від 19.08.2010 р. , виконавець н а протязі 3 банківських днів після підписання договору з обов' язаний виставити раху нок на повну суму згідно затв ердженого кошторису , а замов ник на протязі трьох банків ських днів після виставленн я рахунку - сплатити 75 % зазна ченої суми .

Згідно Додатку № 1 ( кошторис ний розрахунок) до договору № 190810 , загальна вартість робіт становить 14 730 грн. 00 коп. ( 75 % від в казаної суми становить 11 047 г рн. 50 коп.).

19.08.2010 р. виконавцем за умовам и договору № 190810 був виставле ний рахунок - фактура № 190810 від 19.08.2010 р. на суму 14 730 грн. 00 коп.

Замовник , 25.08.2010 р. платіжним дорученням № 836 перерахував н а розрахунковий рахунок вик онавця суму 11 047 грн. 50 коп.

Тобто , в цій частині умови договору виконані .

На підставі пункту 4.1 догово ру № 190810 від 19.08.2010 р. , виконавець з обов' язаний виконати робо ти згідно пункту 1.1 на протяз і 27 робочих днів з моменту отр имання 75 % передплати, тобто за умовами договору виконавец ь повинен був завершити роб оти 01.10.2010 р.

Відповідно до вимог пункті в 4.6 - 4.8 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , в момент завершення робіт з м онтажу виробу сторони підпис ують акт первинного огляду , п ісля чого ризик випадкового пошкодження або випадкової гибелі виробу переходить до замовника . За фактом закінч ення робіт з виготовлення і м онтажу виробу оформлюється акт приймання - передачі ви конаних робіт , в якому замовн ик робить відмітку , що прете нзій з якості виробу та викон аних монтажних робіт немає.

В свою чергу , замовник зо бов' язаний на протязі 5 календарних днів підписат и Акт приймання - передачі в иконаних робіт або направити на адресу виконавця вмотиво вану письмову відмову від пі дписання даного акту. При нев иконанні даної умови договор у , роботи вважаються прийнят ими з якості виготовлення та для замовника настають насл ідки , зазначені у пункті 3.4 ць ого договору .

Як вбачається з матеріалів справи , виконавець 21.12.2010 р. напр авив на адресу замовника Ак т № ОУ - 271020 здачі - приймання робіт ( надання послуг) по факт у виготовлення інтер' єрних панелей загальною вартістю 14 730 грн. 00 коп. Вказаний акт напр авлений на адресу замовника 21.12.2010 р. та отриманий представн иком фірми 24.12.2010 р. ( згідно пошт ового повідомлення ).

Таким чином , виконавцем по рушені терміни виконання роб іт , які передбачені пунктом 4.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р.

14.01.2011 р. виконавцем на адресу замовника була направлена пр етензія ( поштове повідомлен ня № 6900500618030) з вимогою погасити суму заборгованості у розмір і 3 682 грн. 50 коп. ( претензія отрим ана ТОВ “Виробничо - художня фірма “Коло” - 19.01.2011 р.).

Відповідач за первісним по зовом надав суду лист - відп овідь ( № 002 від 25.01.2011 р.) на претенз ію позивача про сплату забор гованості у розмірі 3682 грн. 50 ко п.

Згідно вказаного листа зам овника , ТОВ “Виробничо - худ ожня фірма “Коло” повідомляє , що Акт первинного огляду не був підписаний , внаслідок чо го акт приймання - передачі виконаних робіт не оформлюв ався , крім того , в процесі при ймання робіт були виявлені д ефекти виробу , які виконавце м не виправлені. Також , відпов ідач за первісним позовом по силається на невиконання ни м як генеральним підрядником договору перед замовником ТОВ “Таврійська інвестицій на група”.

Листом від 11.02.2011 р. виконавец ь звернувся до замовника з ви могою про оплату решти забор гованості у розмірі 3682 грн. 50 ко п.

Так дійсно , пунктом 4.6 догов ору № 190810 від 19.08.2010 р. сторони узг одили підписання акту перви нного огляду виробу в момент завершення робіт з його монт ажу , що впливає на відповіда льність однієї із сторін нес ти ризик випадкового пошкод ження або випадкової гибелі . У разі підписання такого ак ту ризик переходить до замо вника .

Проте , за змістом вказаног о договору , підписання або не підписання такого акту не вп ливає на зобов' язання стор ін щодо порядку підписання основного Акту приймання - п ередачі результатів виконан ої роботи .

Також , суд звертає увагу на те , що відповідачем за первіс ним позовом станом на день пр ийняття рішення по суті , не н адано жодного документально го доказу щодо підтвердженн я невиконання ним як генерал ьним підрядником зобов' яза нь за договором перед ТОВ “Та врійська інвестиційна груп а”.

Так , виконавець безум овно припустився порушення т ермінів виконання робіт , вст ановлених пунктом 4.1 договор у , що є підставою для застосув ання відповідальності , пере дбаченої пунктом 5.1 договору .

За умовами пункту 3.4 догов ору , остаточний розрахунок ( 25% від загальної суми , що стан овить 3682 грн. 50 коп. ) здійснюєт ься не пізніше 3 робочих днів з моменту підписання Акту при ймання - передачі виконаних робіт .

За матеріалами справи Акт п риймання - передачі від 22.12.201 0 р. отриманий замовником 24.12.20 10 р. , отже з урахуванням поло жень пункту 4.8 договору № 190810 від 19.08.2010 р. замовник повинен був на протязі 5 календарних днів п ідписати акт або направити н а адресу виконавця вмотивова ну відмову від підписання .

Станом на 30.12.2010 р. , замов ник не підписав Акт № ОУ - 271020 здачі - прийняття робіт від 22.12.2010 р. та не направив на адресу виконався вмотивованої від мови від підписання вказано го документу .

За приписами статті 526 ЦК У країни , зобов' язання має ви конуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу , інших а ктів цивільного законодавс тва , а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно став ляться .

Статтею 530 ЦК України перед бачено , що якщо у зобов' язан ні встановлений строк ( терм ін) його виконання , то воно пі длягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк ( термін) в иконання боржником обов' яз ку не встановлений або визна чений моментом пред' явленн я вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у бу дь - який час . Боржник повине н виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги , якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавс тва .

Оскільки відповідач за п ервісним позовом документа льно не довів факт належного виконання договору № 190810 від 19.08.2010 р. , позовні вимоги Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 про стягнення суми 3 682 грн. 50 коп. заборгованості підляг ають задоволенню.

Крім того , позивачем за пе рвісним позовом заявлені поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача суму пені у розмі рі 725 грн. 60 коп.

В договорі № 190810 від 19.08.2010 р. стор онами передбачена відповід альність ( пункт 5.2) за порушен ня замовником строків оплат и у вигляді пені у розмірі 0, 5 % від загальної вартості виро бу за кожний день прострочен ня платежу , але не більше под війної облікової ставки НБУ , які діяла у період прострочк и .

Відповідно до ст. 611 Цивільн ого кодексу України, одним з н аслідків порушення зобов' я зання є оплата неустойки (штр афу, пені) - визначеної законо м чи договором грошової суми , що боржник зобов' язаний сп латити кредитору у випадку н евиконання чи неналежного ви конання зобов' язання, зокре ма у випадку прострочення ви конання.

При цьому, ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, щ о до позовів про стягнення не устойки застосовується позо вна давність в один рік (скоро чена позовна давність).

Пункт 1 ст. 223 Господарського кодексу України встановлює, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері госп одарювання застосовуються с троки позовної давності, пер едбачені ЦК України, якщо інш і строки не встановлено цим К одексом.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідно син між сторонами по даному с пору щодо вимог про стягненн я пені слід застосовувати по зовну давність в один рік, а та кож положення Господарськог о кодексу України щодо нарах ування штрафних санкцій не б ільше як за шість місяців з мо менту порушення зобов' яза ння.

Також, у відповідності з вим огами Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Розмір п ені, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Виходячи із змісту вказаних правових норм , по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача за перві сним позовом суми пені у розм ірі 725 грн. 60 коп. задовольняють ся частково , в сумі 181 грн. 40 ко п. , оскільки за вимогами діючо го законодавства сума пені повинна обчислюватися від суми простроченого платежу , яка фактично становить 3 682 г рн. 50 коп.

Крім того , позивачем за пе рвісним позовом заявлені поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача суми інфляційни х витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. та сума 3 відсотків річних у р озмірі 35 грн. 11 коп.

Відповідно до приписів ста тті 625 ЦК України , боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення , а тако ж три проценти річних від про строченої суми , якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом .

Перевіривши розрахунок зд ійснений позивачем за первіс ним позовом , суд знаходить йо го правильним , а розрахован у суму такою , що підлягає зад оволенню .

Отже , первісний позов підл ягає задоволенню частково . С тягнути з відповідача на кор исть позивача суму основног о боргу у розмірі 3 682 грн. 50 коп. , суму пені у розмірі 181 грн. 40 ко п. , суму інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. , та суму тр ьох відсотків річних у розмі рі 35 грн. 11 коп.

В іншій частині позову від мовити.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України , за первісним п озовом слід стягнути з відпо відача на користь позивача с уму державного мита у розмір і 89 грн. 84 коп. та суму витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 207 грн. 86 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнич о - художня фірма “Коло” звер нулось до суду із зустрічним и позовними вимогами про стя гнення з Фізичної особи - пі дприємця суми 5 744 грн. 70 коп. штр афних санкцій за несвоєчасне виконання зобов' язань.

Позовні вимоги обґрунтову ються позивачем за зустрічн им позовом наступними обста винами.

У відповідності до пункту 3. 2 договору виконавцю було зді йснено передплату у розмірі 75 % обумовленої суми ( 11 047 грн. 50 ко п.). Остаточний розрахунок в с умі 3682 грн. 50 коп. мав бути здійс нений після передачі - прий мання робіт згідно акту . Пози вач порушив умови договору , а саме п. 4.1 у відповідності до якого роботи мали бути прове дені протягом 27 днів . Передпл ата надійшла на рахунок вико навця 25.08.2010 р. , а отже терміном п овного виконання робіт мало стати 05.10.2010 р. Роботи були викон ані лише 22.12.2010 р. , що підтверджу ється актом здачі - прийман ня № ОУ - 271020. Таким чином , прост рочення виконання робіт скла ло 78 днів ( з 06.10.2010 р. по 22.12.2010 р.).

Як встановлено господарс ьким судом , на підставі пунк ту 4.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , ви конавець зобов' язаний вик онати роботи згідно пункту 1.1 на протязі 27 робочих днів з м оменту отримання 75 % передплат и, тобто за умовами договору виконавець повинен був заве ршити роботи 01.10.2010 р.

Проте , виконавець за дог овором припустився порушен ня вказаного пункту .

Відповідно до вимог пункту 5.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , у раз і порушення термінів виконан ня робіт виконавцю нарахову ються штрафні санкції у розм ірі 0, 5 % від загальної вартості виробу за кожний день простр очення , але не більше подвій ної облікової ставки НБУ , як а діяла у період простроченн я .

Перевіривши розрахунок п озивача за зустрічною позовн ою заявою , суд знаходить йог о правильним , а позовні вимо ги такими , що підлягають задо воленню

Керуючись ст. ст. 49 , 82, 84 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісни м позовом задовольнити част ково .

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Виробничо - художня фірма “Коло” ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенко , 6-а ; код ЄД РПОУ 24911982) на користь Приватног о підприємця ОСОБА_1 ( АД РЕСА_1 ; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) суму основног о боргу у розмірі 3 682 грн. 50 коп. , суму пені у розмірі 181 грн. 40 ко п. , суму інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. , та суму тр ьох відсотків річних у розмі рі 35 грн. 11 коп. , суму державног о мита у розмірі 89 грн. 84 коп. та с уму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 207 грн. 86 к оп.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили .

В решті позовних вимог ві дмовити.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом задовольнити повн істю.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Виробничо - художня фірма “Коло” ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенк а , 6-А ; код ЄДРПОУ 24911982) суму 5744 гр н. 70 коп. штрафних санкцій ( пун кт 5.1 договору № 190810) , суму держ авного мита у розмірі 102 грн. 00 к оп. та суму витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азі збекян

Рішення підписа но 22.08.2011 р.