Рішення

від 18.08.2011 по справі 18/5009/4062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Спра ва № 18/5009/4062/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Гідросервіс-2000” (01105, м. Киї в, Залізничне шосе, буд. 47)

до державного закладу “ Оріхівська районна санітарн о-епідеміологічна станція За порізької області” Міністер ства охорони здоров' я Украї ни (70500, Запорізька область, м. Ор іхів, вул. Правди, буд. 2-А)

про стягнення 16572,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність № 12 від 06.04.2011 р., пасп орт серія НОМЕР_1 від 02.12.2003 р. ;

від відповідача: Пось М.М . - головний лікар, службове п освідчення № 34 від 15.05.1997 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 19.07.2011 рок у звернувся позивач - товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Гідросервіс-2000” з позо вною заявою до відповідача - державного закладу “Оріхівс ька районна санітарно-епідем іологічна станція” про стягн ення 16572,00 грн., у зв' язку із нен алежним виконанням відповід ачем взятих на себе зобов' я зань за договором № 39 від 30.12.2010 р. , на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 853, ст. 854 Ц К України, ст. 193 ГК України, ст.с т. 1, 2, 12, 13, 15, 22, 49, 82 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/4062/11, судове засідання приз начено на 18.08.2011 р.

У судовому засіданні 18.08.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2011 р. над ав суду докази сплати заборг ованості у розмірі 4998,00 грн., поз ов визнав.

Судом з' ясоване повне нал ежне найменування відповіда ча: державний заклад “Оріхів ська районна санітарно-епіде міологічна станція Запорізь кої області” Міністерства ох орони здоров' я України.

Розгляд справи був закінче ний 18.08.2011 р., судом було оголошен о лише вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Гідросе рвіс-2000” (надалі - підрядник, п озивач) та державний заклад “ Оріхівська районна санітарн о-епідеміологічна станція За порізької області” Міністер ства охорони здоров' я Украї ни (надалі - замовник, відпов ідач) 30.12.2011 р. уклали договір № 39 (н адалі договір підряду).

У п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору підряду сторони визначили, що замовн ик доручає, а підрядник прийм ає на себе зобов' язання по в иконанню робіт: гідрохімічне очищення системи опалення б удівлі СЕС, м. Оріхів, вул. Прав ди, 2 А. Роботи проводяться з ма теріалів підрядника, якщо ін ше не передбачено даним дого вором. Замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вищ е вказані роботи згідно акті в виконаних робіт.

Згідно із п.п. 2.1., 2.2. договору пі дряду, кінцева вартість робі т визначається на підставі с кладеного кошторису, який ро зробляється підрядником і по дається на затвердження замо внику. Затверджений кошторис є невід' ємною частиною дан ого договору. Вартість робіт складає 16572,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20 %: 2762 ,00 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору підряду, замовник проводить розрахунок не пізніше 30 днів п ісля підписання актів викона них робіт.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та д іє до повного виконання стор онами своїх зобов' язань по даному договору, але не пізні ше 31 грудня 2010 р. (п. 4.1. договору пі дряду).

Згідно акту приймання вико наних робіт за грудень 2010 р., по зивач виконав підрядні робот и на загальну суму 16572,00 грн., що п ідтверджується також і довід кою про вартість виконаних б удівельних робіт.

Підрядні роботи були прийн яті відповідачем в повному о бсязі, акт приймання підрядн их робіт підписаний відповід ачем без зауважень.

Таким, чином, позивач викона в підрядні роботи на загальн у суму 16572,00 грн., що підтверджуєт ься вказаним вище актом прий мання виконаних підрядних ро біт, який є підписаний сторон ами.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання за договором під ряду № 39 від 30.12.2010 р. не виконав на лежним чином, підрядні робот и, виконані позивачем, на зага льну суму 16572,00 грн., прийняв , але на момент подачі позову д о суду їх не оплатив.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача 16572,00 грн. основного боргу обґрунт ована, однак підлягає частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України вс тановлено, що сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Згідно з ст. 509 ЦК України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов' язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов' язується прийн яти та оплатити виконану роб оту. Договір підряду може у кладатися на виготовлення, о бробку, переробку, ремонт реч і або на виконання іншої робо ти з переданням її результат у замовникові.

Відповідно ч. 1 ст. 843 ЦК Україн и, у договорі підряду визнача ється ціна роботи або способ и її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Судом встановлено, що післ я звернення позивача до суду , а саме: 15.08.2011 р., відповідач спла тив 4998,00 грн. боргу, що підтвердж ується платіжним дорученням № 192 від 15.08.2011 р. Отже, в цій частин і позову - відсутній предме т спору.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє п ровадження у справі, якщо від сутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи , надані документальні доказ и, суд дійшов висновку, що пров адження у справі, в частині ст ягнення 4998,00 грн. основного бор гу, підлягає припиненню на пі дставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв ' язку з відсутністю предмет у спору.

В іншій частині - 11574,00 грн., бо рг залишається не сплаченим з боку відповідача, і, на закон них підставах, підлягає стяг ненню з державного закладу “ Оріхівська районна санітарн о-епідеміологічна станція За порізької області” Міністер ства охорони здоров' я Украї ни в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни відповідач має право виз нати позов повністю або част ково…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Визнання позову відповіда чем відповідає діючому закон одавству України та умовам д оговору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. При ц ьому, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Таким, чином позов задоволь няється частково.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються на відповідача, в зв' язку з тим, що спір доведено до суду з його вини..

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з державног о закладу “Оріхівська районн а санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області ” Міністерства охорони здоро в' я України (70500, Запорізька об ласть, м. Оріхів, вул. Правд и, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 05498588) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю “Гідросерв іс-2000” (01105, м. Київ, Залізничне шос е, буд. 47, код ЄДРПОУ 33744854, р/р 26003000660001 В АТ “Аграрний комерційний бан к” м. Києва, МФО 322302) 11574,00 грн. (одина дцять тисяч п' ятсот сімдеся т чотири грн. 00 коп.) основного б оргу, 165,72 грн. (сто шістдесят п' ять грн. 72 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

3. Провадження у справі , в частині стягнення 4998,00 грн. ос новного боргу - припинити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у. Рішення оформлено і підпис ано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 30.08.2011 р.