Рішення

від 18.08.2011 по справі 24/5009/4099/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

18.08.11 Спра ва № 24/5009/4099/11

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відп овідальністю “ММВ Інвест” ( 690 95, м. Запоріжжя , проспект Ленін а , 111 ; код ЄДРПОУ 34534911).

до відповідача: Кор порація Крейнхілл Солушнз Ін к. ( Cranehill Solutions Inc.) , реєстраційний ном ер 845090 ( місцезнаходження : Куба Аве , 34-та стріт , будинок 34-20 , Пан ама 5, Республіка Панама ; банк івські реквізити : п/р LV28RIBR00079960N0000 , банк : JSC Regionala Investiciju banka , Рига , Латвія ; адреса для листування : 69000 , м. З апоріжжя , вулиця Радянська , б удинок 11 , квартира 16).

третя особа , яка не заявля є самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акц іонерне товариство Акціонер ний банк “Південний” (65059, м. Оде са , вулиця Краснова , 6/1 ; код ЄДР ПОУ 20953647).

про визнання нед ійсним з дати укладення Дог овору № Б-368 міни цінних папері в від 13.05.2011 р. та зобов' язання ПАТ Акціонерний банк “Півден ний” списати з рахунку у цінн их паперах Корпорація Крейнх ілл Солушнз Інк. ( Cranehill Solutions Inc.) , реєс траційний номер 845090 для подал ьшого зарахування у цінних п аперах ТОВ “ММВ Ін вест”.

суддя Азізбекян Т .А.

У засіданні прийма ли участь представники:

від позивача: ОСОБА _1. ( дов. від 12.07.2010 р.).

від відповідача: Ватруш кін О.С.

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2011 р. до господарсько го суду Запорізької області надійшла позовна заява про в изнання недійсним з дати укл адення договору № Б - 368 міни цінних паперів від 13.05.2011 р. , укла деного між Публічним акціон ерним товариством Акціонер ний банк “Південний” (код ЄДР ПОУ 20953647) , що діяв на підставі до говору комісії № Б-367 від 13.05.2011 р. з Товариством з обмеженою від повідальністю “ММВ Інвест” ( код ЄДРПОУ 34534911) , з одного боку , та Корпорацією Крейнхілл Со лушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) , реєстраці йний номер 845090 ( місцезнаходже ння : Куба Аве , 34-та стріт , будин ок 34-20 , Панама 5, Республіка Пана ма) , з іншого боку та про зобов ' язання Публічного акціон ерного товариства Акціонерн ий банк “Південний” ( код ЄДРП ОУ 20953647; код зберігача в ПрАТ “ВД ЦП” - 1030) списати з рахунку у ці нних паперах Корпорації Крей нхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) , ре єстраційний номер 845090 , № 900081 дл я подальшого зарахування на рахунок у цінних паперах Тов ариства з обмеженою відповід альністю “ММВ Інвест” ( код ЄД РПОУ 34534911) № 003183 , відкритий в ТОВ “ РЦД “Експеримент” ( код збері гача в ПрАТ “ВДЦП” 001121) наступн і прості іменні акції , випуще ні та існуючі в бездокумент арній формі : 1. Емітент - ПАТ “ Запорізький хлібозавод № 3” ( Є ДРПОУ 00378038), ідентифікаційний н омер цінних паперів - UA 4000062590 , но мінальна вартість однієї акц ії у гривнях - 0, 90 , кількість а кцій ( шт.) - 2 413 444 ; 2. Емітент - ВАТ “Запорізький хлібокомбінат № 1” ( ЄДРПОУ 05486763) , ідентифікацій ний номер цінних паперів - UA 40000 61949 , номінальна вартість одніє ї акції у гривнях - 0, 25 , кількі сть акцій (шт.) - 1 600 000 ; 3. Емітент - ВАТ “Верхньохортицьке хлібо приймальне підприємство “ (Є ДРПОУ 22121000) , ідентифікаційний н омер цінних паперів - UA 4000088850 , но мінальна вартість однієї акц ії у гривнях - 0, 07 , кількість а кцій ( шт.) - 365 600 ; 4. Емітент - ВАТ “Б ердянський хлібокомбінат” ( ЄДРПОУ 00378218) , ідентифікаційний номер цінних паперів - UA 4000062236 , номінальна вартість однієї а кції у гривнях - 0, 25 , кількість акцій ( шт.) - 323 700 ; 5. Емітент - ПА Т “Запорізький хлібозавод № 5” ( ЄДРПОУ 05465672) , ідентифікаційн ий номер цінних паперів - UA 40000 62582 , номінальна вартість одніє ї акції у гривнях - 0, 05 , кількі сть акцій ( шт.) - 38 424 225 ; 6. Емітент - ЗАТ “Агро сервіс 2000” (ЄДРПОУ 30850411), ідентифікаційний номер цінних паперів - UA 4000088884 ( форма в ипуску - документарна , існу вання - знерухомлені), номін альна вартість однієї акції у гривнях - 1, 00 , кількість акці й ( шт.) - 3 370 000 .

Позовна заява позивачем п одана до відповідача - Корп орації Крейнхілл Солушнз Інк . (Cranehill Solutions Inc.), яка заснована та зді йснює свою діяльність відпов ідно до законів Республіки П анама, тобто відповідачем є і ноземний суб' єкт господарю вання, спори за участю яких ві дповідно до ст. 124 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглядаються відпов ідно до норм цього Кодексу, за конів або міжнародних догово рів, згода на обов' язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України. Згідно пунктів 2, 7 ст атті 76 Закону України «Про між народне приватне право»суди можуть приймати до свого про вадження і розглядати будь-я кі справи з іноземним елемен том у таких випадках: 2) якщо на території України відповіда ч у справі має місце проживан ня або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на я ке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або пр едставництво іноземної юрид ичної особи - відповідача; 7) ді я або подія, що стала підставо ю для подання позову, мала міс це на території України.

До того ж згідно пункту 8 ста тті 77 Закону України «Про міжн ародне приватне право»підсу дність судам України є виклю чною у таких справах з інозем ним елементом: 8) якщо справа с тосується випуску або знищен ня цінних паперів, оформлени х в Україні.

Оскільки відповідач по спр аві має в Україні рухоме майн о (цінні папери), фактичні обст авини, що стали підставою поз ову, відбулися в Україні, та по зовні вимоги безпосередньо стосуються цінних паперів, щ о були випущені емітентами - юридичними особами, зареєстр ованими в Україні.

Згідно частини 6 ст. 16 Господа рського процесуального коде ксу України визначена виключ на підсудність справ у спора х щодо обліку прав на цінні па пери - а саме, такі справи роз глядаються господарським су дом за місцезнаходженням емі тента.

Позовні вимоги позивача мі стять в собі вимоги щодо визн ання недійсним договору міни цінних паперів та поверненн я в його власність цінних пап ерів - акцій, емітентами яки х є акціонерні товариства, ро зташовані в місті Запоріжжя і Запорізькій області. Тому з аявлений позов розглядаєтьс я господарським судом Запорі зької області.

Ухвалою від 20.07.2011 р. позовні ма теріали прийняті к провадже нню , слухання господарської справи № 24/5009/4099/11 було призначен о на 18.08.2011 р. о 17-00.

В судове засідання 18.08.2011 р. прибули представники відпов ідача та позивача, повноваже ння яких судом перевірені .

Представник третьої особ и в судове засідання не прибу в , надавши через канцелярію письмові пояснення № 0-14 - 25223 в ід 03.08.2011 р.

Суд роз' яснив сторонам пр ава та обов' язки передбаче ні Господарським процесуаль ним кодексом України .

Відводів складу суду не за явлено .

Розгляд справи здійснював ся без фіксації судового про цесу технічними засобами фік сації.

У засіданні суду 18.08.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав зая влені позовні вимоги з підст ав викладених у позовній за яві № 2007-01 від 20.07.2011 р. , зокрема вка зуючи наступне . Умови догово ру № Б-368 міни цінних паперів ві д 13.05.2011 року, укладеного з відпо відачем, не відповідають ста тутним цілям товариства пози вача та його призначенню, а са ме одержання прибутку та дос ягненню економічних і соціал ьних результатів. Так, догові рна ціна відчужених позиваче м цінних паперів, а саме 7 608 000,00 г ривень, на 361 827,85 гривень заниже на від номінальної вартості цих цінних паперів. Договірн а ж вартість цінних паперів, я кі позивачу були натомість п ередані відповідачем за дого вором міни цінних паперів, бу ла завищена на 2 972 880,00 гривень. С уму цих завищення і заниженн я договірної вартості цінних паперів у розмірі 3 334 707,85 гривен ь позивач вважає своїми втра тами від укладення спірного договору. Тобто умову догово ру міни цінних паперів про ці ну позивач вважає збитковою, а сам договір таким, що не нап равлений на отримання позива чем реальної вартості майна. Позивач зазначає, що його дир ектор при наданні доручення АБ «Південний»за договором к омісії № Б-367 від 13.05.2011 р. на укладе ння з відповідачем спірного договору міни цінних паперів діяв з перевищенням повнова жень, оскільки питання щодо в ідчуження майна товариства в артістю п' ятдесят і більше відсотків вартості усього ма йна товариства, відноситься до виключної компетенції заг альних зборів учасників това риства, рішення про яке прийм ається більшістю на менше як у 3/4 голосів. Таким чином позив ач вважає, що порушено вимоги ч. 2 ст. 203 ЦК України. Позивач заз начає, що довіреність від іме ні відповідача від 31 серпня 2010 року, за якою діяла його предс тавник при укладенні спірног о договору міни цінних папер ів, не має консульської легал ізації і тому не може бути вик ористана на території Україн и. Також позивач стверджує, що спірний договір міни цінних паперів не містить у собі так ої його суттєвої умови як стр ок виконання зобов' язання.

Відповідач за перечив проти позову з підст ав викладених у письмовому в ідзиві № 1808/01 від 18.08.2011 р. пос илаючись на те, що оспорювани й договір міни цінних папері в не суперечить вимогам зако нодавства, при укладанні дог овору та в процесі його викон ання сторонами досягнуто зго ди щодо усіх істотних умов, пр о що свідчить прийняття дого вору до виконання в редакції і на умовах, визначених цим до говором, виконання його стор онами шляхом складення і під писання акту прийому-передач і цінних паперів до договору № Б-368 від 13.05.2011 р. та розпоряджень позивача і відповідача коже н своєму зберігачу на списан ня і зарахування цінних папе рів відповідно до умов догов ору міни цінних паперів. Тому на цій підставі відповідно д о положень ч. 3 ст. 632 ЦК України у мови договору щодо ціни не мо жуть бути змінено. Щодо перев ищення директором позивача с воїх повноважень при укладен ні спірного договору міни ці нних паперів, відповідач заз начає, що при наданні позивач ем доручення ПАТ АБ «Південн ий»за договором комісії № Б-367 від 13.05.2011 р. на укладення з відпо відачем спірного договору мі ни цінних паперів, директор п озивача діяв на підставі ріш ення загальних зборів учасни ків товариства позивача, офо рмленого протоколом № 2011/21-04 від 21.04.2011 року, відповідно до якого рішення про обмін цінних пап ерів позивача на цінні папер и відповідача, які є предмето м договору міни цінних папер ів, прийняте 100 відсотками гол осів учасників товариства п озивача. Також відповідач за значає, що довіреність від 31 с ерпня 2010 року, на підставі якої діяв представник під час укл адення спірного договору мін и цінних паперів, відповідає вимогам статей 3, 4 Гаазької Ко нвенція, що скасовує вимогу л егалізації іноземних офіцій них документів - означе на довіреність апостильован а в країні її видачі, переведе на на державну мову України - українську, та переклад нота ріально засвідчений. Щодо не відповідності спірного дого вору міни цінних паперів вим огам статей 663, 716 Цивільного ко дексу України, відповідач за значає, що означене не відпов ідає дійсності, оскільки від повідна умова, а саме строк ви конання сторонами зобов' яз ання, міститься в п. 2.1. спірного договору міни цінних папері в. Тому відповідач просить ві дмовити позивачу в задоволен ні його позову.

Третя особа в письмовому відзиві на позов № 0-14-25223 від 03.08.2011 р. заперечує пов ністю проти заявлених позовн их вимог. ПАТ АБ «Південний»в його письмових поясненнях з азначає, що спірний договір м іни цінних паперів від імені позивача укладав відповідно до ст. 17 Закону України «Про ці нні папери та фондовий ринок ». Позовні вимоги ПАТ АБ «Півд енний»вважає необґрунтован ими і просить суд відмовити в задоволені позову позивачу виходячи з наступних обстави н. Зокрема, і договір комісії № Б-367 і договір міни цінних папе рів № Б-368 укладено сторонами у повній відповідності до вим ог чинного законодавства Укр аїни - ціна на цінні папери б ула погоджена сторонами добр овільно, на підставі власног о волевиявлення, з урахуванн ям аналізу прибутковості цін них паперів. Означена операц ія з міни цінних паперів не пі дпадає під жоден випадок від чуження акцій за ціною не ниж че номінальної, визначених З аконом України «Про акціонер ні товариства». Експертна оц інка акцій при їх міні між дво ма суб' єктами господарюван ня, хоч один з них і є нерезиде нтом України, жодним нормати вно-правовим актом не вимага ється. При укладенні і догово ру комісії № Б-367, і договору мін и цінних паперів № Б-368, банком б уло належним чином перевірен о повноваження осіб, що діяли і від імені ТОВ «ММВ Інвест»і від імені Корпорації Крейнх ілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.). На пі дтвердження повноважень дир ектора ТОВ «ММВ Інвест»банку було пред' явлено статут то вариства та протокол загальн их зборів учасників товарист ва, відповідно до яких директ ор товариства уповноважував ся укладати договори комісії , доручення, міни цінних папер ів, які й стали предметом міни за договором міни цінних пап ерів. Щодо повноважень предс тавника Корпорації Крейнхіл л Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.), яким бу ло підписано договір міни, то його довіреність була належ ним чином складена і легаліз ована. Також договір міни цін них паперів № Б-368 містить в соб і не лише всі суттєві вимоги д оговору міни, передбачені Ци вільним кодексом України, ал е й всі необхідні умови, що зви чайно містяться в договорах про відчуження і обіг цінних паперів. ПАТ АБ «Південний»т акож підтверджує, що договір міни сторонами повністю і на лежним чином виконано.

Дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ММВ Інвест», від іме ні якого на підставі Договор у Комісії № Б-367 від 13.05.2011 року дія в ПАТ Акціонерний банк «Півд енний», та Корпорацією Крейн хілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) був укладений Договір № Б-368 міни ц інних паперів.

Відповідно до його умов Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ММВ Інвест»були п ередані у власність Корпорац ії Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) існуючі в без документар ній формі прості іменні акці ї, загальною договірною варт істю 7 608 000,00 грн.:

№ п\п Емітент Ідентифікац. номер цінних п аперів Номінальна вартість одніє ї акції, грн. Кількість акцій, шт. Загальна договірна вартіс ть акцій, грн.

1 ПАТ «Запорізький хлібоза вод № 3»(ЄДРПОУ 00378038; 69039, м. Запоріж жя, вул. Українська, б. 96) UA 4000062590 0,90 2 413 444 2 004 000,00

2 ВАТ «Запорізький хлібоко мбінат № 1»(ЄДРПОУ 05486763; 69032, м. Запо ріжжя, вул. Верхня, б. 1) UA 4000061949 0,25 1 600 000 252 000,00

3 ВАТ «Верхньохортицьке хл ібоприймальне підприємство »(ЄДРПОУ 22121000; 69089, м. Запоріжжя, вул . Зачиняєва, б. 113) UA 4000088850 0,07 365 600 29 000,00

4 ВАТ «Бердянський хлібоко мбінат»(ЄДРПОУ 00378218; 71108, Запорізь ка область, м. Бердянськ, пр.Пр олетарський-вул. Орджонікідз е, б. 106\80) UA 4000062236 0,25 323 700 57 000,00

5 ПАТ «Запорізький хлібоза вод № 5»(ЄДРПОУ 05465672; 69076, м. Запоріж жя, вул. Новобудов, б. 6) UA 4000062582 0,05 38 424 225 1 895 000,00

6 ЗАТ «Агросервіс 2000» (ЄДРПО У 30850411; 69032, м. Запоріжжя, вул. Верхн я, б. 1) UA 4000088884 1,00 3 370 000 3 371 000,00

Натомість Корпорацією Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solution s Inc.) були передані у власність ТОВ «ММВ Інвест»наступні існ уючі в без документарній фор мі привілейовані іменні акці ї, такою ж загальною договірн ою вартістю 7 608 000,00 грн.:

№ п\п Емітент Ідентифікац. номер цінних п аперів Номінальна вартість одніє ї акції, грн. Кількість акцій, шт. Загальна договірна вартіс ть акцій, грн.

1 ЗАТ з іноземними інвестиц іями «Яліта»(ЄДРПОУ 19013465; 98600, АРК , м. Ялта, вул. Сєченова-Достоєв ського, б. 1) UA 0101882100 1 860,00 2 492 7 608 000,00

Відповідно до п. 2.1 догов ору № Б-368 міни цінних паперів в ід 13.05.2011 року передача цінних па перів за цим договором здійс нюється в межах депозитарної системи України не пізніше 30 травня 2011 р. Підтвердженням фа кту переходу права власності на вищевказані цінні папери є їх списання та зарахування з рахунків у цінних паперах С торін у Зберігачів Сторін.

Відповідно до п. 8.12 спірног о договору міни цінних папер ів факт належного виконання цього Договору підтверджуєт ься підписанням Сторонами ак ту прийому-передачі цінних п аперів та виконаних зобов' я зань, який є невід' ємною час тиною цього Договору.

Спірний договір міни цінни х паперів був повністю викон аний сторонами, про що свідчи ть підписаний акт прийому-пе редачі цінних паперів до дог овору № Б-368 від 13.05.2011 року та нада ні сторонами виписки з рахун ків у цінних паперах сторін.

Спірний договір міни цінни х паперів укладений між юрид ичною особою, яка зареєстров ана і здійснює свою діяльніс ть за законодавством України , та між іноземним суб' єктом господарювання - компанією , яка заснована і здійснює сво ю діяльність відповідно до з аконів Республіки Панама.

Згідно частини 1 статті 32 Зак ону України «Про міжнародне приватне право»зміст правоч ину може регулюватися правом , яке обрано сторонами, якщо ін ше не передбачено законом.

Згідно статті 33 Закону Укра їни «Про міжнародне приватне право» дійсність правочину, його тлумачення та правові н аслідки недійсності правочи ну визначаються правом, що за стосовується до змісту право чину.

Відповідно до п. 8.5. спірного договору міни цінних паперів усі спори, що виникають у зв' язку з цим Договором, вирішую ться в судовому порядку згід но із встановленою підвідомч істю та підсудністю за закон одавством України.

Відтак, до спірних правовід носин застосовується матері альне і процесуальне право У країни.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають задов оленню на підставі наступног о.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст атті 179 Господарського кодекс у України при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначати зміст дого вору на основі вільного воле виявлення, коли сторони мают ь право погоджувати на свій р озсуд будь-які умови договор у, що не суперечать законодав ству.

Відповідно до положень ч. 1 т а ч. 2 статті 180 Господарського к одексу України зміст господа рського договору становлять умови договору, визначені уг одою його сторін, спрямовано ю на встановлення, зміну або п рипинення господарських зоб ов'язань, як погоджені сторон ами, так і ті, що приймаються н ими як обов'язкові умови дого вору відповідно до законодав ства. Господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними є умо ви, визнані такими за законом чи необхідні для договорів д аного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода.

Як свідчать матеріали спра ви, керуючись вільним волеви явленням, сторонами в належн ій формі було досягнуто згод и з усіх істотних умов догово ру міни, який фактично містит ь в собі елементи договору ку півлі-продажу (предмет, ціна т а строк). З умов договору, що у д аному випадку сторони визнач или як необхідні, також було д осягнуто повної згоди, про що свідчить підписаний договір № Б-368 міни цінних паперів від 1 3.05.2011 року.

Посилання позивача на фак ти значного заниження догові рної ціни на цінні папери, що б ули відчужені ним за цим дого вором, понад номінальну варт ість цих цінних паперів, та на факти значного завищення до говірної ціни на цінні папер и, що були придбані ним за цим договором, понад їх номіналь ну вартість, невідповідності встановленої в договорі цін и вимогам діючого законодавс тва щодо цін та ціноутворенн я та щодо збитковості операц ії з міни, суд вважає такі обст авини недоведеними.

Відповідно до ч. 3 статті 189 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання м ожуть використовувати у госп одарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані цін и та регульовані ціни - гранич ні рівні цін або граничні від хилення від державних фіксов аних цін.

Згідно припису ст. 190 Господа рського кодексу України віль ні ціни визначаються на всі в иди продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встано влено державні ціни. Вільні ц іни визначаються суб'єктами господарювання самостійно з а згодою сторін.

Заборони щодо відчуження а кцій між двома суб' єктами г осподарювання, один з яких не є емітентом цих акцій, за ціно ю нижчою за їх номінальну вар тість не міститься ні в Закон і України «Про цінні папери т а фондовий ринок», ні в Законі України «Про акціонерні тов ариства»ні в будь-якому іншо му законодавчому акті, що є чи нним на дату розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 191 Гос подарського кодексу України та статей 6 - 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення» при укладанні договору міни цінних паперів між позивачем і відповідачем мали застосо вуватись саме вільні ціни, як і визначалися на підставі пр ибутковості та рентабельнос ті відчужуваний цінних папер ів та домовленості між сторо нами, а не державні фіксовані чи регульовані ціни. Таким чи ном, договірна ціна на цінні п апери, встановлена у спірном у договорі міни цінних папер ів, є вільною, справедливою та належним чином погодженою с торонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до акту прийому -передачі цінних паперів до д оговору № Б-368 від 13.05.2011 року, та ви писок з рахунків у цінних пап ерах сторін, що містяться в ма теріалах справи, сторони 13.05.2011 р оку повністю виконали свої з обов' язання за спірним дого вором міни цінних паперів - цінні папери, які були відчуж ені позивачем, списані з раху нку у цінних паперах позивач а і зараховані на рахунок від повідача, цінні папери, які ві дчужені відповідачем, списан і з рахунку у цінних паперах в ідповідача і зараховані на р ахунок позивача.

Враховуючі повне виконанн я сторонами своїх зобов' яза нь за договором міни цінних п аперів, та на підставі ч. 3 стат ті 632 Цивільного кодексу Украї ни, відповідно до якої зміна ц іни в договорі після його вик онання не допускається, спір ний договір не може бути визн аний недійсним на підставі п овної відповідності його умо в щодо ціни та порядку викона ння зобов' язань за договоро м між сторонами вимогам діюч ого законодавства України.

Спірний договір міни цінн их паперів відповідно до ста тті 17 Закону України «Про цінн і папери та фондовий ринок»б уло укладено за участю Публі чного акціонерного товарист ва Акціонерний банк «Південн ий», який від імені позивача д іяв на підставі договору ком ісії № Б-367 від 13.05.2011 року.

Твердження позивача щодо в ідсутності у сторін договору міни цінних паперів наміру р еального виконання його умов також не підтверджується на даними ним доказами.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ста тті 203 Цивільного кодексу Укра їни, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Як вже зазначалося судом, сп ірний договір міни цінних па перів було повністю виконано сторонами. Тобто відсутні пі дстави для застосування ч. 1 ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни оскільки договір міни ц інних паперів № Б-368 від 13.05.2011 рок у добросовісно та належним ч ином був виконаний сторонами в повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаюч ись на ст. ст. 92, 98 ЦК України, обґ рунтовує свої вимоги тим, що у його директора були відсутн і повноваження на надання до ручення ПАТ АБ «Південний»за договором комісії № Б-367 від 13.05. 2011 р. на укладення з відповідач ем спірного договору міни ці нних паперів, вартість яких с тановить п' ятдесят чи більш е відсотків усього майна тов ариства, оскільки для укладе ння такого договору було нео бхідно провести загальні збо ри учасників товариства та о формити їх відповідним прото колом. Ці доводи позивача так ож не знаходять свого підтве рдження, виходячи з наступно го.

21 квітня 2011 року відповідно д о протоколу загальних зборів № 2011/21-04, наданого відповідачем, відбулися загальні збори уч асників ТОВ «ММВ Інвест», на я ких у порядку денному стояло питання щодо відчуження поз ивачем відповідачу наступни х цінних паперів:

- прості іменні акці ї ПАТ «Запорізький хлібозаво д № 3»(ЄДРПОУ 00378038), код ISIN UA 4000062590, в кіл ькості 2 413 444 штуки, загальною д оговірною вартістю 2 004 000,00 грн.;

- прості іменні ак ції ВАТ «Запорізький хлібоко мбінат № 1»(ЄДРПОУ 05486763), код ISIN UA 4000061 949, в кількості 1 600 000 штук, загаль ною договірною вартістю 252 000,00 г рн.;

- прості іменні акції В АТ «Верхньохортицьке хлібоп риймальне підприємство»(ЄДР ПОУ 22121000), код ISIN UA 4000088850, в кількості 3 65 600 штук, загальною договірною вартістю 29 000,00 грн.;

- прості іменні акції В АТ «Бердянський хлібокомбін ат»(ЄДРПОУ 00378218), код ISIN UA 4000062236, в кіль кості 323 700 штук, загальною дого вірною вартістю 57 000,00 грн.;

- прості іменні акції П АТ «Запорізький хлібозавод № 5»(ЄДРПОУ 05465672), код ISIN UA 4000062582, в кільк ості 38 424 225 штук, загальною дого вірною вартістю 1 895 000,00 грн.;

- прості іменні акції З АТ «Агросервіс 2000»(ЄДРПОУ 30850411), к од ISIN UA 4000088884, в кількості 3 370 000 штук, загальною договірною вартіс тю 3 371 000,00 грн.,

і придбання позивачем у відповідача наступних цінни х паперів:

- привілейовані іме нні акції ЗАТ з іноземними ін вестиціями «Яліта»(ЄДРПОУ 19013 465), код ISIN UA 0101882100, в кількості 2 492,0 шту к, загальною договірною варт істю 7 608 000,00 грн.

В порядку денному означе них загальних зборів учасник ів товариства позивача також було питання про надання пов новажень директору цього тов ариства на підписання будь-я ких документів, необхідних д ля укладання такого правочин у, у тому числі договорів комі сії, доручення з торговцями ц інними паперами. Копія прото колу цих загальних зборів уч асників була надана позиваче м відповідачу до укладення с пірного договору міни цінних паперів.

Таким чином, рішення про від чуження товариством позивач а цінних паперів, вартість як их становить п' ятдесят чи б ільше відсотків усього майна товариства, ціна такого відч уження та інші умови договор у прийнято 100 відсотками голос ів учасників товариства у по рядку, передбаченому вимогам и ст. ст. 92, 98 ЦК України.

Таким чином, підстави для застосування ч. 1 ст. 215 та ч. 2 ст. 20 3 Цивільного кодексу України в результаті порушення ст.ст . 92, 98 Цивільного кодексу Україн и, відсутні, оскільки відсутн ій сам факт перевищення свої х повноважень директором тов ариства позивача при укладан ні спірного договору міни № Б -368 цінних паперів від 13.05.2011 року.

Щодо відсутності у предста вника, яким від імені відпові дача було підписано спірний договір міни цінних паперів, відповідних повноважень, оз начений висновок не знайшов свого підтвердження. Так, суд у була надана і знаходиться в матеріалах справи довіреніс ть від 31 серпня 2010 року, за якою К орпорація Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) уповноважує Загр удну В.О. укладати від імені ці єї компанії будь-які договор и та правочини без обмеження суми цих правочинів, та підпи сувати відповідні документи на їх виконання. Означена дов іреність була апостильована в Міністерстві уряду та юсти ції Республіки Панама, апост иль № 67,000 від 10.09.2010 р., переведена у країнською мовою перекладач ем Савченко О.М., та переклад з асвічений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Івановою Є. Г. 27.09.2010 р. за реєстр. № 1069.

Тому суд приходить до висно вку щодо відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. 215 та ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни в результаті порушення с т. 3 Гаазької Конвенція, що ска совує вимогу легалізації іно земних офіційних документів , та ст. ст. 243, 244 Цивільного кодек су України, відсутні, оскільк и повноваження представника відповідача підтверджуютьс я належним чином посвідченою довіреністю та відсутній фа кт перевищення представнико м відповідача повноважень пр и укладанні спірного договор у міни № Б-368 цінних паперів від 13.05.2011 року.

Щодо посилання позивача що до відсутності в спірному до говорі міни цінних паперів т акої його суттєвої умови як с троку виконання сторонами св оїх зобов' язань за договоро м, то ця обставина не знайшла с вого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно ст. 715 Цивільного коде ксу України за договором мін и (бартеру) кожна із сторін зоб ов'язується передати другій стороні у власність один тов ар в обмін на інший товар. Кожн а із сторін договору міни є пр одавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем то вару, який він одержує взамін . Договором може бути встанов лена доплата за товар більшо ї вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані тов ари переходить до сторін одн очасно після виконання зобов 'язань щодо передання майна о бома сторонами, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Договором може бути вст ановлений обмін майна на роб оти (послуги). Законом можуть б ути передбачені особливості укладення та виконання дого вору міни.

Згідно ст. 716 Цивільного коде ксу України до договору міни застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, по ложення про договір поставки , договір контрактації або ін ші договори, елементи яких мі стяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Зміст спірного договору мі ни цінних паперів містить в с обі елементи договору купівл і-продажу сторонами своїх ці нних паперів.

Відповідно до змісту ст. ст. 655, 656, 663, 691 Цивільного кодексу Укр аїни суттєвими умовами спірн ого договору міни цінних пап ерів є умови щодо предмету, ці ни та строку договору.

Предмет спірного договору міни цінних паперів - а саме з обов' язання сторін по перед ачі один одному у власність п евних цінних паперів та дані цих цінних паперів, - містятьс я в п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9, 1.11, 1.13 спірного дого вору міни цінних паперів.

Умова про ціну спірного дог овору міни цінних паперів мі ститься в п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 1.10, 1.12, 1.14 та 1.15.

Сторони при укладенні спір ного договору міни цінних па перів також досягли згоди і п ро строк виконання сторонами своїх зобов' язань (пункт 2.1 д оговору), і про строк дії догов ору (п. 8.1. договору).

З огляду на викладене, догов ір міни № Б-368 міни цінних папер ів від 13.05.2011 року, укладений між ТОВ «ММВ Інвест», від імені як ого на підставі договору ком ісії № Б-367 від 13.05.2011 р. діяв ПАТ АБ «Південний», та між Корпорац ією Крейнхілл Солушнз Інк. (Craneh ill Solutions Inc.), містить у собі всі сутт єві та необхідні для даного д оговору умови, що погоджені с торонами на підставі вимог ч инного законодавства Україн и та їх вільного волевиявлен ня, укладений у формі, передба ченій вимогами Закону Україн и «Про цінні папери і фондови й ринок», підписаний уповнов аженими особами, без перевищ ення своїх повноважень, який добросовісно, у повному обся зі та належним чином виконан ий обома сторонами, є дійсним і тому відсутні будь-які факт ичні та нормативні підстави для визнання його недійсним.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. П ри цьому, докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість вимог позивача, а то му позов задоволенню не підл ягає.

Відповідно до ст. 49 ГП К України, судові витрати пок ладаються на позивача.

На підставі викла деного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 821 , 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному об сязі складено і підписано 29.0 8.2011р.