Рішення

від 01.09.2011 по справі 7/5009/3984/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.11 Справа № 7/5009/3984/11

За позовом: Регіональн ого відділення фонду державн ого майна України по Запоріз ькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Телерадіокомпанія “І нтер-Запоріжжя”, м. Запоріжжя

С уддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 дов. № 01/199 від 14.09.2010р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «Тел ерадіокомпанії «Інтер-Запор іжжя»на користь Державного б юджету 16552,62 грн. неустойки за д оговором оренди від 27 .04.2006р. № 1955/д.

Ухвалою суду від 18.07.2011р. позо вну заяву прийнято до розгля ду, судове засідання признач ено на 10.08.2011 р. Судове засіданн я відкладалось на 29.08.2011р. В судо вому засіданні оголошувалас ь перерва до 01.09.2011р.

Ухвали суду на адреси стор ін були відправлені в устано вленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “ Про внесення змін і доповнен ь і про визнання таким, що втра тило чинність, деяких роз' я снень президії Вищого арбітр ажного суду України”, особи, я кі беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення с удового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

В судовому засіданні, прод овженому 01.09.2011р., представником позивача підтримано позовні вимоги в повному об' ємі з пі дстав, зазначених у позовній заяві.

В судове засідання, продовж ене 01.09.2011р. представник відпові дача не з' явився. Відповіда ч повторно, без поважних прич ин не виконав вимоги суду, від зив по суті предмету спору і в итребуванні матеріали суду н е надав без поважних причин.

За усним клопотанням предс тавника позивача судовий про цес вівся без застосування з асобів технічної фіксації су дового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, по наявних у спр аві матеріалах.

Розгляд справи закінчено 01. 09.2011р. оголошенням рішення суду в повному об' ємі.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Запорізькій об ласті (далі позивач) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Телерадіокомпанія « Інтер-Запоріжжя»(далі - відпо відач) був укладений договір оренди державного нерухомог о майна від 27.04.2006р. № 1955/д (далі - дог овір).

За умовами договору відпов ідачу було передано в строко ве платне користування держ авне нерухоме майно - вбудова не в п' ятий поверх будівлі к орпусу «А»нежитлове пр иміщення к.520 (приміщення 1) зага льною площею 48.0 кв.м. (далі майн о), розташоване за адресою: м. З апоріжжя, вул. Патріотична, 74-А .

Орендоване майно знаходит ься на балансі Українського державного науково- дослідно го інституту спеціальних ста лей, сплавів та феросплавів.

Згідно п.1 договору про змін и № 2 від 19.06.2008р., у зв' язку з пере йменуванням балансоутримув ача у тексті договору оренди слід читати ДП «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" (далі - балансо утримувач).

Відповідно до п. 10.1. договору оренди, він був укладений з 27.04 .2006р. по 23.04.2007р.

Договором про зміни № 2 від 19. 06.2008р. строк дії договору продо вжено до 23.04.2009р.

Пунктом 10.6 договору передба чено, в разі відсутності заяв и однієї і сторін про припине ння або зміну умов договору о ренди протягом одного місяця після закінчення його термі ну дії. він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені цим договором.

Позивач рекомендованим ли стом від 28.04.2009р. № 11-13-02325 повідомив відповідача, що після закінч ення дії договору оренди він не буде пролонгований, також були направлені акти прийом у-передачі об' єкту оренди.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 08.09.2010р.по справі № 16/210/09 за позовом Регіонального відділення Фо нду держаного майна по Запор ізькій області до ТОВ «Телер адіокомпанія «Інтер-Запоріж жя»про повернення орендован ого майна та стягнення неуст ойки за договором оренди від 27.04.2006р. № 1955/д було повністю відмо влено Регіональному відділе нню у задоволенні позовних в имог.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16.11.2010р. по справі № 16/210/09. яку залишено без змін постаново ю Вищого господарського суду України від 24.01.2011р. по справі № 16 /210/09. апеляційну скаргу Регіона льного відділення задоволен о, рішення господарського су ду Запорізької області від 08.0 9.2010р. у справі № 16/210/09 скасовано, по зовні вимоги щодо повернення орендованого майна та стягн ення неустойки за період з 24.04.2 009р. по 15.02.2010р. за договором оренд и задоволено.

Вищезазначеною постановою , встановлено, що договір орен ди від 27.04.2006р. № 1955/д припинив сво ю дію 23.04.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, фа кти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори), за винятком вста новлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», у разі роз ірвання договору оренди, зак інчення строку його дії та ві дмови від його продовження а бо банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути оренд одавцеві об'єкт оренди на умо вах, зазначених у договорі ор енди.

Відповідно до п. 2.5. договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або б алансоутримувачу (за вказівк ою орендодавця) аналогічно п орядку, встановленому при пе редачі майна орендарю.

Орендоване приміщення бул о звільнено відповідачем 31.03.201 1р. про що свідчить акт прийому -передачі державного майна, к опія якого долучена до матер іалів справи.

Відповідно до п. 9.3 договору, за відмову орендаря на вимог у орендодавця повернути орен доване майно у разі припинен ня дії договору, орендар відш кодовує орендодавцю неустой ку в розмірі подвійної місяч ної орендної плати за весь ча с, що відраховується орендод авцю неустойку в розмірі под війної місячної орендної пла ти за весь час, що відраховуєт ься від дати припинення або р озірвання договору до підпис ання акту прийому-передачі, я кий підтверджує фактичне пов ернення орендованого майна.

Відповідно до ст.785 ЦК Україн и, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача неустойку, з а період з 16.02.2010р. по 31.03.2011р., у сумі 1 6552,62 грн.

Згідно із статтею 525 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі ст.193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни, зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

Відповідач свої обов' язк и належним чином не виконав ч астково сплативши суму неуст ойки, внаслідок чого у відпов ідача перед позивачем, на мом ент розгляду спору по суті, ут ворилась заборгованість в ро змірі 16552,62 грн.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідачем, н а момент розгляду спору по су ті, не надано доказів сплати н еустойки, вимога позивача пр о стягнення з відповідача 16552, 6 2 грн. неустойки є обґрунтован ою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Запорізькій област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Телерадіо компанія «Інтер-Запоріжжя»с лід задовольнити.

Судові витрати згідно зі ст .ст. 44, 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, так як з йо го вини спір доведено до судо вого розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 193, 284 ГК У країни, ст. ст. 509. 526 ЦК України, с т. ст. 3, 22, 28, 33, 35, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , суд:

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Теле радіокомпанія «Інтер-Запорі жжя»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Телерадіокомпанія «Інтер - Запоріжжя»(69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, кв. 251, код ЄДРПОУ 31051280) на корист ь Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріж жя, 22080300, код ЄДРПОУ 34677124, банк одер жувача УДК в Запорізькій обл асті, МФО 813015, р/р 31114094700003, стягувач Р егіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) 16552 грн. 62 к оп. неустойки.

Видати наказ.

Стягнути з Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Телерадіокомпан ія «Інтер - Запоріжжя»(69002, м. З апоріжжя, вул. Героїв Сталінг раду, буд. 25, кв. 251, код ЄДРПОУ 31051280) н а користь Державного бюджету України (отримувач: Державни й бюджет Орджонікідзевськог о району, банк отримувача: Гол овне управління Державного к азначейства України у Запорі зькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної к ласифікації 22090200, символ банку 095) суму 165 грн. 53 коп. державног о мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Інтер - Запоріжжя»(69002, м. Запоріжжя, ву л. Героїв Сталінграду, буд. 25, кв . 251, код ЄДРПОУ 31051280)на користь Де ржавного бюджету України (от римувач: Державний бюджет Ор джонікідзевського району, ба нк отримувач: Головне управл іння Державного казначейств а України у Запорізькій обла сті, р/р № 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну с илу через 10 днів з дня його при йняття.

Суддя Н.С. Куті щева-Арнет