Ухвала

від 29.08.2011 по справі 11/136д/08-11/5009/4492/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд судового ріше ння

за нововиявленими обстави нами

29.08.11 Справа № 11/136д/08-11/5009/4492/11

Суддя Гончаренко С .А.

розглянувши заяву това риства з обмеженою відповіда льністю «Росіта»про перегля д рішення господарського суд у Запорізької області від 11.06.20 09р. у справі № 11/136д/08 за нововиявл еними обставинами та матеріа ли справи,

за позовом: Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Дні пропетровській області (вул. Комсомольська, буд. 58, м. Дніпро петровськ, 49000),

до відповідача: То вариство з обмеженою відпові дальністю «Росіта»(вул.Півні чне шосе, буд. 4, м. Запоріжжя, 69006),

про розірвання догов ору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва т а спонукання повернути прива тизований об'єкт незаверше ного будівництва,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 193 від 19.08.2011р.;

від відповідача (заявника) : ОСОБА_2. - дов. б/н від 01.09.2010р .:

В С Т А Н О В И В :

11.06.2009р. господарським су дом Запорізької області прий нято рішення яким позов Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Д ніпропетровській області за доволено: розірвано договір купівлі-продажу від 10.01.2002р., зар еєстрований за № 100, об'єкта н езавершеного будівництва - «16-поверховий житловий будин ок», що знаходиться на баланс і ВАТ «Криворіжзалізобетон» будівельною готовністю 50%, яки й розташований на земельній ділянці площею 0,69 га, та знаход иться за адресою: м.Дніпродзе ржинськ, Лівобережний мікрор айон № 3, укладений між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Дніп ропетровській області та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Росіта»; зобов'я зано товариство з обмеж еною відповідальністю «Росі та»повернути приватизовани й об'єкт незавершеного буді вництва - «16-поверховий житл овий будинок», що знаходитьс я на балансі ВАТ «Криворіжза лізобетон»та розташований н а земельній ділянці площею 0,69 га, за адресою: м.Дніпродзержи нськ, Лівобережний мікрорайо н № 3 до державної власності - на користь регіонального від ділення Фонду державного май на України по Дніпропетровсь кій області. Також, з відповід ача на користь державного бю джету Орджонікідзевського р айону м. Запоріжжя стягнуто 170 ,00 грн. державного мита та 312,50 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.01.2011р. задоволен о заяву Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Дніпропетровські й області про зміну способу в иконання рішення від 11.06.2009р., та видано наказ наступного змі сту: «Товариству з обмеженою відповідальністю «Росіта»п овернути приватизований об' єкт незавершеного будівницт ва - «16-поверховий житловий б удинок», що знаходиться на ба лансі ВАТ «Криворіжзалізобе тон»та розташований на земел ьній ділянці площею 0,69 га, за ад ресою: м.Дніпродзержинськ, Лі вобережний мікрорайон № 3 до д ержавної власності - на кори сть регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Дніпропетровській об ласті.

04.08.2011р. товариство з обмежено ю відповідальністю «Росіта» звернулось до господарськог о суду із заявою про перегляд рішення від 11.06.2009р. по справі № 11 /136д/08 за нововиявленими обстав инами.

Ухвалою від 04.08.2011р. заява прий нята до розгляду, призначені дата і час судового засіданн я.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми вмотивована тим, що на час р озгляду справи ні сторонам н і суду не було відомо про лікв ідацію ВАТ «Криворіжзалізоб етон», а тому дана особа на бул а спроможна вчиняти певні ді ї, а саме мати на балансі спірн е майно - «16-поверховий житло вий будинок».

Факт ліквідації ВАТ «Криво ріжзалізобетон»встановлен ий господарським судом Дніпр опетровської області при роз гляді справи № 30/5005/6698/2011.

На підставі викладеного ТО В «Росіта»просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області по спра ві № 11/136д/08 від 11.06.2009р.

Позивач - регіональне від ділення Фонду державного май на України по Дніпропетровсь кій області проти задоволенн я заяви ТОВ «Росіта»заперечу є, та вважає її необґрунтован ою. Зокрема, зазначає, що лікві дація ВАТ «Криворіжзалізобе тон»з 22.06.2011р. не має істотного з начення для справи, не є новов иявленою або такою, що суттєв о може вплинути на вирішення спору по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та ретельно вивчивши додатково надані д окази, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення н е підлягає задоволенню виход ячи з наступного.

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд може переглянути пр ийняте ним судове рішення, як е набрало законної сили, за но вовиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, щ о виникли чи змінилися після постановлення рішення обста вини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала у часть у справі, у своїх поясне ннях, касаційній скарзі або я кі могли бути встановлені пр и виконанні судом вимог проц есуального закону.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами Р озділу XIII Господарського проц есуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду відносно яких п ри розгляді справи, забезпеч ила би прийняття цим судом ін шого рішення.

В якості нововиявлених обс тавин ТОВ «Росіта»посилаєть ся на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р., якою відповідно до ст. 89 Г осподарського процесуально го кодексу України роз'ясне но порядок виконання рішення господарського суду Запоріз ької області від 11.06.2009р. по спра ві № 11/136д/08, яким було задоволено позовні вимоги позивача до в ідповідача про розірвання до говору купівлі-продажу об'є кту незавершеного будівницт ва та спонукання повернути п риватизований об'єкт незавер шеного будівництва.

Зокрема, вказаною ухвалою с уду роз'яснено, що відповід ач зобов'язаний повернути п риватизований об'єкт незав ершеного будівництва - «16- по верховий житловий будинок», що знаходиться на балансі ВА Т «Криворіжзалізобетонбуд» та розташований на земельній ділянці площею 0,69 га, за адресо ю: м. Дніпродзержинськ, Лівобе режний мікрорайон № 3 до держа вної власності - на користь регіонального відділення Фо нду державного майна України по Дніпропетровській област і за актом приймання передач і.

Проте, відповідно до ст. 89 Гос подарського процесуального кодексу України суд за заяво ю сторони чи державного вико навця роз'яснює рішення чи ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст. Відтак ухвала про ро з'яснення рішення суду не м оже бути підставою для перег ляду вказаного судового ріше ння за нововиявленими обстав инами.

Посилання заявника на витя г з ЄДРПОУ про припинення з 22.06. 2011р. ВАТ «Криворіжзалізобетон »також не має істотного знач ення та не є нововиявленою аб о такою, що суттєво може вплин ути на судове рішення по цій с праві, оскільки відповідно д о абз. 2. п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/225 від 02.04.1994р. «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захисто м права державної власності» баланс підприємства (організ ації) є формою бухгалтерсько го обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фі нансових зобов'язань на кон кретну дату. Баланс не визнач ає підстав знаходження майна у власності (володінні) підпр иємства.

Постановою Дніпровського відділу державної виконавчо ї служби Дніпродзержинськог о міського управління юстиці ї від 26.02.2011р. «Про закінчення ви конавчого провадження»вста новлено, що на виконання нака зу господарського суду Запор ізької області № 11/136д/08 від 05.10.2009, з гідно акта державного викона вця від 24.01.2011р., представником с тягувача у виконавчому прова дженні прийнято по факту при ватизований об'єкт незавер шеного будівництва - «16-пове рховий житловий будинок»роз ташований на земельній ділян ці площею 0,69 га, за адресою: м.Дн іпродзержинськ, Лівобережни й мікрорайон № 3. Тобто рішення суду вже виконано.

З наведеного вбачається, що припинення 22.06.2011р. діяльності б алансоутримувача (ВАТ Кривор іжзалізобетон») не є підстав ою для перегляду судового рі шення та повернення майна за явнику.

Таким чином, припинення дія льності балансоутримувача н е може вважатися нововиявлен ою обставиною як підставою д ля скасування законного та о бґрунтованого рішення Запор ізького господарського суду від 11.06.2009р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 112-113-1 Господарсь кого процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Росіта»про пере гляд рішення Господарського суду Запорізької області № 11/ 136д/08 від 11.06.2009р. за нововиявленим и обставинами відмовити.

Рішення Господарського су ду Запорізької області № 11/136д/0 8 від 11.06.2009р. залишити без змін.

Суддя С.А.Гончаренко