Ухвала

від 31.08.2011 по справі 11/44/08-15/5009/4240/11-11/5009/4741/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд судового ріше ння

за нововиявленими обстави нами

31.08.11 Справа № 11/44/08-15/5009/4240/11-11/5009/4741/11

Суддя Гончаренко С .А.

розглянувши заяву прив атного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 26.08.08 у справі №11/44/08 за но вовиявленими обставинами та матеріали справи,

за позовом: Комунальн ий заклад «Запорізька спеціа льна загальноосвітня школа-і нтернат № 3»Запорізької обла сної ради (вул. Перспективна, б уд. 8, м.Запоріжжя, 69009),

до відповідача: Прива тний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 69009),

третя особа: Запорізьк а обласна рада (пр. Леніна, 164, м. З апоріжжя, 69107),

про: стягнення 7057грн. 69 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача (заявника) : не з' явився:

від третьої особи: ОСОБА _2 - дов. № 01-17/0847 від 22.08.2011р.

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008р. господарським су дом Запорізької області прий нято рішення яким позов кому нального закладу «Запорізьк а спеціальна загальноосвітн я школа-інтернат № 3»Запорізь кої обласної ради задоволено : стягнуто з приватного підпр иємця ОСОБА_1 7652,29 грн. основ ного боргу, 164,48 грн. пені за несв оєчасну оплату орендної плат и, 3932,02 грн. штрафу за прострочен ня оплати орендної плати, 659,92 г рн. штрафу за дострокове розі рвання договору, 133,98 грн. держа вного мита, 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 1000,00 грн. витрат на послуги адвока та.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 24.12.2008р. рішення суду ві д 26.08.2008р. змінено та викладено р езолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , 69057, код ДРФО НОМЕР_1) на кори сть Комунального закладу «За порізька спеціальна загальн оосвітня школа-інтернат №3»З апорізької обласної ради (ву л. Перспективна, буд. 8, м. Запорі жжя, 69009, ЄДРПОУ 20520836, р/р 35427002003269, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 ) 7652,29 грн. основного боргу, 164,48 грн . пені за несвоєчасну оплату о рендної плати, 1309,36 грн. штрафу з а несплату орендної плати, 75,48 г рн. державного мита, 87,32 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.».

11.08.2011р. приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду із заявою п ро перегляд рішення від 26.08.2008р. по справі № 11/44/08 за нововиявлен ими обставинами.

Ухвалою від 11.08.2011р. заява прий нята до розгляду, призначені дата і час судового засіданн я.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставина ми вмотивована копіями звіті в про заборгованість бюджетн их установ, зокрема позивача (форма № 7д, № 7м), які були отрима ні відповідачем у відповідь на запит депутата Запорізько ї обласної ради. З відомостей вбачається, що за результата ми фінансової діяльності у 2005 -2006рр. у комунального закладу « Запорізька спеціальна загал ьноосвітня школа-інтернат № 3»відсутня дебіторська забор гованість, в тому числі і по пр иватному підприємцю ОСОБА _1

На підставі викладеного ФО П ОСОБА_1 просить скасуват и рішення господарського суд у Запорізької області по спр аві № 11/44/08 від 26.08.2008р.

Позивач - комунальний зак лад «Запорізька спеціальна з агальноосвітня школа-інтерн ат № 3»проти задоволення заяв и ПП ОСОБА_1 заперечує, та в важає її необґрунтованою. Зо крема, зазначає, що копії фіна нсових звітів, отриманих за д епутатським запитом не спрос товують даних, покладених в о снову судового рішення та вз агалі не є доказами в підтвер дження будь-яких фактичних о бставин. Просить у задоволен ні заяви про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами відмовити, а рішення суду залишити в силі.

Від третьої особи також над ійшли пояснення, в яких Запор ізька обласна рада не погодж ується з доводами ПП ОСОБА_ 1, що фінансові звіти (форма № 7д, № 7м) є нововиявленими обста винами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та ретельно вивчивши додатково надані д окази, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення н е підлягає задоволенню виход ячи з наступного.

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд може переглянути пр ийняте ним судове рішення, як е набрало законної сили, за но вовиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, щ о виникли чи змінилися після постановлення рішення обста вини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала у часть у справі, у своїх поясне ннях, касаційній скарзі або я кі могли бути встановлені пр и виконанні судом вимог проц есуального закону.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами Р озділу XIII Господарського проц есуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Водночас, нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду відносно яких п ри розгляді справи, забезпеч ила би прийняття цим судом ін шого рішення.

В якості нововиявлених обс тавин ПП ОСОБА_1 посилаєть ся на копії звітів про заборг ованість бюджетних установ ( форма № 7д, № 7м) комунального за кладу «Запорізька спеціальн а загальноосвітня школа-інте рнат № 3» Запорізької обласно ї ради за 2005 та 2006 роки. Данні від ображені у вказаних документ ах суттєво не випливають та н е спростовують фактів поклад ених в основу судового рішен ня і взагалі не є доказами, в р озумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни на відміну від договору о ренди нежитлового приміщенн я № 647 від 01.10.1999р., договору оренди нерухомого майна від 01.07.2006р., до говору про відшкодування вит рат балансоутримувача на утр имання орендованого нерухом ого майна та надання комунал ьних послуг орендарю № 4 від 01.07 .2006р., акту прийому-передачі нер ухомого майна від 01.07.2006р., актів наданих послуг, рахунків, тощ о.

З наведеного вбачається, що відомості які містяться у ко піях звітів про заборгованіс ть бюджетних установ (форма № 7д, № 7м) комунального закладу « Запорізька спеціальна загал ьноосвітня школа-інтернат № 3»Запорізької обласної ради за 2005 та 2006 роки не є підставою д ля перегляду судового рішенн я та звільнення його від обов ' язку виконання господарсь ких зобов' язань.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 112-113-1 Господарсь кого процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви п риватного підприємця ОСОБ А_1 про перегляд рішення Гос подарського суду Запорізько ї області № 11/44/08 від 26.08.2008р. за ново виявленими обставинами відм овити.

Рішення Господарського су ду Запорізької області № 11/44/08 в ід 26.08.2008р. залишити без змін.

Суддя С.А.Гончаренко