Рішення

від 18.08.2011 по справі 24/5009/4013/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 С права № 24/5009/4013/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою : Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Данмар Інв ест” (69035 , м. Запоріжжя , вулиця М аяковського , 21 ; код ЄДРПОУ 35105685).

до відповідача: Корп орація Крейнхілл Солушнз Інк . (Cranehill Solutions Inc.) , реєстраційний № 845090 ( місцезнаходження : Куба Аве , 3 4- та стріт , будинок 34-20 , Панама 5 , Республіка Панама).

третя особа , яка не заявля є самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акц іонерне товариство Акціонер ний банк “Південний” (65059, м. Оде са , вулиця Краснова , 6/1 ; код ЄДР ПОУ 20953647).

про визнання нед ійсним з дати укладення Дог овору № Б-370 міни цінних папері в від 13.05.2011 р. та зобов' язання ПАТ Акціонерний банк “Півден ний” списати з рахунку у цінн их паперах Корпорації Крейнх ілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) для п одальшого зарахування у цінн их паперах ТОВ “Дамар Інвест ”.

суддя Азізбекян Т .А.

У засіданні прийма ли участь представники:

від позивача: ОСОБА _1 ( дов. від 12.07.2010 р.).

від відповідача: ОСОБ А_2 ( дов. НОМЕР_1 від 15.07.2011 р.).

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області на дійшла позовна заява про виз нання недійсним з дати уклад ення договору № Б-370 міни цінн их паперів від 13.05.2011 р. , укладено го між Публічним акціонерни м товариством Акціонерний б анк “Південний” (код ЄДРПОУ 209 53647) , що діяв на підставі догово ру комісії № Б-369 від 13.05.2011 р. з Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “ Данмар Інвест” ( код ЄДРПОУ 35105685) , з одного боку , та Корпорацією Крейнхілл Со лушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) , реєстраці йний № 845090 ( місцезнаходження : Куба Аве , 34- та стріт , будинок 34- 20 , Панама 5 , Республіка Панама) . , з іншого боку та про зобов' язання Публічного акціонерн ого товариства Акціонерний б анк “Південний” ( код ЄДРПОУ 20 953647 ; код зберігача в ПрАТ “ВДЦП ” - 1030) списати з рахунку у цінн их паперах Корпорації Крейнх ілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) , реєс траційний № 845090 ( місцезнаходж ення : Куба Аве , 34- та стріт , буди нок 34-20 , Панама 5 , Республіка Пан ама), № 900081 для подальшого зарах ування на рахунок у цінних па перах Товариства з обмеженою відповідальністю “Данмар Ін вест” ( код ЄДРПОУ 35105685) № 003216 , відк ритий в ТОВ “РЦД “Експеримен т” ( код зберігача в ПрАТ “ВДЦП ” 001121) наступні прості іменні а кції , випущені та існуючі в б ездокументарній формі : 1. Еміт ент - ВАТ “Оріхівський хліб окомбінат” ( ЄДРПОУ 00378164) , ідент ифікаційний номер цінних пап ерів - UA 4000062004 , номінальна варті сть однієї акції у гривнях - 0, 05 , кількість акцій ( шт.) - 5 000 000 , 0 0.

Позовна заява позивачем п одана до відповідача - Корпо рації Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.), яка заснована та зді йснює свою діяльність відпов ідно до законів Республіки П анама, тобто відповідачем є і ноземний суб' єкт господарю вання, спори за участю яких ві дповідно до ст. 124 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглядаються відпов ідно до норм цього Кодексу, за конів або міжнародних догово рів, згода на обов' язковіст ь яких надана Верховною Радо ю України. Згідно пунктів 2, 7 ст атті 76 Закону України «Про між народне приватне право»суди можуть приймати до свого про вадження і розглядати будь-я кі справи з іноземним елемен том у таких випадках: 2) якщо на території України відповіда ч у справі має місце проживан ня або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на я ке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або пр едставництво іноземної юрид ичної особи - відповідача; 7) ді я або подія, що стала підставо ю для подання позову, мала міс це на території України.

До того ж згідно пункту 8 ста тті 77 Закону України «Про міжн ародне приватне право»підсу дність судам України є виклю чною у таких справах з інозем ним елементом: 8) якщо справа с тосується випуску або знищен ня цінних паперів, оформлени х в Україні.

Оскільки відповідач по спр аві має в Україні рухоме майн о (цінні папери), фактичні обст авини, що стали підставою поз ову, відбулися в Україні, та по зовні вимоги безпосередньо стосуються цінних паперів, щ о були випущені емітентами - юридичними особами, зареєстр ованими в Україні.

Згідно частини 6 ст. 16 Госпо дарського процесуального ко дексу України визначена викл ючна підсудність справ у спо рах щодо обліку прав на цінні папери - а саме, такі справи р озглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента.

Позовні вимоги позивача м істять в собі вимоги щодо виз нання недійсним договору мін и цінних паперів та повернен ня в його власність цінних па перів - акцій, емітентами як их є акціонерні товариства, р озташовані в місті Запоріжжя і Запорізькій області. Тому з аявлений позов розглядаєтьс я господарським судом Запорі зької області.

Матеріали позовної заяви б ули прийняті к провадженню , с лухання господарської справ и № 24/5009/4013/11 призначено на 18.08.2011 р. о 15-30.

В судове засідання 18.08.2011 р. прибули представники відпов ідача та позивача, повноваже ння яких судом перевірені .

Представник третьої особ и в судове засідання не прибу в , надавши через канцелярію письмові пояснення № 0-14 - 25225 в ід 03.08.2011 р.

Суд роз' яснив сторонам пр ава та обов' язки передбаче ні Господарським процесуаль ним кодексом України .

Відводів складу суду не за явлено .

Розгляд справи здійснював ся без фіксації судового про цесу технічними засобами фік сації.

У засіданні суду 18.08.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав зая влені позовні вимоги з підст ав викладених у позовній за яві № 1507-02 від 15.07.2011 р. , зокрема вка зуючи наступне . Умови догово ру № Б-370 міни цінних паперів ві д 13.05.2011 року, укладеного з відпо відачем, не відповідають ста тутним цілям товариства пози вача та його призначенню, а са ме одержання прибутку та дос ягненню економічних і соціал ьних результатів. Так, догові рна ціна цінних паперів, які п озивачу були передані відпов ідачем за договором міни цін них паперів, була завищена на 99 760,00 грн. Означену суму позива ч вважає своїми втратами від укладення спірного договору . Тобто умову договору міни ці нних паперів про ціну позива ч вважає збитковою, а сам дого вір таким, що не направлений н а отримання позивачем реальн ої вартості майна. Позивач за значає, що його директор при н аданні доручення АБ «Південн ий»за договором комісії № Б-369 від 13.05.2011 р. на укладення з відпо відачем спірного договору мі ни цінних паперів діяв з пере вищенням повноважень, оскіль ки питання щодо відчуження м айна товариства вартістю п' ятдесят і більше відсотків в артості усього майна товарис тва, відноситься до виклю чної компетенції загальних з борів учасників товариства, рішення про яке приймається більшістю на менше як у 3/4 голо сів. Таким чином позивач вваж ає, що порушено вимоги ч. 2 ст. 203 Ц К України. Позивач зазначає, щ о довіреність від імені відп овідача від 31 серпня 2010 року, за якою діяла його представник при укладенні спірного дого вору міни цінних паперів, не м ає консульської легалізації і тому не може бути використа на на території України. Тако ж позивач стверджує, що спірн ий договір міни цінних папер ів не містить у собі такої йог о суттєвої умови як строк вик онання зобов' язання.

Відповідач заперечи в проти позову з підстав викл адених у письмовому відзиві № 1808/02 від 18.08.2011 р. посилаючи сь на те, що оспорюваний догов ір міни цінних паперів не суп еречить вимогам законодавст ва, при укладанні договору та в процесі його виконання сто ронами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, про що сві дчить прийняття договору до виконання в редакції і на умо вах, визначених цим договоро м, виконання його сторонами ш ляхом складення і підписання акту прийому-передачі цінни х паперів до договору № Б-370 від 13.05.2011 р. та розпоряджень позива ча і відповідача кожен своєм у зберігачу на списання і зар ахування цінних паперів відп овідно до умов договору міни цінних паперів. Тому на цій пі дставі відповідно до положен ь ч. 3 ст. 632 ЦК України умови дого вору щодо ціни не можуть бути змінено. Щодо перевищення ди ректором позивача своїх повн оважень при укладенні спірно го договору міни цінних папе рів, відповідач зазначає, що п ри наданні позивачем доручен ня ПАТ АБ «Південний»за дого вором комісії № Б-369 від 13.05.2011 р. на укладення з відповідачем сп ірного договору міни цінних паперів, директор позивача д іяв на підставі рішення зага льних зборів учасників товар иства позивача, оформленого протоколом № 14/04/2011-1 від 14.04.2011 року, відповідно до якого рішення про обмін цінних паперів поз ивача на цінні папери відпов ідача, які є предметом догово ру міни цінних паперів, прийн яте 100 відсотками голосів учас ників товариства позивача. Також відповідач зазначає , що довіреність від 31 серпня 201 0 року, на підставі якої діяла представник під час укладенн я спірного договору міни цін них паперів, відповідає вимо гам статей 3, 4 Гаазької Конвен ція, що скасовує вимогу легал ізації іноземних офіційних д окументів - означена довіре ність апостильована в країні її видачі, переведена на держ авну мову України - українсь ку, та переклад нотаріально з асвідчений. Щодо невідповідн ості спірного договору міни цінних паперів вимогам стате й 663, 716 Цивільного кодексу Укра їни, відповідач зазначає, що о значене не відповідає дійсно сті, оскільки відповідна умо ва, а саме строк виконання сто ронами зобов' язання, містит ься в п. 2.1. спірного договору мі ни цінних паперів. Тому відпо відач просить відмовити пози вачу в задоволенні його позо ву.

Третя особа в письм овому відзиві на позов № 0-14-25225 від 03.08.2011 р. заперечує повністю проти заявлених позовних ви мог. ПАТ АБ «Південний»в його письмових поясненнях зазнач ає, що спірний договір міни ці нних паперів від імені позив ача укладав відповідно до ст . 17 Закону України «Про цінні п апери та фондовий ринок». Поз овні вимоги ПАТ АБ «Південни й»вважає необґрунтованими і просить суд відмовити в задо волені позову позивачу виход ячи з наступних обставин. Зок рема, і договір комісії № Б-369 і договір міни цінних паперів № Б-370 укладено сторонами у пов ній відповідності до вимог ч инного законодавства Україн и - ціна на цінні папери була погоджена сторонами доброві льно, на підставі власного во левиявлення, з урахуванням а налізу прибутковості цінних паперів. Означена операція з міни цінних паперів не підпа дає під жоден випадок відчуж ення акцій за ціною не нижче н омінальної, визначених Закон ом України «Про акціонерні т овариства». Експертна оцінка акцій при їх міні між двома су б' єктами господарювання, хо ч один з них і є нерезидентом У країни, жодним нормативно-пр авовим актом не вимагаєт ься. При укладенні і договору комісії № Б-369, і договору м іни цінних паперів № Б-370, банко м було належним чином переві рено повноваження осіб, що ді яли і від імені ТОВ «Данмар Ін вест»і від імені Корпорації Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.). На підтвердження повноваж ень директора ТОВ «Данмар Ін вест»банку було пред' явлен о статут товариства та прото кол загальних зборів учасник ів товариства, відповідно до яких директор товариства уп овноважувався укладати дого вори комісії, доручення, міни цінних паперів, які й стали пр едметом міни за договором мі ни цінних паперів. Щодо повно важень представника Корпора ції Крейнхілл Солушнз Інк. (Craneh ill Solutions Inc.), яким було підписано до говір міни, то його довіреніс ть була належним чином склад ена і легалізована. Також дог овір міни цінних паперів № Б-37 0 містить в собі не лише всі су ттєві вимоги договору міни, п ередбачені Цивільним кодекс ом України, але й всі необхідн і умови, що звичайно містятьс я в договорах про відчуження і обіг цінних паперів. ПАТ АБ «Південний»також підтвердж ує, що договір міни сторонами повністю і належним чином ви конано.

Дослідивши матер іали справи, вислухавши пояс нення представників сторін , суд-

13 травня 2011 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Данмар Інвест», від і мені якого на підставі Догов ору Комісії № Б-369 від 13.05.2011 року д іяв ПАТ Акціонерний банк «Пі вденний», та Корпорацією Кре йнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) бу в укладений Договір № Б-370 міни цінних паперів.

Відповідно до його умов Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Данмар Інвест»бу ли передані у власність Корп орації Крейнхілл Солушнз Інк . (Cranehill Solutions Inc.) існуючі в без докуме нтарній формі прості іменні акції, загальною договірною вартістю 256 000,00 грн.:

№ п\п Емітент Ідентифікац. номер цінн их паперів Номінальна вартість одніє ї акції, грн. Кількість акцій, шт. Загальна договірна вартіс ть акцій, грн.

1 ВАТ «Оріхівський хлібоко мбінат»(ЄДРПОУ 00378164; 70501, Запорізь ка область, м. Оріхів, пров. Піс очний, б. 3) UA 4000062004 0,05 5 000 000,00 256 000,00

Натомість Корпорацією Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solution s Inc.) були передані у власність ТОВ «Данмар Інвест»наступні існуючі в без документарній формі привілейовані іменні акції, такою ж загальною дого вірною вартістю 256 000,00 грн.:

№ п\п Емітент Ідентифікац. номер цінн их паперів Номінальна вартість одніє ї акції, грн. Кількість акцій, шт. Загальна договірна вартіс ть акцій, грн.

1 ЗАТ з іноземними інвестиц іями «Яліта»(ЄДРПОУ 19013465; 98600, АРК , м. Ялта, вул. Сєченова-Достоєв ського, б. 1) UA 0101882100 1 860,00 84 256 000,00

Відповідно до п. 2.1 догов ору № Б-370 міни цінних паперів в ід 13.05.2011 року передача цінних па перів за цим договором здійс нюється в межах депозитарної системи України не пізніше 30 травня 2011 р. Підтвердженням фа кту переходу права власності на вищевказані цінні папери є їх списання та зарахування з рахунків у цінних паперах С торін у Зберігачів Сторін.

Відповідно до п. 8.12 спірн ого договору міни цінних пап ерів факт належного виконанн я цього Договору підтверджує ться підписанням Сторонами а кту прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов' язань, який є невід' ємною ча стиною цього Договору.

Спірний договір міни цінн их паперів був повністю вико наний сторонами, про що свідч ить підписаний акт прийому-п ередачі цінних паперів до до говору № Б-370 від 13.05.2011 року та над ані сторонами виписки з раху нків у цінних паперах сторін .

Спірний договір міни цінни х паперів укладений між юрид ичною особою, яка зареєстров ана і здійснює свою діяльніс ть за законодавством України , та між іноземним суб' єктом господарювання - компанією , яка заснована і здійснює сво ю діяльність відповідно до з аконів Республіки Панама.

Згідно частини 1 статті 32 Зак ону України «Про міжнародне приватне право»зміст правоч ину може регулюватися правом , яке обрано сторонами, якщо ін ше не передбачено законом.

Згідно статті 33 Закону Укра їни «Про міжнародне приватне право» дійсність правочину, його тлумачення та правові н аслідки недійсності правочи ну визначаються правом, що за стосовується до змісту право чину.

Відповідно до п. 8.5. спірного договору міни цінних паперів усі спори, що виникають у зв' язку з цим Договором, вирішую ться в судовому порядку згід но із встановленою підвідомч істю та підсудністю за закон одавством України.

Відтак, до спірних правовід носин застосовується матері альне і процесуальне право У країни.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають задов оленню на підставі наступног о.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст атті 179 Господарського кодекс у України при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначати зміст дого вору на основі вільного воле виявлення, коли сторони мают ь право погоджувати на свій р озсуд будь-які умови договор у, що не суперечать законодав ству.

Відповідно до положень ч. 1 т а ч. 2 статті 180 Господарського к одексу України зміст господа рського договору становлять умови договору, визначені уг одою його сторін, спрямовано ю на встановлення, зміну або п рипинення господарських зоб ов'язань, як погоджені сторон ами, так і ті, що приймаються н ими як обов'язкові умови дого вору відповідно до законодав ства. Господарський договір вважається укладеним, якщо м іж сторонами у передбачених законом порядку та формі дос ягнуто згоди щодо усіх його і стотних умов. Істотними є умо ви, визнані такими за законом чи необхідні для договорів д аного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода.

Як свідчать матеріали спра ви, керуючись вільним волеви явленням, сторонами в належн ій формі було досягнуто згод и з усіх істотних умов догово ру міни, який фактично містит ь в собі елементи договору ку півлі-продажу (предмет, ціна т а строк). З умов договору, що у д аному випадку сторони визнач или як необхідні, також було д осягнуто повної згоди, про що свідчить підписаний договір № Б-370 міни цінних паперів від 1 3.05.2011 року.

Посилання позивача на фак ти значного завищення догові рної ціни на цінні папери , що були придбані ним за цим д оговором, понад їх номінальн у вартість, невідповідності встановленої в договорі ціни вимогам діючого законодавст ва щодо цін та ціноутворення та щодо збитковості операці ї з міни, суд вважає такі обста вини недоведеними.

Відповідно до ч. 3 статті 189 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання м ожуть використовувати у госп одарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані цін и та регульовані ціни - гранич ні рівні цін або граничні від хилення від державних фіксов аних цін.

Згідно припису ст. 190 Господа рського кодексу України віль ні ціни визначаються на всі в иди продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встано влено державні ціни. Вільні ц іни визначаються суб'єктами господарювання самостійно з а згодою сторін.

Заборони щодо відчуження а кцій між двома суб' єктами г осподарювання, один з яких не є емітентом цих акцій, за ціно ю нижчою за їх номінальну вар тість не міститься ні в Закон і України «Про цінні папери т а фондовий ринок», ні в Законі України «Про акціонерні тов ариства»ні в будь-якому іншо му законодавчому акті, що є чи нним на дату розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 191 Го сподарського кодексу Україн и та статей 6 - 9 Закону Україн и «Про ціни та ціноутворення »при укладанні договору міни цінних паперів між позиваче м і відповідачем мали застос овуватись саме вільні ціни, я кі визначалися на підставі п рибутковості та рентабельно сті відчужуваний цінних папе рів та домовленості між стор онами, а не державні фіксован і чи регульовані ціни.

Таким чином, договірна цін а на цінні папери, встановлен а у спірному договорі міни ці нних паперів, є вільною, справ едливою та належним чином по годженою сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до акту прийому -передачі цінних паперів до д оговору № Б-370 від 13.05.2011 року, та ви писок з рахунків у цінних пап ерах сторін, що містяться в ма теріалах справи, сторони 13.05.2011 р оку повністю виконали свої з обов' язання за спірним дого вором міни цінних паперів - цінні папери, які були відчуж ені позивачем, списані з раху нку у цінних паперах позивач а і зараховані на рахунок відповідача, цінні папери, як і відчужені відповідачем, сп исані з рахунку у цінних папе рах відповідача і зараховані на рахунок позивача.

Враховуючі повне виконанн я сторонами своїх зобов' яза нь за договором міни цінних п аперів, та на підставі ч. 3 стат ті 632 Цивільного кодексу Украї ни, відповідно до якої зміна ц іни в договорі після його вик онання не допускається, спір ний договір не може бути визн аний недійсним на підставі п овної відповідності його умо в щодо ціни та порядку викона ння зобов' язань за договоро м між сторонами вимогам діюч ого законодавства України.

Спірний договір міни цінн их паперів відповідно до ста тті 17 Закону України «Про цінн і папери та фондовий ринок»б уло укладено за участю Публі чного акціонерного товарист ва Акціонерний банк «Південн ий», який від імені позивача д іяв на підставі договору ком ісії № Б-369 від 13.05.2011 року.

Твердження позивача щодо в ідсутності у сторін договору міни цінних паперів наміру р еального виконання його умов також не підтверджується на даними ним доказами.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ста тті 203 Цивільного кодексу Укра їни, правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обум овлені ним.

Як вже зазначалося судом, сп ірний договір міни цінних па перів було повністю виконано сторонами. Тобто відсутні пі дстави для застосування ч. 1 ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни оскільки договір міни ц інних паперів № Б-370 від 13.05.2011 рок у добросовісно та належним ч ином був виконаний сторонами в повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаюч ись на ст. ст. 92, 98 ЦК України, обґ рунтовує свої вимоги тим, що у його директора були відсутн і повноваження на надання до ручення ПАТ АБ «Південний»за договором комісії № Б-369 від 13.05. 2011 р. на укладення з відповідач ем спірного договору міни ці нних паперів, вартість яких с тановить п' ятдесят чи більш е відсотків усього майна тов ариства, оскільки для укладе ння такого договору було нео бхідно провести загальні збо ри учасників товариства та о формити їх відповідним прото колом. Ці доводи позивача так ож не знаходять свого підтве рдження, виходячи з наступно го.

14 квітня 2011 року відповідно д о протоколу загальних зборів № 14/04/2011-1, наданого відповідачем , відбулися загальні збори уч асників ТОВ «Данмар Інвест», на яких у порядку денному сто яло питання щодо відчуження позивачем відповідачу насту пних цінних паперів:

- прості іменні акці ї ВАТ «Оріхівський хлібокомб інат»(ЄДРПОУ 00378164), код ISIN UA 4000062004, в кі лькості 5 000 000 штук, загальною д оговірною вартістю 256 000,00 грн.,

і придбання позивачем у в ідповідача наступних цінних паперів:

- привілейовані іме нні акції ЗАТ з іноземними ін вестиціями «Яліта»(ЄДРПОУ 19013 465), код ISIN UA 0101882100, в кількості 84 штук и, загальною договірною варт істю 256 000,00 грн.

В порядку денному означе них загальних зборів учасник ів товариства позивача також було питання про надання пов новажень директору цього тов ариства на підписання будь-я ких документів, необхідних д ля укладання такого правочин у, у тому числі договорів комі сії, доручення з торговцями ц інними паперами. Копія прото колу цих загальних зборів уч асників була надана позиваче м відповідачу до укладення с пірного договору міни цінних паперів.

Таким чином, рішення про від чуження товариством позивач а цінних паперів, вартість як их становить п' ятдесят чи б ільше відсотків усього майна товариства, ціна такого відч уження та інші умови договор у прийнято 100 відсотками голос ів учасників товариства у по рядку, передбаченому вимогам и ст. ст. 92, 98 ЦК України.

Таким чином, підстави для застосування ч. 1 ст. 215 та ч. 2 ст. 20 3 Цивільного кодексу України в результаті порушення ст.ст . 92, 98 Цивільного кодексу Україн и, відсутні, оскільки відсутн ій сам факт перевищення свої х повноважень директором тов ариства позивача при укладан ні спірного договору міни № Б -370 цінних паперів від 13.05.2011 року.

Щодо відсутності у предста вника, яким від імені відпові дача було підписано спірний договір міни цінних паперів, відповідних повноважень, оз начений висновок не знайшов свого підтвердження. Так, суд у була надана і знаходиться в матеріалах справи довіреніс ть від 31 серпня 2010 року, за якою К орпорація Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.) уповноважує ОС ОБА_5 укладати від імені ціє ї компанії будь-які договори та правочини без обмеження с уми цих правочинів, та підпис увати відповідні документи н а їх виконання. Означена дові реність була апостильована в Міністерстві уряду та юстиц ії Республіки Панама, апости ль № 67,000 від 10.09.2010 р., переведена ук раїнською мовою перекладаче м ОСОБА_3, та переклад засв ічений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 27.09.2010 р . за реєстр. № 1069.

Тому суд приходить до висно вку щодо відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. 215 та ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни в результаті порушення с т. 3 Гаазької Конвенція, що ска совує вимогу легалізації іно земних офіційних документів , та ст. ст. 243, 244 Цивільного кодек су України, відсутні, оскільк и повноваження представника відповідача підтверджуютьс я належним чином посвідченою довіреністю та відсутній фа кт перевищення представнико м відповідача повноважень пр и укладанні спірного договор у міни № Б-370 цінних паперів від 13.05.2011 року.

Щодо посилання позивача що до відсутності в спірному до говорі міни цінних паперів т акої його суттєвої умови як с троку виконання сторонами св оїх зобов' язань за договоро м, то ця обставина не знайшла с вого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно ст. 715 Цивільного коде ксу України за договором мін и (бартеру) кожна із сторін зоб ов'язується передати другій стороні у власність один тов ар в обмін на інший товар. Кожн а із сторін договору міни є пр одавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем то вару, який він одержує взамін . Договором може бути встанов лена доплата за товар більшо ї вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані тов ари переходить до сторін одн очасно після виконання зобов 'язань щодо передання майна о бома сторонами, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Договором може бути вст ановлений обмін майна на роб оти (послуги). Законом можуть б ути передбачені особливості укладення та виконання дого вору міни.

Згідно ст. 716 Цивільного коде ксу України до договору міни застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, по ложення про договір поставки , договір контрактації або ін ші договори, елементи яких мі стяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Зміст спірного договору мі ни цінних паперів містить в с обі елементи договору купівл і-продажу сторонами своїх ці нних паперів.

Відповідно до змісту ст. ст. 655, 656, 663, 691 Цивільного кодексу Укр аїни суттєвими умовами спірн ого договору міни цінних пап ерів є умови щодо предмету, ці ни та строку договору.

Предмет спірного договору міни цінних паперів - а саме з обов' язання сторін по перед ачі один одному у власність п евних цінних паперів та дані цих цінних паперів, - містятьс я в п. 1.1, 1.3 спірного договору мін и цінних паперів.

Умова про ціну спірного дог овору міни цінних паперів мі ститься в п. 1.2, 1.4 та 1.5.

Сторони при укладенні спір ного договору міни цінних па перів також досягли згоди і п ро строк - і про строк викона ння сторонами своїх зобов' я зань (пункт 2.1 договору), і про с трок дії договору (п. 8.1. договор у).

З огляду на викладене, догов ір міни № Б-370 міни цінних папер ів від 13.05.2011 року, укладений між ТОВ «Данмар Інвест», від імен і якого на підставі договору комісії № Б-369 від 13.05.2011 р. діяв ПАТ АБ «Південний», та між Корпор ацією Крейнхілл Солушнз Інк. (Cranehill Solutions Inc.), містить у собі всі су ттєві та необхідні для даног о договору умови, що погоджен і сторонами на підставі вимо г чинного законодавства Укра їни та їх вільного волевиявл ення, укладений у формі, перед баченій вимогами Закону Укра їни «Про цінні папери і фондо вий ринок», підписаний уповн оваженими особами, без перев ищення своїх повноважень, як ий добросовісно, у повному об сязі та належним чином викон аний обома сторонами, є дійсн им і тому відсутні будь-які фа ктичні та нормативні підстав и для визнання його недійсни м.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. П ри цьому, докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість вимог позивача, а то му позов задоволенню не підл ягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 45, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов них вимог відмовити повніст ю.

Суддя Т.А. Азізбе кян

Рішення у повн ому обсязі складено і підпис ано 29.08.2011р.