Рішення

від 03.07.2008 по справі 4/141/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/141/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" липня 2008 р.                                                 Справа №  4/141/08

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія               «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва

          Юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

          Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:           Приватне підприємство «Чеэкэй»

                    Фактична адреса: вул. Веселинівська, 18-Б, м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача-           Крижановська І.М. дов. № 023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача-          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2578,36 грн., з яких: 1430,08 грн. боргу за активну електроенергію за лютий-березень 2008 року, 1094,65 грн. боргу за перевищення договірної величини, 15,49 грн. пені, 35,80 грн. індексу інфляції, 2,34 грн. 3% річних .

          Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.спр.61, 73, 74,78), але відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за гпявними документами, згідно ст..75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача: 1430,08 грн. боргу за активну електроенергію за лютий-березень 2008 року, 1094,65 грн. боргу за перевищення договірної величини у жовтні, грудні 2007р., лютому 2008р., 15,49 грн. пені, 35,80 грн. індексу інфляції, 2,34 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання ним своїх обов»язків за договором №44/6202 від 12.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

12.06.2007р.сторони уклали договір про постачання електричної енергії   з додатками до нього (арк.спр.7-15).

-          На виконання п.1 додатку № 4 до договору відповідач був зобов'язаний

знімати показання електролічильників і повідомляти позивача щомісячно до 5 числа (арк.спр.13-24).

          За січень 2008р. відповідач спожив електроенергії в кількості 2960 кВт, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.30).

-          У лютому  та березні 2008р. відповідач звіти не надавав.

-          Відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією (далі-

ПКЕЕ), згідно якого у  разі    неможливості    отримання    постачальником електричної   енергії  даних  про  спожиту  електричну  енергію  в зазначений термін (за  винятком  порушення  роботи  розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий  період  здійснюється  за  середньодобовим   обсягом споживання   за   попередній   розрахунковий  період  з  подальшим перерахунком   у   разі   надання   даних   протягом    наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду  розрахунку  за  середньодобовим   обсягом споживання  електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного  повного  розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється  постачальником  електричної  енергії  за   величиною дозволеної   потужності  струмоприймачів  та  кількістю  годин  їх використання без подальшого перерахунку.

- Тому позивачем було нараховано  всього за два місяці суму 3096.19 грн. , у тому числі  за лютий  за середньодобовим споживанням за попередній місяць, а за березень за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання без подальшого перерахунку та надіслано відповідачу рахунки на оплату визначеної суми від 03.03.2008р. 18.03.2008р. (арк.спр.35-39).

          Відповідач визначені рахунки за лютий, березень 2008р.  оплатив частково в сумі 1666.11 грн.,    заборгованість на час звернення позивача з позовом до суду склала 1430,08грн. арк.спр.32 ).

          - Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав

          В зв”язку з простроченням виконання грошового зобов”язання позивач нарахував відповідачу 15,49 грн. пені, 35,80 грн. індексу інфляції, 2,34 грн. 3% річних за термін з 10.03.08 до 31.03.08.

          Враховуючи, що несвоєчасне виконання грошових зобов”язань відповідачем  підтверджується матеріалами справи, розмір пені узгоджено сторонами в п.4.2.1 договору, 3% річних в сумі 2,34 грн. та збитки від інфляції в  сумі  35,80 грн.. підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.56), підлягають задоволенню повністю на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та  ст.625 ЦК України.

          Згідно  додатків № 1 та 1а до договору між сторонами було встановлено договірні величини споживання у жовтні , грудні 2007р. по 1000 кВт.г,  у лютому 2008р. - 1673  кВт.г. Обсяг спожитої відповідачем електроенергії понад договірну величину склав у жовтні –173 кВт.г., у грудні 2007р. –1293 кВт.г, у лютому 2008р. - 1287  кВт.г.

          Відповідно до ч.5ст..26 Закону “Про електроенергетику” обсяг спожитої електричної енергії понад договірну величину сплачується у двократному розмірі.

          Надіслані на адресу відповідача акти про перевищення договірних величин, повідомлення та рахунки за жовтень,  грудень 2007р.,   лютий 2008р. на суми 63.24грн., 495,37грн., 536,04грн., а всього на суму 1094,65 грн. боргу за перевищення договірної величини залишились відповідачем не сплаченими, тому підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

                                      В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити          повністю.                    .

Cтягнути з приватного підприємства «Чеэкэй»(юридична адреса м.Миколаїв пр.Миру 48

кв.18 фактична адреса: вул. Веселинівська, 18-Б, м. Миколаїв код 31613644) на користь

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва ( вул. Чигрина, 94,

м. Миколаїв  (код 23399393) суму  1430,08 грн. боргу за активну електроенергію , 1094,65 грн. боргу за перевищення договірної величини , 15,49 грн. пені, 35,80 грн. індексу інфляції, 2,34 грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.          

   Суддя