Рішення

від 08.09.2011 по справі 1/5009/4875/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 1/5009/4875/11

за позовом: Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Запорізької філії Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком»(6 9005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача: Приватн ого підприємства «Компанія « ЮСТАН-2007»(юридична адреса: 69096, м . Запоріжжя, вул. М. Чуйкова, б. 20-Б , кв. 80; поштова адреса: 69091, м. Запо ріжжя, вул. Нижньодніпровськ а, 8)

про стягнення 676 грн. 33 коп .

Суддя Немченко О.І .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 390 від 30.06.2011 р.;

від відповідача: не з' я вився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.08.2011 р. Публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком»звернуло сь до господарського суду За порізької області з позовною заявою до Приватного підпри ємства «Компанія «ЮСТАН-2007»пр о стягнення 676 грн. 33 коп., в тому числі: 499 грн. 99 коп. основного бо ргу, 137 грн. 17 коп. втрат від інфл яції, 39 грн. 17 коп. 3% річних, а тако ж 102 грн. 00 коп. державного мита т а 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги заявлені на підставі умов договору про н адання ADSL-доступу до мережі ІН ТЕРНЕТ № 300000578 від 07.06.2007 року, та обґ рунтовані посиланням на ст.ст. 33, 36 Закону Укра їни «Про телекомунікації», с т.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 193,216 Господарсько го кодексу України.

16.08.2011 р. позовну заяву прийнят о до розгляду, порушено прова дження у справі, судове засід ання призначено на 08.09.2011р., стор они зобов' язано надати відп овідні докази.

В судовому засіданні 08.09.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, з підстав, в икладених у позові. В обґрунт ування вимог посилався на до говір про надання ADSL-доступу д о мережі ІНТЕРНЕТ № 300000578 від 07.06.200 7 року, укладений з відповідач ем у справі, на підставі якого останньому надавались послу ги доступу до мережі ІНТЕРНЕ Т. Відповідач не виконав пере дбачені договором зобов' яз ання, не оплатив надані позив ачем послуги, внаслідок чого , за послуги за період з вересн я 2008 р. по січень 2009 р. за ним виник ла заборгованість в сумі 499 г рн. 99 коп., яку позивач просить с тягнути з відповідача. Крім т ого, за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань пози вач просить стягнути з відпо відача 39 грн. 17 коп. 3% річних за п еріод з 21.10.2008 р. по 01.08.2011 р. та 137 грн.17 к оп. індексу інфляції за періо д з 01.11.2008 р. по 31.05.2011 р.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом суду н е з' явився. Про час та місце р озгляду справи відповідач бу в повідомлений належним чино м. Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»(з наступними змінами та допов неннями) особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору. До повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісця знаходження юридичних о сіб - учасників судового про цесу. Ухвала суду про порушен ня провадження у справі надс илалась судом рекомендовано ю кореспонденцією на юридичн у та поштову адреси відповід ача, зазначені у матеріалах п озовної заяви, конверти з ухв алами на адресу суду не повер тались.

Неявка представника відпо відача в судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України по закінченні су дового засідання оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування засоб ів технічної фіксації судово го процесу.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 р. між Укртелекомом (позивачем) та споживачем (від повідачем) був укладений дог овір № 300000578 про надання ADSL-доступ у до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі - договір), за умовами якого поз ивач зобов' язався надавати , а відповідач своєчасно внос ити плату за надані йому посл уги доступу до мережі ІНТЕРН ЕТ.

Згідно п. 5.1 договору, розраху нок вартості послуги здійсню ється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного спожи вачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця д о 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелеко му, виставлених до 10 числа пот очного місяця, що наступає за звітним. (п. 5.2 договору).

На сплату наданих відпові дачу послуг доступу до мереж і ІНТЕРНЕТ у вересні 2008 р. - січ ні 2009 р. позивачем відповідачу виставлялись рахунки за вка заний період.

Листом № 33/5/604 від 18.07.2011 р. позивач повторно попередив відповід ача про наявність заборгован ості за надані послуги та про сив сплатити рахунки за нада ні послуги, які також були пов торно направлені відповідач еві цим листом.

Відповідач оплату послуг не здійснив, у зв' язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відп овідача 499 грн. 99 коп. основного боргу, 137 грн. 17 коп. втрат від ін фляції, 39 грн. 17 коп. 3% річних.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, на підс таві наступного:

Спірні правовідносини сто рін є господарськими.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналог ічна норма міститься і у ст. 526 Ц ивільного кодексу України.). Д о виконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу. П орушення зобов'язань є підс тавою для застосування госп одарських санкцій, передбаче них цим Кодексом, іншими зако нами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 Ци вільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного к одексу України встановлено, що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Згідно ст. 33 Закону України « Про телекомунікації»та п. 3.2.1 д оговору, відповідач зобов' я заний виконувати умови дого вору про надання телекомунік аційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отрим ані ними послуги.

Як встановлено судо м, позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором, надавши відповід ачу телекомунікаційні послу ги (послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ) у вересні 2008 р. - січ ні 2009 р. на загальну суму 509 грн. 99 коп.

Так, на виконання п. 5.2 Д оговору, відповідач виставив відповідачу наступні рахунк и: від 30.09.2008 р. - за вересень 2008 р. в сумі 100 грн. 00 коп.; від 31.10.2008 р. - за ж овтень 2008 р. в сумі 103 грн. 33 коп.; ві д 30.11.2008 р. - за листопад 2008 р. в сум і 100 грн. 00 коп., від 31.12.2008 р. - за гру день 2008 р. в сумі 103 грн.33 коп.; від 31 .01.2009 р. - за січень 2009 р. в сумі 103 гр н. 33 коп.

Листом № 33/5/604 від 18.07.2011 р. поз ивач повторно направив відпо відачу вищевказані рахунки. Відповідач рахунки не оплати в.

Згідно з ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони зобов' яза ні вживати заходів до всебіч ного, повного та об' єктивно го дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на обґрунтування своїх вим ог та заперечень. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за отриман і послуги доступу до мережі І НТЕРНЕТ за період з вересня 2 008 р. по січень 2009 р. в сумі заявле ній до стягнення, згідно вимо г позивача - саме 499 грн. 99 коп., п ідтверджується документами , наданими позивачем до матер іалів справи, а саме: рахункам и, обіговими відомостями, під сумковими деталізаціями нар ахувань за заявлений період.

Відповідачем факт наявнос ті заявленої до стягнення за боргованості не спростовани й, докази оплати рахунків не н адані.

Враховуючи не надання стор онами доказів оплати рахункі в, суд дійшов до висновку, що з аявлена до стягнення сума за боргованості до теперішньог о часу відповідачем не погаш ена.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача 499 грн. 99 коп. (згід но позовних вимог) заборгова ності за послуги з надання до ступу до мережі ІНТЕРНЕТ за п еріод з вересня 2008 р. по січень 2009 р. обґрунтованими, підтверд женими документально і таким и, що підлягають задоволенню .

Підлягають задоволенню і в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача 137 грн. 17 коп. втр ат від інфляції, 39 грн. 17 коп. 3% рі чних.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Судом перевірено правильн ість нарахування 3 % річних і с уми інфляції та визнано обґр унтованими та правомірними в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача 39 грн. 17 коп. 3% рі чних за період з 21.10.2008 р. по 01.08.2011 р. т а 137 грн. 17 коп. втрат від інфляці ї за період з листопада 2008 р. по травень 2011р.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чи нного законодавства, суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог у повному обс язі та стягнення з відповіда ча на користь позивача 499 грн. 99 коп. основного боргу, 137 грн. 17 к оп. втрат від інфляції, 39 грн. 17 к оп. 3% річних.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, враховуючи, що спір в иник з вини відповідача, судо ві витрати (102 грн. 00 коп. державн ого мита та 236 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) в ідносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства «Компанія «ЮСТА Н-2007»(юридична адреса: 69096, м. Запо ріжжя, вул. М. Чуйкова, б. 20-Б, кв. 80; поштова адреса: 69091, м. Запоріжж я, вул. Нижньодніпровська, 8, п/р 26002060132726, МФО 313399 в ЗРУ КБ «Приватба нк», код ЄДРПОУ 35105444) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»(69005, м. Запоріжжя, пр . Леніна, 133, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», м. Запор іжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 499 (чо тириста дев' яносто дев' ят ь) грн. 99 коп. основного боргу, 39 ( тридцять дев' ять) грн. 17 коп. 3% річних, 137 (сто тридцять сім) гр н. 17 коп. втрат від інфляції. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного пі дприємства «Компанія «ЮСТАН -2007»(юридична адреса: 69096, м. Запор іжжя, вул. М. Чуйкова, б. 20-Б, кв. 80; п оштова адреса: 69091, м. Запоріжжя , вул. Нижньодніпровська, 8, п/р 2 6002060132726, МФО 313399 в ЗРУ КБ «Приватбан к», код ЄДРПОУ 35105444) на користь П ублічного акціонерного това риства «Укртелеком»в особі З апорізької філії Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»(69005, м. Запоріжжя, пр. Л еніна, 133, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ «Райф файзен Банк Аваль», м. Запоріж жя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102 (сто д ві) грн. 00 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогам и ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України, «09» вересня 2011 року.