Рішення

від 05.09.2011 по справі 7/5009/4343/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 7/5009/4343/11

Суддя Кутіщева-Арн ет Н.С.

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальн істю “Індра Енерджи”, м. Запор іжжя

До відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сінко”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 55/11 від 10.08.2011р.

від відповідача: не з' яви вся.

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сінко »на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін дра Енерджі»4085,94 грн. боргу, 2017,73 г рн. втрат від інфляції, 110, 87 грн. 3 % річних, 636,76 грн. пені, 286,02 грн. штр афу.

Ухвалою суду від 20.08.2011р. поз овну заяву прийнято до розгл яду, судове засідання призна чено на 25.08.2011 р. В судовому засід анні оголошувалась перерва д о 05.09.2011р.

Ухвали суду були відправл ені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/6 09 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання так им, що втратило чинність, деяк их роз' яснень президії Вищо го арбітражного суду України ”, особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження у справі надіслано за поштовою адрес ою, зазначеною у позовній зая ві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом сповіщені про дату, час і мі сце проведення судового засі дання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, продо вженому 05.08.2011р., представник поз ивача підтримав позовні вимо ги в повному об' ємі з, підста в зазначених у позовній заяв і.

Представник відповідача в судове засіданні не з' явив ся.

Від відповідача надійшло к лопотання про відкладення су дового засідання в зв' язку з відрядженням представника (директора).

Клопотання залишено судом без задоволення, поскільки, п редставник відповідача прий мав участь в судовому засіда нні 25.08.2011р. і був повідомлений, з аздалегідь, судом про дату, ча с та місце проведення наступ ного судового засідання. Крі м того, відповідач по справі є юридичною особою і згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник під приємства зобов' язаний заб езпечити явку компетентного представника для участі в су довому засідання або особист о прийняти участь при розгля ді справи. Таким чином, у випа дку відрядження директора, т а відсутності штатних робітн иків, які б могли представлят и інтереси ТОВ «Сінко»в дано му судовому засіданні, відпо відач мав можливість звернут ися за правовою допомогою до компетентних осіб та забезп ечити в судове засідання явк у повноважного представника .

На підставі вищевикладено го, відповідач без поважних п ричин не виконав вимоги суду , повноважного представника в судове засідання не направ ив, відзив по суті предмету сп ору та витребувані судом док ументи не надав.

Представник позивача підт римав клопотання, заявлене в судовому засіданні 25.08.2011р., про проведення судового засідан ня без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, по наявних у спр аві матеріалах.

Судовий процес завершено 05. 09.2011 р. оголошенням рішення суд у в повному об' ємі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. ТОВ «Індра Енерджі» (далі постачальник) та ТОВ «Сі нко»(далі покупець) був уклад ений договір на постачання п риродного газу №120746А (далі дого вір).

Згідно п. 1.1. договору, постач альник зобов'язується переда ти покупцю, в період з 01 л ютого 2010 року по 31 грудня 2010 р., пр иродний газ, а покупець зобов 'язується прийняти та оплати ти газ на умовах даного догов ору.

Згідно з п. 3.2. договору, кіль кість газу, поставленого пок упцю, підтверджується щоміся чними актами приймання - пере дачі газу, які підписуються п остачальником та покупцем.

Акт приймання-передачі газ у оформлюється на підставі т ехнічного акту про витрати г азу, який підписується щоміс ячно представниками газороз подільної організації та пок упця.

Відповідно до п. 3.3. договору, не пізніше 5 (п'ятого) числа міс яця, наступного за місяцем по ставки газу, покупець зобов'я зується надати постачальник у два примірники акту прийма ння-передачі газу, підписани х та скріплених печаткою пок упця, в яких зазначаються фак тичні обсяги переданого газу , його фактична ціна.

Акти приймання-передачі га зу є підставою для остаточни х розрахунків сторін.

Відповідно до п. 6.1. договору №120746А від 01.02.2010 року, оплата за газ проводиться покупцем грошов ими коштами шляхом 100% поперед ньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поста вки, за 5 (п'ять) банківських дні в до початку місяця поставки .

Остаточний розрахунок зд ійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за з вітний місяць) до 10-го числа мі сяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 7.1. договору, пост ачальник надає покупцю послу ги по :

- здійсненню оптимального плану поставки природного г азу,

- заведенню лімітів газу на покупця через ОДУ ДК «Укртра нсгаз»,

- наданню інформації про ви ділення лімітів природного г азу,

- коригуванню планових лі мітів, узгоджених з відпов ідною місцевою газопос тачальною організацією,

- коригуванню планових лім ітів газу станом на 15 та 25 число кожного місяця з метою їх при ведення до середньодобового споживання природного газу.

Інформація надається поку пцю в усному або в письмовому вигляді на обов'язковий запи т уповноваженої особи покупц я.

В п. 7.2. договору сторони пого дили, що покупець сплачує пос тачальнику за надані послуги згідно п. 7.1 з розрахунку за 1000,0 к уб.м - безПДВ - 37,00 грн.,ПДВ (20%)-7,40 грн. , разом з ПДВ -44,40 грн.

Згідно п. 12.1. договору, він наб ирає чинності з моменту підп исання і діє в частині постав ки газу з 01 лютого 2010 року і діє п о 31 грудня 2010 року, а в частині пр оведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору , позивачем було здійснено по ставку природного газу у кіл ькості 2,321тис.куб.м. на загальну суму 5739,35грн. і надано послуг на загальну сум 103,05грн., що підтве рджується двосторонніми під писаними актами приймання-пе редачі природного газу і акт ами виконаних послуг з забез печення поставки природного газу (копії документів долуч ено до матеріалів справи).

Як зазначено позивачем, у с ічні 2010 року, на виконання умов договору доручення №21 від 26.01.201 0 року, укладеного між ТОВ «Інд ра Енерджі»і ПАТ «Запоріжгаз », попередня оплата за природ ний газ за лютий 2010р., яка отрим ана від відповідача була пер ерахована ПАТ «Запоріжгаз»п озивачу на підставі акту вза ємних однорідних вимог у роз мірі 1756,46грн., що підтверджуєть ся реєстром споживачів, які п ідписали акт однорідних вимо г за лютий 2010 року., копію якого долучено до матеріалів спра ви.

31.01.2011р. позивачем було направ лено на адресу відповідача п ретензію з вимогою погасити суму заборгованості.

Однак, на дату звернення поз ивача з позовом до суду, відпо відач свої обов' язки по дог овору належним чином не вико нав. У відповідача перед пози вачем утворилась заборгован ість в розмірі 4085,94грн.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору.

Не допускається односторо ння відмова від виконання зо бов' язань крім випадків, пе редбачених законом.

Аналогічну норму містить с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється ві д відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

У відповідності до ст.610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона -постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врег ульованих цим Кодексом, заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни про договір купівлі-прод ажу.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 693 ЦК України визна чено, що якщо договором встан овлений обов'язок покупця ча стково або повністю оплатити товар до його передання прод авцем (попередня оплата), поку пець повинен здійснити оплат у в строк, встановлений догов ором купівлі-продажу, а якщо т акий строк не встановлений д оговором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупце м обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуютьс я положення статті 538 цього Ко дексу.

Згідно статті 538 ЦК України в иконання свого обов'язку одн ією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене вико нанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним викон анням зобов'язання.

Якщо зустрічне виконання о бов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов'язку, друга сторона пови нна виконати свій обов'язок.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що на момент розгляду с пору по суті, відповідачем не надано доказів погашення за боргованості та заборговані сть підтверджено матеріалам и справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 4085,94 г рн. боргу є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 636,76 грн. пені т а 286,02 грн. штрафу.

Згідно ст. 230 ГК України, штра фними санкціями у цьому код ексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або дого вором, припиняється через ші сть місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Згідно пункту 8.2. договору №12 0746А від 01.02.2010 року, в разі неоплат и або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазнач ені у п. 6.1. цього договору, поку пець сплачує на користь пост ачальника крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції та т рьох відсотків річних за вес ь час прострочення, пеню у роз мірі 0,1% від суми простроченог о платежу, але не більше подві йної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачу ється пеня, за кожен день прос трочення платежу, а за простр очення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого плате жу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», розмір пен і, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється ві д суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки На ціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

Позивачем здійснено розра хунок пені та штрафу із враху вання вищевикладених норм за конодавства. Таким чином, вим оги позивача про стягнення з відповідача 636,76 грн. пені та 286,02 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 2017,73 грн. втрат від інфляції та 110,87 грн. 3 % річни х.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також; три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Сума 3 % річних складає 110,87 грн ., сума втрат від інфляції скла дає 2017,73 грн., пред' явлені до ст ягнення обґрунтовано та під лягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Індра Енерджі»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сінко»підлягають за доволенню.

Судові витрати, на підстав і ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід пок ласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 193, 230 - 232, Господарського кодексу У країни, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С інко»(69005, м. Запоріжжя, вул. Пере моги, 117 б, код ЄДРПОУ 24511751) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Індра Енер джі»(69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квіт ня , буд. 7, кв. 25, п/р № 260053013549 в ПАТ «Єв ропейський газовий банк»м. К иїв, МФО 380430, код ЄДРПОУ 36576639) 4085 гр н. 94 коп. боргу, 286 грн. 02 коп. штраф у, 636 грн. 76 пені., 110 грн. 87 коп. пені, 1 02 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інф ормаційно-технічних послуг п о забезпеченню судового проц есу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його пр ийняття.

Суддя Н.С. Кутіщев а-Арнет