Рішення

від 31.08.2011 по справі 24/5009/4088/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.11 Справа № 24/5009/4088/11

Суддя Азізбекян Т.А .

за позовом: комуна льного підприємства “Виробн ичий комбінат “Тепло-водокан ал” (71500, Запорізька область, м. Е нергодар, пр-т Будівельників , буд. 21, а/с 569)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю “Алмакс” (71503, Запорізька обла сть, м. Енергодар, пр. Будівель ників, 18, кв. 35)

про стягнення 8 326,03 грн.

суддя Азізбекя н Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 26.08.2011р. № 628

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

20.07.2011р. до господарськ ого суду Запорізької області звернулось Комунальне підпр иємство “Виробничий комбіна т “Тепло-водоканал” (КП “ВК Те пло-водоканал”) з позовною за явою до товариства з обмежен ою відповідальністю “Алмакс ” (ТОВ “Алмакс”) про стягнення з відповідача заборгованост і за надані послуги з постача ння теплової енергії за дого вором № ТЭ-106 від 01.11.2006р. в сумі 8 326,03 г рн., з яких сума основного борг у складає 7 647,39 грн., сума пені 526,90 г рн. та 3 % річних 151,74 грн.

Ухвалою від 20.07.2011р судом пор ушено провадження у справі № 24/5009/4088/11, судове засідання призн ачено на 19.08.2011р. У сторін витреб увані документи, які необхід ні для всебічного та об' єкт ивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 19.08.2011р. розгляд сп рави відкладено на 31.08.2011р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 31.08.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлен і вимоги у повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві, зазначивши наступне. 01 .11.2006р. між сторонами укладено д оговір № ТЭ-106 на постачання те плової енергії, за умовами як ого позивач зобов' язався по стачати теплову енергію в га рячій воді, а відповідач зобо в' язався прийняти та сплати ти вартість спожитої теплово ї енергії за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пер едбачені договором. На викон ання умов договору позивачем в період з 14.03.2010р. по 29.06.2011р. постав лено відповідачу теплову ене ргію на загальну суму 7 647,39 грн. О днак, відповідач оплату нада них послуг не здійснив. Факт п остачання теплової енергії п ідтверджується Актами про на дання послуг. За несвоєчасну сплату розрахунків за тепло ву енергію відповідачу нарах овано пеня в розмірі 526,90 грн., а с аме за період з 14.03.2010р. по 29.06.2011р., з 0 4.06.2010р. по 29.06.2011р., з 04.12.2010р. по 29.06.2011р., з 20.12.2 010р. по 29.06.2011р., з 26.12.2010р. по 29.06.2011р., з 31.01.2011р . по 29.06.2011р., з 04.03.2011р. по 29.06.2011р., а також 151,74 грн. - 3% річних. Враховуючи викладене, позивач просить с уд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, в суд ове засідання за викликом не з' явився, правом надати від зив не скористався. Про дату, м ісце та час судового розгляд у справи відповідача судом п овідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 роз' яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями), особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез' яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. До повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місця знаходження фізичн их осіб-підприємців - учасник ів судового процесу.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи направ лено на вказану у позові адре су. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду спра ви і його неявка не перешкодж ала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між Комунальним під приємством “Виробничий комб інат “Тепло-водоканал” (Енер гопостачальна організація) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю “Алмакс” (Спо живач) укладений Договір № 106/Т Э про постачання та користув ання теплової енергії, за умо вами якого (п. 1.1.) Енергопостача льна організація бере на себ е зобов' язання постачати Сп оживачу теплову енергію у ви гляді гарячої води в необхід них йому об' ємах, а Споживач зобов' язується оплачувати за отриману теплову енергію по встановленим цінам (тариф ам) у строки, передбачені цим д оговором.

Пунктом 10 сторони узгодили, що Договір укладається з 01.11.2006р . по 31.12.2006р. і вступає в дію з моме нту надання послуг. Договір в важається пролонгованим на н овий строк на таких же умовах , якщо за місяць до припинення його дії ні одна із сторін не заявить про закінчення стро ку його дії.

Відповідно до пункту 3.2.1 Дого вору, Споживач зобов' язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової ен ергії в строки, які передбаче ні Договором.

Згідно п. 6.1. договору, основ ним документом для сплати є а кт наданих послуг. Акт за посл уги з постачання теплової ен ергії виписується абоненту д о 25-го числа звітного місяця. С поживач зобов'язаний протяго м трьох робочих днів з дня отр имання акта повернути підпис аний акт на адресу Енергопос тачальної організації. Якщо Споживач відмовляється підп исати акт, у визначений догов ором термін, він підписуєтьс я представником Енергопоста чальної організації та в акт і робиться відповідний запис про відмову від підпису. Цей а кт пересилається Споживачу п оштою. Оформлений таким чино м акт є узгодженим фінансови м документом і обов'язковим д о виконання у визначені стро ки, а також підставою для розр ахунків за спожиту теплову е нергію.

Відповідно п. 6.2. договору, оп лата за спожиті послуги пров одиться протягом 3-х банківсь ких днів з моменту підписанн я акту і перераховується на р озрахунковий рахунок Енерго постачальної організації в с умі, яка зазначена в акті.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за д оговором № 106/ТЭ від 01.11.2006р. позив ач виконував належним чином, що підтверджується актами п ро надання послуг.

Акти за Договором відпові дно до п.6.1. Договору системати чно направлялися на адресу в ідповідача, або передавались нарочно, після чого підписув алися та поверталися відпові дачем без зауважень. Письмов і повідомлення із зазначення м причин відмови від підписа ння акту в порядку, визначено му цим Договором, на адресу по зивача відповідачем не напра влялися.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України , підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Відповідно до статті 714 Циві льного кодексу України за до говором постачання енергети чними та іншими ресурсами че рез приєднану мережу одна ст орона (постачальник) зобов'яз ується надавати другій сторо ні (споживачеві, абонентові) е нергетичні та інші ресурси, п ередбачені договором, а спож ивач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнят их ресурсів та дотримуватись передбаченого договором реж иму її використання, а також з абезпечити безпечну експлуа тацію енергетичного та іншог о обладнання.

Проте всупереч умов догово ру та вимог законодавства ві дповідач свої зобов' язання щодо оплати наданих послуг н алежним чином не виконав, у зв 'язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем за період з 14.03.2010р. по 29.06.2011р. складає 7 647,39 грн., що підтверджується об оротно-сальдовою відомістю т а Актами про відпуск теплово ї енергії, копії яких містять ся в матеріалах справи.

За таких обставин вимога пр о стягнення з відповідача ос новного боргу за спожиту теп лову енергію в розмірі 7 647,39 грн . є документально підтвердже ною, обґрунтованою, заснован ою на законі та такою, що підля гає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на період, за яки й сплачується пеня (стаття 3).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.3.3 дого вору, в якому передбачено, що з а несвоєчасну сплату розраху нків за теплову енергію - на раховується пеня в розмірі 0,5% від суми прострочених плате жів за кожний день простроче ння.

Відповідно до розрахунку п озивача сума пені за спірний період складає 526,90 грн. Даний розрахунок суд ом перевірений та визнаний о бґрунтованим, отже вимоги в ч астині стягнення пені є прав омірними та такими, що підляг ають задоволенню.

До інших засобів захисту ц ивільних прав, у відповіднос ті до ст. 625 ЦК України, відносят ься 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України встан овлено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Сума 3% річних за простроче ння виконання грошового зобо в' язання згідно розрахунку позивача, становить 151,74 грн. Су дом перевірено правильність нарахування 3% річних та встан овлено, що вимоги в цій частин і є законними і обґрунтовани ми, а тому підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати у справі - 102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - відносят ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “А лмакс” (71503, Запорізька область , м. Енергодар, пр. Будівельник ів, 18, кв. 35, код ЄДРПОУ 32400082) на кори сть комунального підприємст ва “Виробничий комбінат “Теп ло-водоканал” (71500, Запорізька о бласть, м. Енергодар, пр-т Буді вельників, буд. 21, а/с 569, р/р 26002213901 в П АТ “Райффайзен Банк Аваль”, к од ЄДРПОУ 32400040, МФО 380805) - 7 647 (сім ти сяч шістсот сорок сім) грн. 39 ко п. основного боргу, 526 (п' ятсот двадцять шість) грн. 90 коп. пені , 151 (сто п' ятдесят одну) грн. 74 к оп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекя н

Повне рішення склад ено 05.09.2011 р.