Рішення

від 07.09.2011 по справі 15/5009/4229/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 15/5009/4229/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Прокурора Ор джонікідзевського району мі ста Запоріжжя 69035 м. Запоріжжя в ул. Маяковського 1 в інтересах держави: орган уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції в спірних прав овідносинах: Управління житл ового господарства Запорізь кої міської ради, 69037 м. Запоріж жя пр. Леніна 214

до відповідача Громадсько ї організації «Захист - 1», 69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприє мство «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об' єднання №1», м. Запоріжжя

про стягнення 1346,11 грн. та розірвання договору оренди, звільнення приміщення

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: Кравець І .А. помічник прокурора Орджон ікідзевського району м. Запо ріжжя посвідчення №220 від 15.06.2009р .

від позивача: ОСОБА_1, пре дставник довіреність №2 від 04. 01.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

від третьої особи: ОСОБА _1, представник довіреність №4085/07 від 31.12.2010р.

Суть спору:

Розглянуто позов Пр окурора Орджонікідзевськог о району міста Запоріжжя в ін тересах держави: орган уповн оважений державою здійснюва ти відповідні функції в спір них правовідносинах: Управлі ння житлового господарства З апорізької міської ради, м. За поріжжя до відповідача Грома дської організації «Захист - 1», м. Запоріжжя, за участі трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача Комун альне підприємство «Виробни че ремонтно - експлуатаційн е житлове об'єднання №1», м. З апоріжжя про стягнення 1346,11 грн . та розірвання договору орен ди, звільнення приміщення.

Ухвалою господарського с уду від 26.07.2011р. порушено провадж ення у справі, її розгляд приз начено на 17.08.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 07.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: між позива чем, третьою особою та відпов ідачем укладено договір орен ди нежитлового приміщення. В наслідок неналежного викона ння відповідачем обов'язкі в за договором оренди, утвори лась заборгованість по оренд ній платі в розмірі 1346,11 грн. за п еріод з січня 2011р. по червень 2011р . Просить позов задовольнити , розірвати договір оренди та виселити орендаря.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Відповідні пр оцесуальні документи надісл ані згідно з поштовими рекві зитами учасників процесу. Зг ідно із Довідкою з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців станом на 26.07.2011р. місцезн аходження відповідача: 69098, м За поріжжя, вул. Магістральна 96, к в. 69. Позовну заяву з додатками було надіслано на вказану ад ресу.

Представник третьої особи надав пояснення на позов в як их зазначив, що дійсно внаслі док неналежного виконання ві дповідачем умов договору вин икла заборгованість по оренд ні платі в розмірі 1346,11 грн. Вваж ає позовні вимоги заявлені п озивачем обґрунтованими.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

За клопотанням представни ків учасників судового проце су, розгляд справи здійснюва вся без застосування технічн их засобів фіксування судово го процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу суд встановив насту пне.

На органи прокуратури згід но зі ст. 121 Конституції Україн и покладений обов'язок пред ставництва інтересів громад ян і держави в суді у випадках , встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 2 Господарсь кого процесуального кодексу України, прокурор, який зверт ається до господарського суд у в інтересах держави в позов ній заяві самостійно визнача є, в чому полягає порушення ін тересів держави та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивн ої частини рішення Конституц ійного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 під поняттям орган, упо вноважений державою здійсню вати відповідні функції у сп ірних відносинах»потрібно р озуміти орган державної влад и чи орган місцевого самовря дування, якому законом надан о повноваження органу викона вчої влади. Такий орган факти чно є позивачем у справах, пор ушених за позовною заявою пр окурора і на підставі ч. 1 ст. 21 Г осподарського процесуально го кодексу € стороною в госпо дарському процесі, вчиняє пр оцесуальні дії згідно зі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання" матеріальною і фінанс овою основою місцевого самов рядування є рухоме та нерухо ме майно, доходи місцевих бюд жетів та інші кошти.

Згідно із ст. 4 зазначеного з акону одним з основних принц ипів місцевого самоврядуван ня є державна підтримка та га рантія місцевого самоврядув ання.

Неодержання в бюджет оренд ної плати за використання не рухомого майна у зв'язку з пор ушенням вимог Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»відповіда чем спричиняє збитки державі в особі територіальної гром ади.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання»органи місцевого само врядування від імені та в інт ересах територіальних грома д відповідно до закону здійс нюють правомочності щодо вол одіння, користування та розп орядження об'єктами права ко мунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендодавцем цілісних майнови х комплексів, нерухомого май на, яке перебуває у комунальн ій власності є орган місцево го самоврядування. Відповідн о до рішення виконавчого ком ітету Запорізької міської ра ди № 267/1 від 03.09.02 орендодавцем у м . Запоріжжя визначено управл іння житлового господарства Запорізької міської ради, як е уповноважене вирішувати пи тання про укладання, припине ння та розірвання договорів оренди.

Таким чином, органом, уповно важеним державою здійснюват и відповідні функції у спірн их відносинах є Управління ж итлового господарства Запор ізької міської ради.

Наказом Управління житлов ого господарства №301 від 13.11.2002р. К П "ВРЕЖО №1" делеговано право о формлення договорів оренди т а здійснення контролю за над ходженням орендної плати в б юджет міста.

На підставі рішення викона вчого комітету Запорізької м іської ради №436/43 від 22.10.2009р. між Уп равлянням житлового господа рства Запорізької міської ра ди, КП «ВРЕЖО №1»та громадсько ю організацією «ЗАХИСТ-1»укл адений договір №2104/1 від 27.04.2010р. ор енди нежитлового приміщення площею 362,90 кв. м. за адресою м. За поріжжя, вул. Сорок років Радя нської України, 6уд. 51-а строком до 26.03.2013р.

Відповідно до п. 3.2 договору р озмір орендної плати за перш ий місяць оренди становив 246,85 г рн., розмір орендної плати за к ожний наступний місяць кориг ується орендарем самостійно на індекс інфляції.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що орендна плата перера ховується орендарем самості йно до місцевого бюджету щом ісячно не пізніше 10 числа наст упного місяця.

Згідно із п. 5.2. договору орен ди та ч. 3 ст. 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»Орендар зобо в'язаний своєчасно і в повном у обсязі вносити орендну пла ту до бюджету міста.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'я зання.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»Оренд ар за користування об'єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності, в стро ки визначені договором.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем обов'язк ів за договором оренди, утвор илася заборгованість по орен дній платі у розмірі 1346,11 грн. за період з січня 2011р. по червень 2011р.

На адресу відповідача надс илалась претензія №1840/05 від 16.05.201 1р., яка залишена без відповіді .

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настаю ть наслідки, перелічені в дан ій статті, зокрема - розірва ння договору.

Згідно із ст. 26 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»передбач ено, що договір оренди може бу ти достроково розірвано на в имогу однієї із сторін в разі невиконання або неналежного виконання прийнятих зобов'я зань.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди може бути достр оково розірваний з підстав, п ередбачених Цивільним кодек сом України для розірвання д оговору найму, в порядку вста новленому ст.. 188 цього кодексу .

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом. Несплата орендно ї плати є істотним порушення м умов договору.

Доказів сплати заборгован ості з орендної плати відпов ідачем не надано, у зв'язку з чим у позивача виникло право дострокового розірвання дог овору оренди нежитлового при міщення. За викладених вище о бставин, суд вважає вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендної плати та р озірвання договору оренди не житлового приміщення такими , що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»визнач ено, що правовим наслідком ро зірвання договору оренди є о бов'язок орендаря повернут и орендодавцеві об'єкт орен ди на умовах, зазначених у дог оворі.

Відповідно до п. 2.4 договору, після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірванн я «Орендар»зобов'язаний у 1 0-добовий термін здати «Балан соутримувачу»приміщення за актом приймання - передачі.

За викладених вимог чинног о законодавства України та о бставин справи суд вважає, що позовна вимога про виселенн я відповідача з орендованого приміщення підлягає задовол енню. Також суд з урахуванням вимог ч. 1 п. 4 п. п. 3 ст. 84 ГПК Украї ни вважає за необхідне встан овити строк протягом якого м ають бути виконані дії із зві льнення орендованого приміщ ення, а саме протягом одного м ісяця з дня підписання та офо рмлення судового рішення в п овному обсязі до 12.10.2011р.

Враховуючи вище викладене , вимоги позивача задовольня ються в поновному обсязі.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити воз ов Прокурора Орджонікідзевс ького району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функції в с пірних правовідносинах: Упра вління житлового господарст ва Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Г ромадської організації «Зах ист - 1», м. Запоріжжя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача К омунальне підприємство «Вир обниче ремонтно - експлуата ційне житлове об'єднання №1 », м. Запоріжжя про стягнення з аборгованості з орендної пла ти в розмірі 1346,11 грн., розірванн я договору оренди №2104/1 від 27.04.2009р . та звільнення приміщення.

2. Стягнути з Громадської о рганізації «Захист - 1»69000 м. Зап оріжжя вул. Магістральна буд . 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 на користь місцевого бюджету Орджонікі дзевського району - п/рахуно к №33212871700007 в відділенні державно го казначейства Запорізької області МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145 к од платежу 220804, стягував: Управ ління житлового господарств а Запорізької міської ради (690 37, м. Запоріжжя, пр. Леніна 214, код ЄДРПОУ 03364961) заборгованість з о рендної плати в розмірі 1346,11 гр н. Видати наказ.

3. Розірвати договір оренд и №2104/1 від 27.04.2009р., укладений між У правлінням житлового господ арства Запорізької міської р ади, м. Запоріжжя Комунальним підприємством «Виробниче ре монтно - експлуатаційне жит лове об'єднання №1», м. Запорі жжя та Громадською організац ією «захист - 1», м. Запоріжжя.

4. Звільнити на користь Упра вління житлового господарст ва Запорізької міської ради 69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна 214 код ЄДРПОУ 03364961 нежитлове приміще ння площею 362,90 кв. м. за адресою м . Запоріжжя, вул. Сорок років Р адянської України буд. 51-а шля хом виселення громадської ор ганізації «Захист - 1»69000 м. Запо ріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471, протягом од ного місяця з дати оформленн я та підписання рішення в пов ному обсязі - до 12.10.2011р. Видати наказ.

5. Стягнути з Громадської ор ганізації «Захист - 1»69000 м. Запо ріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 в доход Держ авного бюджету України (отри мувач Державний бюджет Орджо нікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, раху нок №31119095700007, код бюджетної класи фікації 22090200; символ звітності банку - 095) судових витрат з де ржавного мита в розмірі 187 грн . Видати наказ.

6. Стягнути з Громадської о рганізації «Захист - 1»69000 м. Зап оріжжя вул. Магістральна буд . 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 в доход дер жавного бюджету України (отр имувач Державний бюджет Ордж онікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькі й області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рах унок № 31212259700007, код бюджетної кла сифікації 22050000; символ звітнос ті банку - 259) судових витрат з витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 12.09.2011р .