Рішення

від 23.07.2008 по справі 24/79пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/79пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.07.08 р.                                                                                                    Справа № 24/79пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої         

При секретарі Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   Сорокіна В.В.- довір.

від відповідача   Литвинова Г.М. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”,          м. Донецьк

про розірвання договору оренди

СУТЬ СПОРУ:                           

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”, м. Донецьк про розірвання договору оренди № 564/2000 від 09.06.2000 р. та повернення орендованого майна орендодавцеві за актом приймання – передачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди майна № 564/2000 від 09.06.2000 р., акт прийому-передачі майна від 09.06.2000 р., розрахунок орендної плати, акт оцінки вартості окремо індивідуально визначеного майна.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди               № 564/2000 від 09.06.2000 р. на державне майно – індивідуально – визначене майно, що знаходиться на балансі ВАТ “Петровський хлібокомбінат” і розташоване за адресою:             м. Донецьк, вул. Зональна, 11. Відповідно до умов цього Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, але ВАТ “Петровський хлібокомбінат” свої зобов'язання належним чином не виконувало, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 1390,30 грн. , нарахована пеня у розмірі 130,66 грн. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області посилається на п.7.4. Договору, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 611, 651 Цивільного кодексу України та просить розірвати договір оренди.

Позивач надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що борг відповідача за договором оренди № 564/2000 від 09.06.2000 р. в сумі 1390,30 грн. виник в жовтні 2007 р.

Відповідач надав відзив, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання договору оренди не заперечує.

Ухвалою від 26.05.08 р. провадження по справі № 24/79пд було зупинено, до вирішення пов'язаної з нею господарським судом Донецької області справи № 24/74 про стягнення 1520,96 грн. між тими ж сторонами.

Ухвалою від 11.07.08 р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та прийняттям рішення по справі № 24/74 провадження по справі № 24/79пд було поновлено.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством “Петровський хлібокомбінат” (орендатор) укладено договір оренди майна № 564/2000 від 09.06.2000 р., відповідно до якого орендодавець передає, а орендатор приймає в оренду державне майно – індивідуально – визначене майно, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Зональна, 11, що знаходиться на балансі ВАТ “Петровський хлібокомбінат”.

Факт передачі позивачем орендарю орендованого майна підтверджується актом прийому – передачі від 09.06.2000 р.

Строк договору визначений в п. 7.1. Договору та діє він з 09.06.2000 р. по 09.06.2005 р.

Відповідно до п. 7.5. Договору при відсутності заяви однієї зі сторін  про припинення або зміну даного Договору після закінчення строку його дії на протязі одного місяця, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені цим Договором.

Враховуючи те, що сторони відповідно до умов даного договору не направили заяви про припинення або зміну договору, його строк продовжено до 09.06.2010 р.

Як вбачається з п. 3.1. Договору орендна плата визначена згідно до діючого законодавства, у відповідності з Розрахунком орендної плати та сплачується до державного бюджету, щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним періодом місяця, з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі Закону) орендна плата є істотною умовою договору оренди державного майна, що також закріплене в п. 3 Договору оренди (“Орендна плата”).

Відповідно до п. 5.1.2, 5.1.9. Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату до державного бюджету. Щомісячно до 10 числа наступного за звітним періодом місяця надавати орендодавцю копії платіжних доручень зі штампом банку про перерахування до бюджету орендної плати.

Частина 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором оренди зобов'язання по сплаті орендної плати.

Виходячи з п. 7.4. Договору оренди за ініціативою однієї із сторін за рішенням суду договір може бути розірвано у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.  

Враховуючи вищевикладене, умови договору та той факт, що заборгованість відповідача за оренду плату визнана судом доведеною, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди № 564/2000 від 09.06.2000 р. підлягає розірванню, а державне майно за даним договором підлягає поверненню орендодавцеві за актом приймання – передачі.  

Враховуючи наведене, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України до Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”,             м. Донецьк про розірвання договору оренди № 564/2000 від 09.06.2000 р. та повернення орендованого майна орендодавцеві за актом приймання – передачі підлягають задоволенню.

          Судові витрати в розмірі 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу відповідачем оплачені, що підтверджується квитанціями №№ 31,32 від 21.07.2008 р., тому стягненню не підлягають.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 651, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”, м. Донецьк про розірвання договору оренди  № 564/2000 від 09.06.2000 р. та повернення орендованого майна орендодавцеві за актом приймання – передачі задовольнити.   

Розірвати договір оренди державного майна № 564/2000 від 09.06.2000 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Відкритим акціонерним товариством “Петровський хлібокомбінат”.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Петровський хлібокомбінат” (83038, м. Донецьк, вул. Зональна, б. 11, ЄДРПОУ 00378419) повернути орендоване за договором оренди державного майна № 564/2000 від 09.06.2000 р. державне майно орендодавцеві - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245) за актом приймання – передачі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя