Ухвала

від 14.09.2011 по справі 3/5009/5431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5009/5431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

            14.09.11                       №     3/5009/5431/11           

Суддя    Соловйов  В.М.   

розглянувши матеріали    

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю дитячий оздоровчий комплекс “Салют”, Запорізька область, м. Приморськ

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма “Аврора”, Запорізька область, Приморський район, с. Мануйлівка

до відповідача-2: Об'єднання сільгосптоваровиробників “Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району”, Запорізька область, м. Приморськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ДОК “Салют” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПСП агрофірма “Аврора” (відповідач-1) та Об'єднання сільгосптоваровиробників “Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району” (відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2003р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 12.09.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

“... 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);...”

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

“...2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;”.

Відповідно до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

“...2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;...”

“...6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.”

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом                    N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Опис вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не наданий.

Таким чином, позивачем не надано доказів про надсилання на адресу відповідача-2 позовної заяви з додатками, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у неї є, в новій редакції             ст. 56 ГПК України відсутнє.

Крім того, позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача-2 –Об'єднання сільгосптоваровиробників “Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району”.

Так, в позовній заяві ідентифікаційний код відповідача-2 зазначений як 32999969, але згідно відомостей служби діловодства господарського суду зазначений код Об'єднанню сільгосптоваровиробників “Рада сільськогосподарських підприємств Приморського району” не належить.

В той же час, господарський суд звертає увагу позивача на те, що відносно позивача та відповідача-1 вимоги ГПК України в цій частині позивачем дотримано і ідентифікаційний код позивача (ЄДРПОУ 03048575) та відповідача-1 (ЄДРПОУ 30831404) в позовній заяві зазначено вірно.

Відсутність належного (правильного) коду ЄДРПОУ відповідача-2 не дозволяє суду ідентифікувати цю особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

В п. 3.3 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р.                          № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті             2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63,                      ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 48 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал фіскального чеку № 1147 від 10.09.2011р. на суму 90,00 грн. про сплату державного мита,  та оригінал фіскального чеку № 1148 від 10.09.2011р. на суму 247,33 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя                                                             Соловйов В.М.