Рішення

від 01.09.2011 по справі 24/5009/3849/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.11 Спра ва № 24/5009/3849/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом: товарист во з обмеженою відповідальні стю “Інвестзем” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна , 147)

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Портер” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковсь кого, 4/22)

про стягнення 323 164,93 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 29.07.2011р. № 2-61

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

11.07.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось товариство з обмеж еною відповідальністю “Інве стзем” (ТОВ “Інвестзем”) з поз овною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Портер” (ТОВ “Портер”) про ст ягнення з відповідача 323 164,93 грн ., з яких: 243 529,93 грн. основного бор гу, 40 260, 00 грн. штрафу та 39 375,00 грн. пе ні.

Ухвалою від 11.07.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/3849/11, у сторін витребувані док ументи, які необхідні для все бічного та об' єктивного роз гляду і вирішення справи, суд ове засідання призначено на 22.08.2011р.

Ухвалою від 22.08.2011р. розгляд сп рави відкладено на 01.09.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

У засіданні суду 01.09.2011р., на під ставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оголошено вступна та резолютивна част ини рішення. Судом повідомле но про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтрим ав у повному обсязі з підстав , викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 14.12.2010р. між сторонами укладений договір суборенди нежитлового примі щення № 1-18, згідно якого позива ч за актом приймання - передач і передав відповідачу в субо ренду торгівельне приміщенн я першого поверху, загальною площею 305 кв. м., розташоване у п риміщенні ТЦ “Україна”, за ад ресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147. В порушення умов договору в ідповідач не сплатив орендну плату, у зв' язку з чим заборг ованість з орендних платежів становить 243 529,93 грн. За несвоєч асну сплату орендних платежі в відповідачу нараховано пен я в розмірі 39 375,00 грн. за період з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. Крім того, на підс таві п. 8.5. договору відповідач у нараховано 40 260,00 грн. З урахува нням викладеного, позивач пр осить суд на підставі ст. 526 ЦК У країни, ст. ст. 193, 216 ГК України, по зов задовольнити.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в судове засідання за виклико м не з' явився, правом надати відзив не скористався. Про да ту, місце та час судового розг ляду справи відповідача судо м повідомлено належним чином .

Згідно із п. 3.6 роз' яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві. У випадку нез' явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору. До п овноважень господарських су дів не віднесено установленн я фактичного місця знаходжен ня фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу .

Ухвала про порушення прова дження у справі направлено н а вказану у позові адресу.

Таким чином, відповідач є на лежним чином повідомленим пр о час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджал а вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестзем” (Орендар) та това риством з обмеженою відповід альністю “Портер” (Суборенда р) укладений договір № 1-18 субор енди нежилового приміщення, за умовами якого (п.1.1.) Орендар передає, а Суборендар прийма є в тимчасове платне користу вання за плату, на умовах, викл адених в даному договорі та н евід' ємних додатках до ньог о, торгівельне приміщення 1 по верху, в будівлі ТЦ “Україна” , яке належить Орендодавцю на праві власності, що розташов ане за адресою: м. Запоріжжя, п р. Леніна, 147, загальною площею 3 05 кв. м.

Відповідно до п. 2.1. договору, передача об' єкту суборенди в користування Суборендарю здійснюється за актом прийма ння-передачі (додаток № 5 до да ного договору) не пізніше 01.01.2011р .

Факт передачі у користува ння об' єкта суборенди, підт верджується актом прийому-пе редачі від 14.12.2010р.

Розділом 3 договору визначе но розмір орендної плати та п орядок перерахування.

Так, згідно п. 3.1. договору суб оренди, за користування об' єктом суборенди Суборендар щ омісячно, починаючи з дати пе редачі об' єкту суборенди за актом приймання-передачі, са мостійно оплачує Орендарю ор ендну плату за поточний міся ць не пізніше 5 числа поточног о місяця, у відповідності та н а умовах даного договору.

Розмір орендної плати за пе рший місяць складає 80,00 грн. за один м. кв. площі, що орендуєть ся, в т.ч. ПДВ. Разом розмір орен дної плати за перший місяць з а всю орендовану площу склад ає 24 400,00 грн. в т.ч. ПДВ. Орендар вп раві переглядати розмір орен дної плати і максимальний ро змір орендної плати після ко жного підвищення курсу долар а США до гривні, встановленог о НБУ, більш ніж на 3 відсотки (п . 3.2.).

Пунктом 3.3. договору сторони прийшли згоди, що максимальн ий розмір орендної плати за о дин метр квадратний складає 660,00 грн. в т.ч. ПДВ та може бути за стосований Орендарем в поряд ку п. 3.4. даного договору.

Згідно п. 3.4. договору, сторо ни щомісячно, з 20 по 25 число пот очного місяця, погоджують ро змір орендної плати на насту пний місяць шляхом укладання додаткової угоди. У випадку, я кщо сторони не прийдуть згод и по встановленню розміру ор ендної плати на наступний мі сяць, Орендар має право самос тійно встановити розмір орен дної плати на наступний міся ць виходячи з максимального розміру максимальної орендн ої плати, в іншому випадку дан ий договір вважається розірв аним з урахуванням п. 8.6. догово ру.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України (ГК Укра їни), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утримуватися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку. Майнові зо бов' язання, які виникають м іж учасниками господарських відносин, регулюються Цивіл ьним кодексом України (ЦК Укр аїни) з урахуванням особливо стей, передбачених ГК Україн и.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України в изначено, що орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Згідно із ст. 759 Цивільног о кодексу України, за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Статтею 762 цього Кодексу виз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

За п. 4.3.2. спірного договору с уборенди, Суборендар прийняв на себе зобов' язання своєч асно і в повному обсязі сплач увати обумовлену даним догов ором орендну плату.

Однак, відповідач договір них зобов' язань належним чи ном не виконав, оплату за орен доване приміщення у повному обсязі не здійснив, чим поруш ив умови договору.

28.04.2011р. позивач звернувся д о відповідача з претензією № 1 про сплату суми основного бо ргу, однак претензія залишен а без реагування.

Таким чином заборгованіст ь відповідача з орендних пла тежів за договором суборенди не житлового приміщення від 14.12.2010р. № 1-18 становить 243 529,93 грн., фак т наявності якої підтверджує ться матеріалами справи.

З урахуванням викладено го, беручи до уваги, що відпові дач не надав суду доказів нал ежного виконання зобов' яза нь за спірним договором субо ренди, суд вважає вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу у розмі рі 243 529,93 грн. обґрунтованими, пр авомірними, доведеними та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

На підставі ст. 611 ЦК України , одним з наслідків порушення зобов' язання є оплата неус тойки (штрафу, пені) - визначен ої законом чи договором грош ової суми, що боржник зобов' язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи ненал ежного виконання зобов' яза ння, зокрема у випадку простр очення виконання.

Відповідно до умов п. 8.4. дог овору суборенди, за несвоєча сну сплату орендної плати Су борендар сплачує Орендарю пе ню в розмірі 0,5% від несвоєчасн о оплаченої суми за коже н день прострочки.

На підставі зазначеного пу нкту договору позивачем нара ховано пеня в розмірі 39 375,00 грн. за період з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. на сум у 125 183,00 грн. основного боргу ста ном на 28.04.2011р.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Факт прострочення платеж у матеріалами справи доведен ий, разом з тим беручи до уваги норми вищезазначеного закон одавства, суд дійшов висновк у, що вимоги в частині стягнен ня пені підлягають задоволен ню частково в сумі 3 349,07 грн. за п еріод з 28.04.2011р. по 30.06.2011р. В іншій ча стині вимоги відхиляються.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 40 260,0 0 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и, штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грош овій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'яза ння незалежно від ступеня йо го виконання, або у кратному р озмірі до вартості товарів (р обіт, послуг).

Пунктом 8.5. договору сторон и передбачили, що за порушенн я строків виконання умов, пер едбачених пунктом 3.1. даного д оговору, Суборендар сплачує Орендарю штраф у розмірі 20 % ві д суми максимальної орендної плати, згідно п. 3.3. даного дого вору.

Як зазначалося вище, згідно п 3.3 договору сторони дійшли з годи про те, що максимальний р озмір орендної плати станови ть 660,00 грн. за один метр квадрат ний з урахуванням ПДВ.

Таким чином сума штрафу за д оговором складає 40 260,00 грн.

Вимоги в цій частині є обґ рунтованими та задовольняют ься судом.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 2 871,39 грн. державного ми та та 209,69 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відносятьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариство з об меженою відповідальністю “П ортер” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяк овського, 4/22, р/р 26008060234059 в ЗРУ КБ “П риватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36140982) на користь товариства з об меженою відповідальністю “І нвестзем” (69035, м. Запоріжжя, пр. Л еніна, 147, р/р 26001010084436 у ВАТ “ВТБ Банк ” м. Запоріжжя, МФО 321767, код ЄДРПО У 35802493) - 243 529 (двісті сорок три тис ячі п' ятсот двадцять дев' я ть) грн. 93 коп. основного боргу, 40 260 (сорок тисяч двісті шістдес ят) грн. 00 коп. штрафу, 3 349 (три тися чі триста сорок дев' ять) грн . 07 коп. пені, 2 871 (дві тисячі вісім сот сімдесят одну) грн. 39 коп. де ржавного мита та 209 (двісті дев ' ять) грн. 69 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя Т.А. Азізб екян

Повне рішення складен о 09.09.2011р.