Рішення

від 13.09.2011 по справі 30/5009/4488/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа № 30/5009/4488/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом: Концерну « Міські теплові мережі»в особ і Філії Концерну «Міські теп лові мережі»Хортицького рай ону (69091, м. Запоріжжя, бул. Гварді йський, 137; фактична адреса: 69097, м . Запоріжжя, вул. Задніпровськ а, 7)

до відповідача: Житлово -будівельного кооперативу «А втомобіліст-7»(69097, м. Запоріжжя , пр. Радянський, 9 кв. 102)

про стягнення суми,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., д овіреність № 22/27 від 04.01.2011р.;

відповідача - не з' яви вся;

Концерн «Міські теплові м ережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Хорт ицького району звернувся до господарського суду Запоріз ької області з позовом про ст ягнення з Житлово-будівельно го кооперативу «Автомобіліс т-7»192212,23 грн. заборгованості за договором № 60 на відпуск тепло вої енергії в гарячій воді ві д 07.08.2002р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 526, 527, 530 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 73, 193 Господарського кодексу Ук раїни та умови укладеного мі ж сторонами договору. Вказує , що поставлена ним на виконан ня умов договору теплова ене ргія за період з жовтня 2010р. по червень 2011р., включно, оплачена відповідачем частково, що пр извело до утворення у останн ього заборгованості перед по зивачем в сумі 192212,23 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.0 8.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/4488/11, розгляд справи пр изначено на 13.09.2011р.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води, викладені у позовній за яві, а також подав на підставі ст. 22 ГПК України письмову зая ву про зменшення позовних, в я кій позивач просить зменшити розмір позовних вимог у зв' язку з частковою оплатою від повідачем суми боргу (25000,00 грн.), просить стягнути з відповід ача суму боргу в розмірі 167212,23 гр н. На підтвердження вказаног о позивачем надано копію пла тіжного доручення №9 від 27.07.2011р. Крім, того, представником поз ивача надано до матеріалів с прави акт звірки розрахунків за договором станом на 06.09.2011р., п ідписаний сторонами без заув ажень та скріплений печаткам и підприємств.

Заява про зменшення позовн их вимог прийнята судом, оскі льки не суперечить ст. 22 ГПК Ук раїни і не порушує чиїх-небуд ь прав і охоронюваних законо м інтересів.

Розглядаються вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 167212,23 грн. основного боргу з а Договором.

Відповідач - Житлово-буді вельний кооператив «Автомоб іліст-7»- вимоги ухвали суду від 04.08.2011р. у даній справі щодо н адання письмового відзиву та витребуваних судом документ ів не виконав. Процесуальним правом на участь представни ка в судовому засіданні не ск ористався, про причини неявк и суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відпо відач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Р оз'яснень президії ВГСУ від 18. 09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» (з наступними зм інами та доповненнями) особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. У випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору. У ви падку нез' явлення представ ника відповідача за викликом господарського суду останні й має право відкласти розгля д справи, вжити заходів, перед бачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК Укр аїни, чи прийняти рішення за в ідсутності цього представни ка.

Згідно з наявним у матеріал ах справи поштовим повідомле нням про вручення кореспонде нції, ухвалу господарського суду від 01.08.2011 р. про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання на 13.09.2011 р. було отримано повноваж ним представником відповіда ча 11.08.2011р. Отже, про розгляд спра ви господарським судом відпо відач був обізнаний.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що при неподан ні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу мож е бути розглянуто за наявним и в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.09.2011р. с праву розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і огол ошено на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни вступну і резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши та досл ідивши матеріали справи, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2002р. між Концерном «Міськ і теплові мережі»в особі пов іреного КП «Теплові мережі Х ортицького району»(Теплопос тачальною організацією, пози вачем у справі) та Житлово-буд івельним кооперативом «Авто мобіліст-7»(Споживачем, відпо відачем у справі) було укладе но договір № 60 на відпуск тепл ової енергії в гарячій воді (н адалі - Договір), за умовами я кого Теплопостачальна орган ізація зобов' язалася відпу стити Споживачу теплову енер гію в гарячій воді згідно з вс тановленим планом теплопост ачання у період з 07.08.2002р. по 07.08.2003р. 2116,4 Гкал з максимумом теплово го навантаження 0,797326 Гкал/г(п. 1.2 Д оговору).

Додатковою угодою № 1 від 01.10.20 04р. до Договору визначено, що з 01.10.2004р. Теплопостачальною орга нізацією є Концерн «Міські т еплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мер ежі»Хортицького району.

Додатковими угодами № 2 від 01.06.2006р., №3 від 01.09.2007р., № б/н від 01.2008р., № 4 від 01.10.2010р. сторонами внесені з міни до Договору обов' язків сторін та порядку розрахунк ів.

Згідно з п. 3.5 Договору (в реда кції Додаткової угоди № 2) плат іжними документами, які пред ' являються Теплопостачаль ною організацією згідно з п. 3. 2 Договору, є рахунки на постач ання теплової енергії, які на раховуються згідно Акту вико наних робіт

В пункті 3.6 Договору (в редакц ії Додаткової угоди № 2) вказан о, що рахунки на постачання те плової енергії та Акти викон аних робіт (2 екземпляра: по од ному екземпляру для кожної с торони) Споживач отримує осо бисто у відділі збуту Теплоп остачальної організації, про що робиться запис у відповід ному журналі реєстрації отри мання платіжних документів а бо направляються Споживачу з амовленою кореспонденцією.

Відповідно до п. 3.7 Договору ( в редакції Додаткової угоди № 2) Акт виконаних робіт повине н бути узгоджений та підписа ний Споживачем протягом 10 роб очих днів з моменту отриманн я. Один екземпляр підписаног о Акта виконаних робіт Спожи вач повинен повернути Теплоп остачальній організації. У в ипадку неповернення Акта вик онаних робіт, він вважається визнаним та підписаним Спож ивачем.

Згідно з п. 5.2 Договору (в реда кції Додаткової угоди № 3) опла та за теплову енергію провод иться шляхом перерахування г рошових коштів у розрахунков ому періоду на поточний раху нок Теплопостачальної орган ізації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунково му періоду теплову енергію н а протязі календарного року здійснюються Споживачем на п ідставі актів приймання-пере дачі теплової енергії у терм ін до 25 січня року, наступного за попереднім календарним р оком.

Додатковою угодою № 3 до Дог овору також внесені зміни до порядку розрахунків, розділ 5 доповнене п. 5.3.1, за змістом яко го, Споживач з 10 по 12 число міся ця, наступного за розрахунко вим, повинен отримати від Теп лопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровськ а, 5, тел. 277-22-02, документи за розра хунковий період: рахунок-фак туру, акт приймання-передачі теплової енергії. Отриманий акт приймання-передачі Спож ивач повинен підписати, офор мити належним чином та повер нути на адресу Теплопостачал ьної організації на протязі п' яти днів з дати отримання . У разі неотримання Теплопос тачальною організацією підп исаного акта приймання-перед ачі, або обґрунтованих запер ечень в його підписанні, акт п ідписується Теплопостачаль ною організацією з позначенн ям про відмову у підписанні й ого Споживачем, та оформлени й таким чином акт вважається погодженим і є підставою для остаточних розрахунків.

Як вказує позивач і підтвер джується наданими до матеріа лів справи копіями підписани х сторонами та скріплених пе чатками підприємств актами п риймання-передачі теплової е нергії, ним на виконання укла деного між сторонами договор у було поставлено відповідач у теплову енергію у спірний п еріод та нараховано з жовтня 2010р. по червень 2011р. суму 318553,00 грн., відповідні рахунки направле ні Споживачу.

За доводами позивача, викла деними у позовній заяві, відп овідач взятих на себе догові рних зобов'язань належним чи ном не виконав, оплату за тепл ову енергію в повному обсязі і в передбачений Договором с трок не здійснив, сума заборг ованості на момент звернення до суду становить 167212,23 грн.

Позовні вимоги про стягнен ня з Житлово-будівельного ко оперативу «Автомобіліст-7»16721 2,23 грн. заборгованості за дого вором № 60 на відпуск теплової енергії в гарячій воді від 07.08.2 002р. є предметом судового розг ляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ника позивача, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні пр ава та обов'язки можуть виник ати безпосередньо з актів ци вільного законодавства. Анал огічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України), згідн о з якою господарські зобов' язання між суб' єктами госпо дарювання виникають, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном.

Статтею 629 ЦК України закріп лено, що договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать , що між сторонами склалися го сподарські відносини на підс таві укладеного між сторонам и договору, які породили взає мні обов' язки: обов' язком позивача стало постачання ві дповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обов' язком відповідача - оплата в артості теплової енергії в п орядку та на умовах, визначен их Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом (ч.1 статті 193 Господарсь кого кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач сво ї зобов' язання щодо своєчас ної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупере ч умов Договору та вимог зако ну, в обумовлений Договором с трок не виконав.

Згідно долучених до матері алів справи копій актів прий мання-передачі теплової енер гії за період: з жовтня 2010р. по ч ервень 2011р., включно, позивач п оставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на заг альну суму 318553,00 грн., у зв' язку з чим відповідачу до сплати б уло виставлено відповідні ра хунки.

Акти приймання-передачі те плової енергії за спірний пе ріод підписані Споживачем бе з зауважень, про що свідчать д олучені до матеріалів справи копії зазначений актів (арк. с прави 32-40).

Також, суд приймає до уваги, що згідно з підписаним сторо нами актом звірки взаєморозр ахунків станом на 06.09.2011р. заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 167212,23 грн.

Згідно з чинним законодавс твом України, акту звірки вза єморозрахунків не надано юри дичної сили як доказу наявно сті обов'язку сплатити грошо ві кошти або ж відсутності та кого обов'язку. Проте, в розумі нні ст.ст. 9, 10 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »вказаний акт є зведеним обл іковим документом, який відо бражає загальну суму заборго ваності та фіксує стан розра хунків між сторонами.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

В силу вказаної норми пред метом доказування є обставин и, які свідчать про дійсні пра ва та обов' язки сторін у спр аві та складаються з фактів, я кими позивач обґрунтовує під стави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує запе речення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встан овлено загальний обов' язок сторін добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи.

В даному випадку, відповід ач не скористався наданими й ому процесуальними правами, не надав суду доказів, які мог ли б свідчити про належне вик онання ним зобов' язань за д оговором № 60 від 07.08.2002р.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 167212,23 грн . заявлена обґрунтовано і під лягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст .49 ГПК витрати з державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські т еплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мер ежі»Хортицького району (м. За поріжжя) до Житлово-будівель ного кооперативу «Автомобіл іст-7»(м. Запоріжжя) задовольни ти повністю.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу «Автомобі ліст-7»(69097, м.Запоріжжя, пр. Радян ський, 9 кв. 102, код ЄДРПОУ 20514540; р/р 260 09329689 в Орджонікідзевському від ділі № 7717 ОБУ, МФО 373061) на користь Концерну «Міські теплові мер ежі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвард ійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточ ний рахунок зі спеціальним р ежимом використання № 26030301001951 в Ф ілії Запорізьке обласне упра вління ВАТ «Державний ощадни й банк України», МФО 313957) 167212 (сто ш істдесят сім тисяч двісті дв анадцять) грн. 23 коп. основного боргу, 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 12 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня. Рішення оформлене у повно му обсязі та підписане згідн о із вимогами ст. 84 ГПК України 15.09.2011р.