Рішення

від 19.09.2011 по справі 24/5009/3645/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Спра ва № 24/5009/3645/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “АВС Логістік Пар к” (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24; адреса для ли стування: 08171, Київська область , Києво-Святошинський р-н, с. Хо тів, вул. Промислова, буд. 3-Б)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Гармонія” (юридична ад реса: 69071, Запорізька область, м . Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 11 3, кв. 80; фактична адреса: Запорі зька область, м. Запоріжжя, вул . Рекордна, буд. 27

про стягнення 35 457,55 грн.

суддя Азізбек ян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: О СОБА_1 ( дов. № 32 від 10.05.2011 р.).

від відповідача: О СОБА_2. ( дов. № 33 від 05.05.2011 р.).

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нулося товариство з обмежено ю відповідальністю “АВС Логі стік Парк” (ТОВ “АВС Логістік Парк”) з позовною заявою до то вариства з обмеженою відпові дальністю “Гармонія” про стя гнення з відповідача 35 457,55 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу від 11.02.2009р. № 1035/р, з яких: 29 945,74 грн. основного б оргу, 2 327,14 грн. пені, 661,07 грн. 3% річн их та 2 523,60 грн. інфляції.

Ухвалою від 29.06.2011р. судом пору шено провадження в справі № 24/ 5009/3645/11, у сторін витребувані док ументи, які необхідні для все бічного та об' єктивного роз гляду і вирішення справи по с уті, судове засідання призна чено на 11.08.2011р.

Судом залишено без задоволення через необґрунт ованість клопотання позивач про вжиття заходів по забезп еченню позову шляхом наклада ння арешт на грошові кошти, що належать ТОВ “Гармонія” в ме жах суми позовних вимог.

Розгляд справи здійс нювався без застосування те хнічних засобів фіксації суд ового процесу.

У засіданні суду 19.09.2011р., на п ідставі статей 82-1, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення . Судом роз' яснено про час ви готовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтрим ав у повному обсязі з підстав , викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 04.04.2011р. між ТОВ “ВВС-ЛТД” (первісний кред итор) та позивачем (новий кред итор) укладено договір про ві дступлення права вимоги № 291, з а яким первісний кредитор ві дступає новому кредиторові, а останній набуває право вим оги до боржника ТОВ «Гармоні я»), що виникли на підставі дог овору купівлі-продажу № 1035/р ві д 11.02.2009р., укладеного між первіс ним кредитором та відповідач ем. Згідно договору № 1035/р від 11.0 2.2009р. продавець поставив товар на загальну суму 29 945,74 грн., що підтверджується видатко вими накладними. Однак, відпо відач після отримання постав леного товару свої грошові з обов'язання не виконав. Таким чином, заборгованість відпо відача перед позивачем за по ставлений товар станом стано вить 29 945,74 грн. Беручи до уваги, щ о боржник прострочив виконан ня грошового зобов' язання з а договором купівлі-продажу, відповідачу нараховано 2 327,14 г рн. пені, 661,07 грн. 3% річних та 2 523,60 г рн. інфляції. Враховуючи викл адене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 610, 611, 624, 625 Цивільн ого кодексу України, позов за довольнити.

Відповідач проти позов у заперечує та зазначає, що ра хунку на оплату товару від ТО В “ВВС ЛТД” відповідач не отр имував. Таким чином, у відпові дності до умов п. 4.3. договору № 1035/р від 11.02.2009р., зобов'язання з опл ати товару у ТОВ “Гармонія” н е виникло. Крім того, основний борг відповідача перед пози вачем складає 27 898,55 грн. Так, 16.03.2011 р. між ТОВ “Гармонія” і ТОВ “ВВ С ЛТД” укладена угода про зар ахування зустрічних вимог за договорами № 113 від 14.03.2011р., згідн о якого ТОВ “ВВС ЛТД” є боржни ком і № 1035/р від 11.02.2009р., згідно яко го ТОВ “ВВС ЛТД” є кредитором на суму 2 047,19 грн. Виходячи з цьо го, оскільки сума основного б оргу фактично менша від заяв леної на 2 047,19 грн., позивачем не вірно розраховано інфляційн і втрати та 3% річних. До того ж, вимога про стягнення пені су перечить приписам ч. 6 ст. 232 ГК У країни. Поставка за накладни ми, за умовами договору № 1035/р в ід 11.02.2009р, відбувалась у період з 10.08.2010р. по 19.10.2010р., а позивачем нар аховано пеню по 20.06.2011р. Таким чи ном, вимога про стягнення пен і є також необґрунтованою. Вр аховуючи викладене, просить суд у задоволені позову відм овити.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2009р. між товариством з о бмеженою відповідальністю “ ВВС-ЛТД” (Продавець) та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Гармонія” (Покупець ) укладено договір купівлі-пр одажу № 1035/р, за умовами якого (п . 1.1.) Продавець продає, а Покупе ць купує лікарські засоби, вироби медичного призначенн я, засоби косметичної промис ловості (далі - товар).

Відповідно до п. 2.1. договору, товар поставляться за вказа ною Покупцем адресою на підс таві його замовлень та згідн о з видатковими та податкови ми накладними. Кожна товарна партія формується шляхом по дання Покупцем та узгодження з Продавцем замовлення. Узго дження замовлення відбуваєт ься шляхом погоджень з Прода вцем наступних даних щодо по ставки: асортимент, кількіст ь, термін поставки, місце пост авки, сторона, яка здійснює тр анспортування товару, порядо к розрахунку. Подання та узго дження замовлень здійснюєть ся за допомогою: телефону, фак симільного зв'язку, електрон ної пошти (Інтернет), пошти та інших засобів зв'язку. Підтве рдженням виконання замовлен ня Продавцем є підписання ви даткової накладної Покупцем при прийомі-передачі партії товару.

Згідно п. 2.2. договору, у видат ковій накладній вказується: найменування товару, його кі лькість, ціна, строк оплати то вару.

Розділом 4 договору передба чено, що ціна товару визначає ться в національній валюті У країни та вказується у видат ковій накладній (п. 4.1.). Покупец ь здійснює розрахунки за тов ар за попередньою домовленіс тю з Продавцем на підставі ра хунку-фактури шляхом поперед ньої оплати або з відстрочен ням терміну оплати за одержа ний товар - в строки, що зазнач ені у видаткових накладних, с кладених Продавцем (п. 4.3.). Сума даного Договору складає заг альну суму вартості Товару, п оставленого відповідно до ум ов даного Договору і визнача ється шляхом додавання сум в артостей окремих товарних па ртій, зазначених у видаткови х накладних (п. 4.5).

Статтею 512 Цивільного кодек су України визначено, що кред итор у зобов' язані може бут и замінений іншою особою вна слідок, зокрема, передання ни м своїх прав іншій особі за пр авочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо зміни кредит ора у зобов' язанні вчиняєть ся у такій самій формі , що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов' язання, право ви моги за яким передається нов ому кредитору. (ч. 1 ст. 513 ЦК Украї ни).

За приписами ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переход ять права первісного кредито ра у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Так, 04.04.2011р. товариство з обмеж еною відповідальністю “ВВС-Л ТД” (Первісний кредитор) і тов ариство з обмеженою відповід альністю “АВС Логістік Парк” (Новий кредитор), згідно зі ст . ст. 512 - 519 Цивільного кодексу Ук раїни, уклали договір про від ступлення права вимоги № 291, за яким (п. 1.1.) в порядку та на умова х, визначених цим договором, П ервісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий к редитор набуває право вимоги до Боржника.

Згідно п. 1.2. зазначеного дого вору, під “правом вимоги до Бо ржника” у п. 1.1. цього договору і надалі за його текстом сторо ни розуміють права грошових вимог Первісного кредитора д о товариства з обмеженою від повідальністю “Гармонія”, ід ентифікаційний код: 31278950 (далі - Боржник), що виникли на підста ві договору купівлі-продажу № 1035/р від 11.02.2009р., укладеного між П ервісним кредитором та Боржн иком (далі - Основний договір).

Відповідно до п. 1.3., за цим дог овором Новий кредитор одержу є право (замість Первісного к редитора) вимагати від Боржн ика належного виконання всіх зобов'язань за Основним дого вором по сплаті заборгованос ті за поставлений Товар в сум і 29 945,74 грн.

У випадку, якщо Боржник пору шує зобов'язання за Основним договором, Новий кредитор ма є право вимагати від Боржник а сплати штрафних санкцій, пе редбачених умовами Основног о Договору, в тому числі, але н е виключно, сплати штрафних с анкцій за порушення зобов'яз ання за Основним договором п еред Первісним кредитором (п . 1.4.).

Пунктом 3.2. договору № 291 від 04.04 .2011р. сторони передбачили, що Пе рвісний кредитор зобов'язани й сповістити Боржника про ві дступлення права вимоги за ц им Договором протягом 1 (одног о) робочого дня з моменту підп исання цього Договору шляхом поштового надсилання з пові домленням про вручення Боржн ику копії цього Договору.

Повідомленням від 04.04.2011р. ТОВ “ВВС-ЛТД” повідомило ТОВ “Га рмонія”, що ТОВ “ВВС-ЛТД” відс тупило ТОВ “АВС Логістік Пар к” права вимоги сплатити заб оргованість за поставлений Т овар в сумі 29 945,74 грн., що виникла на підставі договору купівл і-продажу № 1035/р від 11.02.2009р., укладе ного між ТОВ “Гармонія” та Пе рвісним кредитором.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України (ГК Укра їни), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утримуватися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку. Майнові зо бов' язання, які виникають м іж учасниками господарських відносин, регулюються Цивіл ьним кодексом України (ЦК Укр аїни) з урахуванням особливо стей, передбачених ГК Україн и.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, частинами 1, 7 ст. 193 якого вста новлено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору (ч. 1). ... Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається крім випадків, передб ачених законом (ч. 7).

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Осн овного договору Продавець в період з 10.08.2010р. по 19.10.2010р. поставив Покупцю товар на загальну су му 29 945,74 грн., що підтверджується видатковими накладними, коп ії яких містяться в матеріал ах справи.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов' язан ь належним чином не виконав, о плату за прийнятий товар у по вному обсязі в строк, визначе ний договором не здійснив.

Відповідно до ст. 601 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняється зарахува нням зустрічних однорідних в имог, строк виконання яких на став, а також вимог, строк вико нання яких не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги.

Встановлено, що 16.03.2011р. товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Гармонія” (Сторона-1) та товариство з обмеженою відп овідальністю “ВВС-ЛТД” (Стор она-2) уклали угоду про зарахув ання зустрічних однорідних в имог, за якою Сторона-1 і Сторо на-2, маючи одна до одної зустр ічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшл и згоди на підставі ст. 601 Цивіл ьного кодексу України про за рахування таких зустрічних о днорідних вимог, що випливаю ть з нижче вказаних договорі в, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами за договорами: куп івлі - продажу № 113 від 14.03.2011р. Стор она-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні гро шового зобов'язання в сумі 2 047,1 9 грн. та купівлі - продажу № 1035 /р від 11.02.2009р. Сторона-1 є боржнико м, а Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'я зання в сумі 2 047,19 грн. Вказані ви ще зобов'язання за вищезазна ченими договорами припиняют ься у повному обсязі, оскільк и зустрічні вимоги є рівними .

Крім того, у період з 01.07.2011р. по 29.07.2011р. відповідачем сплачено з а отриманий товар 5 400,00 грн., в се рпні 2011р. сплачено 2 000,00 грн. та по вернуто товару на суму 2 613,73 грн ., а саме: в липні 2011р. на суму 2 498,28 г рн. та в серпні 2011р. - 115,45 грн. Так ож, 25.08.2011р. відповідачем перерах овано на рахунок позивача 200,00 г рн. за накладною від 20.10.2010р. № 197576/18. Всього на суму 10 213,73 грн.

Решта вартості товару відп овідачем не сплачена, внаслі док чого, станом на час розгля ду справи в суді, заборговані сть за поставлений товар скл адає 17 484,82 грн., факт наявності я кої підтверджується матеріа лами справи.

Актом звірки взаємних розр ахунків, підтверджується ная вність заборгованості ТОВ “Г армонія” станом на 22.08.2011р. в роз мірі 17 684,82 грн.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення з відпов ідача основного боргу довед ена, обґрунтована, підтвердж ена доданими документами та підлягає задоволенню в розмі рі 17 484,82 грн.

Вимога позивача в частині с тягнення 12 260,92 грн. основного бо ргу підлягає припиненню на п ідставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, одним з на слідків порушення зобов' яз ання є оплата неустойки (штра фу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, щ о боржник зобов' язаний спл атити кредитору у випадку не виконання чи неналежного вик онання зобов' язання, зокрем а у випадку прострочення вик онання.

Пунктом 6.1. договору купівлі - продажу узгоджено, що за по рушення строків оплати товар у, передбачених п. 4.3. цього Дого вору, Покупець сплачує Прода вцеві пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України на день р озрахунку від вартості неопл аченого товару за кожний ден ь прострочення виконання зоб ов'язання до повного виконан ня такого зобов'язання.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України ви значено строк, у межах якого н араховуються штрафні санкці ї. Так, зокрема, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня коли зобов' язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовіднос ин між сторонами по даному сп ору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати пол оження Господарського кодек су України щодо нарахування штрафних санкцій не більше я к за шість місяців з моменту п орушення зобов' язання.

Крім того, відповідно до пол ожень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, поз овна давність в один рік заст осовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

Позивачем надано суду розр ахунок пені за період з 31.08.2010р. п о 20.06.2011р. в сумі 2 327,14 грн., який судо м перевірений, визнаний зако нним та обґрунтованим, внасл ідок чого вимоги в цій частин і підлягають задоволенню.

Твердження відповідача ст осовно того, що позивач розра ховує пеню по 20.06.2011р., що супереч ить приписам ч. 6 ст. 232 ГК Україн и судом до уваги не приймаєть ся, оскільки із розрахунку по зивача вбачається, що пеня на раховано за період з 31.08.2010р. по 20. 06.2011р., при цьому по кожній накла дній за прострочення виконан ня зобов' язання пеня нарахо вана за шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано. Отже, пеня нарахов ана відповідно до вимог ч. 6 ст . 232 ГК України.

Згідно з ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь період простроче ння, а також 3 % річних з простро ченої суми, якщо законом або д оговором не встановлено інши й розмір відсотків.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведени й.

Враховуючи розрахунок поз ивача, розмір інфляційних ви трат становить 2 523,60 грн., 3% річни х - 661,07 грн. за період з 31.08.2010р. по 20 .06.2011р. Вимоги в цій частині є дов еденими та підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 354,58 грн. державного мит а та 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія” (юридична адреса : 69071, Запорізька область, м. Запо ріжжя, вул. Чарівна, буд. 113, кв. 80; ф актична адреса: Запорізька о бласть, м. Запоріжжя, вул. Реко рдна, буд. 27, код ЄДРПОУ 31278950, р/р 260071 08927 в ЗОД “Райффайзен Банк Авал ь” м. Запоріжжя, МФО 313827) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю “АВС Логісті к Парк” (юридична адреса: 01033, м. К иїв, вул. Жилянська, 24; адреса дл я листування: 08171, Київська обла сть, Києво-Святошинський р-н, с . Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б , код ЄДРПОУ 37308739, р/р 26000013001398 в АТ “Сб ербанк Росії”, МФО 320627) - 17 684 (сім надцять тисяч шістсот вісімд есят чотири) грн. 82 коп. основно го боргу, 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 14 коп. пені, 661 (шістсот шістдесят одну) грн. 07 коп. - 3% річних, 2 523 (дві тисячі п' ятсот двадцять три) грн. 60 коп. і нфляційних витрат, 354 (триста п ' ятдесят чотири) грн. 58 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 12 260,92 грн. основного боргу пр овадження у справі припин ити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення с кладено 19.09.2011р.