Ухвала

від 10.06.2008 по справі а2/025-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А2/025-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                        № А2/025-08

за позовом                      Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до відповідача                    Білоцерківської міської організації соціалістичного конгресу молоді,

                              м. Біла Церква

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору                    державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про                               припинення юридичної особи

Суддя                                                         О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача –          Мельник Л.П., головний державний податковий інспектор юридичного відділу

                              Білоцерківської ОДПІ, довіреність від 28.03.2008р. № 8681/10/25/10;

від відповідача -           не з'явився;                                                 

від третьої особи -           не з'явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 19.05.2008р. суддя Конюх О.В. відкрила провадження у справі № А2/025-08 за позовом Білоцерківської ОДПІ до Білоцерківської міської організації соціалістичного конгресу молоді про припинення юридичної особи відповідача, та залучив до справи в якості третьої особи на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Позивач подав витребувані судом додаткові докази частково, в усних поясненнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання свого представника не направив, про причини ненаправлення суд належним чином не повідомив, хоча про день, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа вимоги суду не виконала, в судове засідання свого представника не направила, про причини ненаправлення суд належним чином не повідомила, хоча про день, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Неявка відповідача та третьої особи в судове засідання, неподання ними витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № А2/025-07 відкласти на “08” липня 2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Вдруге зобов'язати позивача  надати суду письмове додаткове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні відносини та виступають підставою звернення позивача до господарського суду для вирішення даного спору, враховуючи правовий статус відповідача як громадської організації (об'єднання громадян), яка не є суб'єктом господарювання;

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення (або відзив) проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Вдруге витребувати у відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ), нормативних актів, на підставі яких діє Відповідач, відомості про власників (засновників) Відповідача, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- документи, що підтверджують подання до органів ДПІ фінансової звітності згідно з діючим законодавством.

5. Вдруге зобов'язати третю особу –державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подати суду письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого місцезнаходження та інш.,  не здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

6. Вдруге запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

7. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін судовими повістками.

       Суддя                                                                                            Конюх О.В.