Ухвала

від 20.09.2011 по справі 3/47/10-3/5009/4210/11-9/5009/4210/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд судового ріше ння

за нововиявленими обстави нами

20.09.11 Справа № 3/47/10-3/5009/4210/11-9/5009/4210/11

Суддя Боєва О.С.

розглянувши заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю “ФЛАСК”, Запорізька область, Бердянський район, с . Луначарське, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2010р . у справі № 3/47/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛАСК” (71154, Запорізька област ь, Бердянський район, с. Лунача рське, вул. Леніна, 91; 71112, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агро-КЛАСС”(юр. ад.: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузл ова, 7; факт. ад.: 71154, Запорізька об ласть, Бердянський район, с. Лу начарське, вул. Леніна, 91; 71112, Зап орізька область, м. Бердянськ , Горького, 13/7)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Бердянська районна дер жавна адміністрація Запоріз ької області (71100, Запорізька о бласть, м. Бердянськ, пр-т Пере моги,3)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою відповідальністю “КІРАСИР” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Вій ськова, 51)

про визнання статуту Т ОВ “Агро-КЛАСС” в новій редак ції недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність № 212 від 13.05.2011р.);

Від відповідача: не з' явив ся;

Від 3-ої особи-1 (Бердянська ра йдержадміністрація Запоріз ької області): не з' явився;

Від 3-ої особи-2 (ТОВ “КІРАСИР” ): ОСОБА_2 (довіреність № 1 ві д 13.05.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. Товариство з обмеже ною відповідальністю “ФЛАСК ”, Запорізька область, Бердян ський район, с. Луначарське, зв ернулося до господарського с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС”, Запорізька обл асть, Бердянський район, с. Лун ачарське, про визнання недій сним Статуту ТОВ “Агро-КЛАСС ” в новій редакції, зареєстро ваного державним реєстрато ром Бердянської районної де ржавної адміністрації Запор ізької області 13.10.2008р., номер за пису 10791050007000032. Позовна заява ТОВ “ ФЛАСК” прийнята судом до роз гляду, порушено провадження у справі № 3/47/10.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 (суддя Соловйов В.М.) у задовол енні позову ТОВ “ФЛАСК” про в изнання статуту ТОВ “Агро-КЛ АСС” в новій редакції недійс ним - відмовлено повністю.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.01.2011р. рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 залиш ено без змін, а апеляційну ска ргу ТОВ “ФЛАСК” - без задово лення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.02.2011р . постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 3/47/10 залишен о без змін, а касаційну скаргу ТОВ “ФЛАСК” - без задоволен ня.

26.07.2011р. до господарського суд у надійшла заява ТОВ “ФЛАСК” про перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами, в якій заявник просить с уд скасувати рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 та в изнати недійсним статут ТОВ “Агро-КЛАСС” в новій редакці ї, зареєстрований державним реєстратором Бердянської ра йонної державної адміністра ції Запорізької області 13.10.2008р ., номер запису 10791050007000032.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області № 3/47/10-3/50 09/4210/11 від 27.07.2011р. (суддя Соловйов В. М.) заяву про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами було прийнято су дом до розгляду, судове засід ання призначено на 11.08.2011р. В зв' язку з виробничою необхідніс тю, ухвалою суду від 11.08.2011р. (судд я Соловйов В.М.) розгляд заяви було перенесено на 18.08.2011р.

У зв' язку з перебуванням с удді Соловйова В.М. у відпустц і, відповідно до Положення пр о автоматизовану систему док ументообігу суду, затверджен ого рішенням Ради суддів Укр аїни № 30 від 26.11.2010р., протоколом р озподілу справ між суддями, з аяву про перегляд судового р ішення за нововиявленими обс тавинами у справі № 3/47/10 переда но на розгляд судді Боєвій О.С .

Ухвалою суду від 15.08.2011р. заяву ТОВ “ФЛАСК” про перегляд ріш ення господарського суду Зап орізької області від 16.11.2010р. у с праві № 3/47/10 за нововиявленими обставинами прийнято до розг ляду, справі присвоєно № 3/47/10-3/5009/ 4210/11-9/5009/4210/11, судове засідання приз начено на 12.09.2011р. Ухвалою суду в ід 12.09.2011р. в порядку ст. 69 ГПК Укра їни строк розгляду спору у сп раві № 3/47/10-3/5009/4210/11-9/5009/4210/11 за заявою ТО В “ФЛАСК” про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами продовжено на п'ять днів - до 20.09.2011р., розгляд справи від кладено на 20.09.2011р.

Мотивуючи заяву, ТОВ “ФЛАСК ” посилається на наступне. Рі шенням господарського суду З апорізької області від 22.02.2011р. у справі № 6/5009/458/11 визнано недійсн ими рішення зборів засновник ів ТОВ «Агро-КЛАСС», оформлен і протоколом № 02 від 21.03.2008р. Поста новою ВГСУ від 21.06.2011р. у справі № 6/5009/458/11 касаційну скаргу задово лено; постанову Донецького а пеляційного господарського суду скасовано; рішення госп одарського суду Запорізької області від 22.02.2011р. залишено в с илі. За таких обставин, докуме нт, яким було затверджено Ста тут ТОВ “Агро-КЛАСС” (нова ред акція) і на підставі якого бул о зареєстровано цей статут д ержавним реєстратором Бердя нської районної державної а дміністрації Запорізької об ласті 13.10.2008р., номер запису 1079105000700003 2, визнано недійсним в судовом у порядку. При прийнятті судо вих рішень у справі № 3/47/10 суди в сіх інстанцій виходили з тог о, що рішення зборів засновни ків ТОВ «Агро-КЛАСС», оформле ні протоколом № 02 від 21.03.2008р., є чи нними. Отже, на думку позивача (ТОВ «ФЛАСК») прийняття госпо дарським судом рішення про в изнання недійсними рішень зб орів засновників ТОВ «Агро-К ЛАСС», оформлені протоколом № 02 від 21.03.2008р., є нововиявленою о бставиною. Тож, позивач проси ть суд скасувати рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 16.11.2010р. у справі № 3/ 47/10 та прийняти нове рішення, як им визнати недійсним статут ТОВ “Агро-КЛАСС” в новій реда кції, зареєстрований державн им реєстратором Бердянської районної державної адмініст рації Запорізької області 13.10 .2008р., номер запису 10791050007000032.

Представник відповідача у судові засідання 12.09.2011р. та 20.09.2011р . не з' явився, витребувані до кументи суду не надав, про час і місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Представник третьої особи -1 (Бердянської райдержадміні страції Запорізької області ) у судові засідання також не з ' явився.

Представник третьої особи -2 (ТОВ “КІРАСИР”) заперечив пр оти задоволення заяви про пе регляд судового рішення від 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 за нововияв леними обставинами, зазначив ши про наступне. Між Ласицею О .Г. та ТОВ “КІРАСИР” 26.03.2008р. було у кладено договір купівлі-прод ажу частки у статутному капі талі, який посвідчено приват ним нотаріусом Дніпропетров ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3 та зареє стрований в реєстрі за № 2960. На сьогоднішній день зазначени й договір недійсним не визна но, ТОВ “КІРАСИР” має відпові дні права за зазначеним дого вором. Тож, задоволення вимог позивача, фактично не призве де до поновлення його прав, а л ише порушуватиме права ТОВ « КІРАСИР»як покупця за догово ром. Просить у задоволенні за яви відмовити.

У судовому засіданні 20.09.2011р. п редставник третьої особи-2 за значив, що в провадженні госп одарського суду перебуває сп рава № 24/5009/26/11 за позовом ТОВ «ФЛА СК»про визнання переважного права на придбання 25% відсотк ів частки у статутному капіт алі Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Агро - КЛА СС”, що належала ОСОБА_4 та переведення прав і обов' яз ків покупця за договором куп івлі - продажу частки в стат утному капіталі корпоративн их прав, укладеного 26 березня 2008 р. в м. Дніпропетровську між ОСОБА_5 та Товариством з об меженою відповідальністю “К ІРАСИР”, посвідченого приват ним нотаріусом Дніпропетров ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3 та зареє строваного в реєстрі за № 2960. Т ож, на думку третьої особи-2, сп рави № 3/47/10-3/5009/4210/11-9/5009/4210/11 та № 24/5009/26/11 між собою пов' язані і розгляд д аної справи є неможливим до р озгляду справи № 24/5009/26/11. Тож, на п ідставі ч. 1 ст. 79 ГПК України пр едставник ТОВ “КІРАСИР” заяв ив усне клопотання про зупин ення провадження у даній спр аві до вирішення господарськ им судом Запорізької області спору у справі № 24/5009/26/11 та набра ння рішенням по цій справі за конної сили.

Розглянувши клопотання тр етьої особи-2, суд не вбачає пі дстав для його задоволення. У задоволенні клопотання відм овлено у зв' язку з необґрун тованістю.

Відповідно до ч.3 ст.114 ГПК Укр аїни заява про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами розглядається господа рським судом у судовому засі данні у місячний строк з дня н адходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть учас ть у справі, не є перешкодою дл я розгляду заяви.

Суд вважає, за можливе розгл янути справу за відсутності представників відповідача т а третьої особи-1 в порядку ст. 75 ГПК України за наявними мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників позивача (заяв ника) та третьої особи-2 (ТОВ “К ІРАСИР”), суд встановив, що зая ва про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами.

Із змісту п. 1, п 1.2 Роз' яснен ня Президії Вищого господарс ького суду № 04-5/563 від 21.05.2002р. “Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ” слідує, що перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами є окремою процес уальною формою судового проц есу, яка визначається юридич ною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відн осяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші факти, які мають зна чення для правильного виріше ння спору. Нововиявлені обст авини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення . Ці обставини мають бути нал ежним чином засвідчені.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

За змістом ст. 112 ГПК України нововиявлені обставини хара ктеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не бу ли відомі заявнику;

- є істотними, тоб то такими, що можуть вплинути на вирок суду щодо наявності певних прав та обов' язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та о бґрунтованість поставленог о судового акту;

- виявлені після набрання чинності судовим а ктом.

При цьому, новоиявленими обставинами є матеріально-п равові факти, що входять до пі дстав позову або висунутих п роти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні фак ти, що мають значення для вирі шення спру, які характериз уються наявністю вищезазнач ених ознак у сукупності. Т обто, це факти, від яких залежи ть виникнення, зміна або прип инення прав і обов' язків ос іб, які беруть участь у справі .

Отже, нововиявлена обстави на - це юридичний факт, який п ередбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або п рипинення правовідносин; юри дичний факт, що має істотне зн ачення для правильного виріш ення конкретної справи.

Таким чином, якби нововиявл ена обставина була відома су ду підчас винесення судового акту, то вона обов' язково вп линула б на остаточні виснов ки суду: юридичний факт, як ий існував на момент звернен ня заявника до суду з позовом і під час розгляду справи суд ом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка за явила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Як встановлено судом, ТОВ “ ФЛАСК” в якості нововиявлен их обставин в заяві, за якою по рушено провадження у справі № 3/47/10-3/5009/4210/11-9/5009/4210/11, вважає такими об ставинами рішення госп одарського суду Запорізької області від 22.02.2011р. у спра ві № 6/5009/458/11, яким визнано недійсн ими рішення зборів засновник ів ТОВ «Агро-КЛАСС», оформлен і протоколом № 02 від 21.03.2008р. та постанову ВГСУ від 21.06.2011р . у справі № 6/5009/458/11, якою касац ійну скаргу задоволено, пост анову Донецького апеляційно го господарського суду скасо вано; рішення господарського суду Запорізької області ві д 22.02.2011р. залишено в силі.

Оцінивши докази, зібрані у с праві, суд вважає, що обставин и, викладені у рішенні г осподарського суду Запорізь кої області від 22.02.2011р. у с праві № 6/5009/458/11 та постанову ВГСУ від 21.06.2011р. у справі № 6/5009/458/11, на які посилається поз ивач (заявник), не є нововиявле ними, оскільки не існували під час розгляду і прийняття рішення по справі № 3/47/10.

Таким чином, зазначені судо ві акти не можуть бути підста вою для перегляду рішення го сподарського суду від 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 за нововиявленими обставинами та його скасува ння.

Враховуючи викладене, суд о цінивши надані докази у їх су купності, прийшов до висновк у щодо необґрунтованості вим ог позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ФЛАСК”, Запорізька област ь, Бердянський район, с. Лунача рське, про перегляд за новови явленими обставинами рішенн я господарського суду Запорі зької області від 16.11.2010р. у спра ві № 3/47/10 - залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 16.11.2010р. у справі № 3/47/10 - без змін.

Суддя О. С.Боєва