Рішення

від 21.09.2011 по справі 22/5009/5338/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.11 Справа № 22/5009/5338/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерн “Міс ькі теплові мережі” в особі Ф ілії Концерну “МТМ”Жовтнево го району (юрид. адреса: 69091, м. За поріжжя, бул. Гвардійський, бу д. 137; факт.адреса: 69002, м.Запоріжжя , вул.Артема, 79 а)

до відповідача Дочірнє підприємство “Канопус” Това риства з обмеженою відповіда льністю “Компанія Запоріжюр сервіс” (юрид. адреса: 69051, м.Запоріжжя, вул. Вишнева, 42; фак т.адреса: 69071, м.Запоріжжя, а/с 5040)

про стягнення заборгов аності за договором № 784 від 01.05.2 004р. у розмірі 581,02 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., н а підставі довіреності № 20/27 ві д 04.01.2011р.

від відповідача: Карчевсь кий С.А.-директор, на підставі наказу № 10 від 20.11.2001р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.09.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся Концерн “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “МТМ”Жовтневого району, м. Запоріжжя з позовною заяво ю до Дочірнього підприємства “Канопус” Товариства з обме женою відповідальністю “Ком панія Запоріжюрсервіс”, м.За поріжжя про стягнення заборг ованості за спожиту теплову енергію в розмірі 581,02 грн.

Ухвалою господарського су ду від 08.09.2011р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі №22/5009/5338/11, су дове засідання призначено на 21.09.2011р.

Позивач підтримуючи свої п озовні вимоги, обґрунтовує ї х умовами договору № 784 від 01.05.2004 р., ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 1, 2 Господарського проце суального кодексу України.

Позивач пояснив суду, що від повідно до п. 1.2. договору про по стачання теплової енергії в гарячій воді № 784 позивач взяв на себе зобов'язання поста чати теплову енергію відпові дачу в необхідних обсягах, а в ідповідач взяв на себе обов' язок сплачувати за теплову е нергію по встановленим тариф ам в термін, що передбачений п . п. 6.2, 6.5 договору. Позивач в пері од з березня 2009р. по червень 2009р. включно поставив відповідач у теплову енергію, а відповід ач не виконав свої обов'язк и по сплаті спожитої теплово ї енергії, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованіс ть у розмірі 581,02 грн.

Відповідач в судовому засі данні 21.09.2011р. пояснив, що позов в изнає у повному обсязі, з підс тав зазначених в відзиві на п озовну заяву, який здав до кан целярії господарського суду Запорізької області 21.09.2011р.

В відзиві на позовну заяву в ідповідач зазначає, що ДП “Ка нопус” Товариства з обмежено ю відповідальністю “Компані я Запоріжюрсервіс” для сплат и позивачу рахунків за берез ень 2009р. по червень 2009р. у розмір і 581,02 грн., 16.10.2009р. направило до бан ку платіжне доручення № 54 від 16.10.2009р., яке банк прийняв до вико нання 16.10.2009р., що підтверджуєтьс я штампом банку на вказаному платіжному дорученні. 20.10.2009р. б анк повідомленням про невико нання розрахункових докумен тів № 1364 від 20.10.2009р. повідомив від повідача про невиконання пла тіжного доручення № 54 від 16.10.2009р ., у зв'язку з тим, що в банку не достатньо коштів на кореспон дентському рахунку. У зв'яз ку з тим, що постановою правлі ння НБУ № 540 від 10.09.2009р. продовжен ий мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ Банк “Б іг Енергія” шляхом уведення мораторію на задоволення вим ог кредиторів строком на 6 міс яців з 16.09.2009р. до 15.03.2010р., банк не вик онав платіжне доручення відп овідача № 54 від 16.10.2009р. Поточний р ахунок відповідача № 26008001000690 бан ком був закритий 22.02.2010р., що підт верджується довідкою банку № 261 від 19.09.2011р., а платіжне доручен ня № 54 від 16.10.2009р.повернуто відпо відачу.Постановою НБУ від 24.02.20 10р. № 97 відкликано банківську л іцензію та розпочато ініціюв ання процедури ліквідації ВА Т Банку “Біг Енергія”. Відпов ідач інших рахунків у банків ських установах не має. ДП “Ка нопус” Товариства з обмежено ю відповідальністю “Компані я Запоріжюрсервіс” борг пере д Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концер ну “МТМ”Жовтневого району в сумі 581,02 грн. визнає, але не може виконати, у зв'язку з вищевк азаною обставиною, за яку жод на із сторін не відповідає, то му вважає дане зобов'язання припиненим. Свій відзив на по зовну заяву відповідач обґру нтовує п.1 ст. 205 ГК України та ст . 607 ЦК України.

Судом відзив відповідача н а позовну заяву прийнято до р озгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, сторони зобов'язані доб росовісно користуватися нал ежними їх процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Згідно ст. 33 ГПК України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

За клопотанням представн иків сторін судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 21. 09.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2004р. Концерн “Міські тепл ові мережі” в особі Філії Кон церну “МТМ” Жовтневого район у (надалі - теплопостачальна організація) та Дочірнє підп риємство “Канопус” Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Компанія Запоріжюрсерв іс” (надалі - споживач) уклали договір № 784 про постач ання теплової енергії в гаря чій воді (надалі - договір).

Згідно умов договору, енерг опостачальна організація зо бов'язується постачати спо живачеві теплову енергію в г арячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а спожива ч зобов'язується оплачуват и одержану теплову енергію р азом з втратами теплової ене ргії на теплотрасі, що перебу ває на балансі споживача за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені дого вором (п.1.2.).

Згідно з розділом 5 договору , облік споживання теплової е нергії проводиться за прилад ами обліку або розрахунковим способом (п. 5.1.)

Встановлення приладів обл іку теплової енергії спожива чем виконується згідно техні чних умов, наданих енергопос тачальною організацією на ме жі балансової належності теп ломереж енергопостачальної організації та споживача. У р азі встановлення приладів об ліку теплової енергії не на м ежі балансової належності, д о обсягів теплової енергії, в изначеної за фактичними пока зниками приладів обліку, дод аються втрати на дільницях т епломереж, що перебувають на балансі споживача, від межі б алансової належності до місц я встановлення приладів облі ку (п.5.3).

Показники приладів обліку за звітний період є підставо ю для розрахунків споживача з енергопостачальною органі зацією за спожиту теплову ен ергію.(п. 5.5.)

При відсутності приладів о бліку, або виході його з ладу, а також прострочення госпові рки, відсутність клейма або с відоцтва, документації, нена дання звіту про спожиту тепл ову енергію, кількість тепло вої енергії, що відпущена спо живачу, визначається енергоп остачальною організацією, ро зрахунковим способом по тепл овому навантаженню, визначен ому у п.1.3 договору і фактичног о відпуску теплової енергії з джерела теплоти за звітний період (п.5.7).

Відповідно до п. 6.1 розрахунк и за теплову енергію, що спожи вається, проводяться в грошо вій формі в національній гро шовій одиниці (гривні) відпов ідно до встановлених тарифів .

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п.6.1.)

Пунктом 6.3. договору, який змі нено додатковою угодою № 3/06 ві д 01.01.2006р. до договору № 784 від 01.05.2004 р . передбачено, що споживач з 7-г о числа місяця, наступного за розрахунковим, повинен отри мати від енергопостачальної організації за адресою: вул.А ртема, буд.№ 79-А, документи за ро зрахунковий період: рахунок- фактуру; акт приймання-перед ачі теплової енергії; акт зві ряння розрахунків (за вимого ю споживача). Отриманий акт пр иймання-передачі теплової ен ергії споживач повинен підпи сати, оформити належним чино м та повернути на адресу енер гопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отрим ання. Датою отримання акту вв ажається:- при отриманні наро чним-дата вручення представн ику споживача; - при направлен ні рекомендованим листом - да та зазначена у відбитку пошт ового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відді ленням та підтверджує відпра влення, з урахуванням поштов ого пробігу документа (по міс ту- 3 дні, по області-5 днів, по Ук раїні - 7 днів). В разі наявнос ті заперечень щодо даних, заз начених в акті, споживач зобо в'язаний надати енергопост ачальній організації нормат ивно обґрунтовані письмові з аперечення до даного акту з д одаванням відповідних докум ентів та погодити з енергопо стачальною організацією всі розбіжності у встановлений строк - 5 днів. У разі неотрима ння акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечен ь в його підписанні у встанов лений договором термін, акт п ідписується енергопостачал ьною організацією з позначен ням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлен ий таким чином акт вважаєтьс я погодженим і є підставою дл я проведення розрахунків за зазначений в ньому розрахунк овий період.

Розрахунок кількості тепл ової енергії, яка відпущена с поживачу, проводиться на під ставі показань розрахункови х приладів обліку з урахуван ням втрат, або розрахунковим способом- при відсутності пр иладів обліку (п.6.4.)

На виконання умов договору , позивач постачав відповіда чу теплову енергію, в період з березня 2009 р. по червень 2009 р. в ключно, на суму 581,02 грн., на підст аві чого відповідачу були на дісланні акти приймання-пере дачі теплової енергії. Оригі нали актів приймання-передач і з березня 2009р. по червень 2009р. д олучені до матеріалів справи , як додатки до відзиву на позо вну заяву, що свідчить про отр имання відповідачем даних ак тів приймання-передачі.

14.09.2011р. сторонами складено ак т звірки взаємних розрахункі в по договору № 784 поставки теп лової енергії в гарячій воді , який підписаний та скріплен ий печатками сторін, яким вон и узгодили, що станом на 14.09.2011р. з аборгованість відповідача п еред позивачем складає 581,02 грн .

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню повністю.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підста вами виникнення цивільних пр ав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627 ЦК У країни договором є домовлені сть сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов' язків. Сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі теплової енергії регулюю ться Законом України “Про те плопостачання”, Правилами ко ристування тепловою енергіє ю, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України в ід 3 жовтня 2007р. №1198 (далі - Прави ла), які чинні на території Укр аїни, визначають взаємовідно сини між теплопостачальними організаціями та споживачам и теплової енергії та є обов' язковими для виконання ними (п.1, 2 Правил).

Згідно з п. 4. зазначених Пра вил, користування тепловою е нергією допускається лише н а підставі договору купівлі - продажу теплової енергії мі ж споживачем і теплопостачал ьною організацією, крім підп риємств, що виробляють та вик ористовують теплову енергію для цілей власного виробни цтва.

Відповідно до статті 714 ЦК Ук раїни, за договором постачан ня енергетичними та іншими р есурсами через приєднану мер ежу одна сторона (постачальн ик) зобов'язується надавати д ругій стороні (споживачеві, а бонентові) енергетичні та ін ші ресурси, передбачені дого вором, а споживач (абонент) зоб ов'язується оплачувати варті сть прийнятих ресурсів та до тримуватись передбаченого д оговором режиму її використа ння, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання. До договору постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом а бо не випливає із суті віднос ин сторін.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та Кодексу, односто роння відмова від виконання зобов'язання не допускаєть ся.

Згідно ст.193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст.19 Закону У країни “Про теплопостачання ” споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопос тачальній організації за фак тично отриману теплову енерг ію.

Статтею 24 Закону України “ Про теплопостачання” та п.40 Пр авил встановлено, що спожива ч теплової енергії зобов'яз аний додержуватися вимог дог овору та нормативно-правових актів.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст.629 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 22, 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони зобов'яза ні вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивно го дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на обґру нтування своїх вимог та запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач в судовому засі данні 21.09.2011р. надав підписані та скріплені печатками сторін акти приймання-передачі тепл ової енергії з березня 2009р. по ч ервень 2009р. На суму 581,02 грн., тому акти вважається погодженими .

Відповідно до п. 6.5. договору, споживач зобов'язаний до 20-г о числа поточного місяця пер ерахувати на розрахунковий р ахунок енергопостачальної о рганізації суму заборговано сті за фактично спожиту тепл ову енергію.

Заборгованість відповід ача за договором про постача ння теплової енергії в гаряч ій воді № 784 за період з березня 2009 р. по червень 2009 р. складає 581,02 г рн.

Згідно ст. 205 ГК України госп одарське зобов'язання припин яється неможливістю виконан ня у разі виникнення обстави н, за які жодна з його сторін н е відповідає, якщо інше не пер едбачено законом.

Відповідно до ст.607 ЦК Україн и зобов'язання припиняється неможливістю його виконанн я у зв'язку з обставиною, за як у жодна із сторін не відповід ає.

Неможливість виконання об умовлюється фактичними обст авинами і змістом конкретног о зобов'язання, тобто причи нами об'єктивного характер у - загибель індивідуально в изначеного майна, дія непере борної сили, неможливість ви рішення певним чином науково -технічної проблеми тощо. Об' єктивні причини - поза межам и контролю сторін, і припинен ня зобов'язання за неможлив істю виконання у цих випадка х слугує підставою застосува ння до правовідносин сторін правил про обов'язок поверн ення придбаного чи збережено го майна без достатньої прав ової підстави.

Відповідач пояснив, що не мо же погасити борг перед позив ачем, у зв'язку з тим, що ВАТ Б анк “Біг Енергія” не виконує свої зобов'язання перед ни м, що не є об'єктивною причин ою невиконання зобов'язанн я перед Концерном “Міські те плові мережі” в особі Філії К онцерну “МТМ”Жовтневого рай ону.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відсутність у боржника гро шей у готівковій формі або гр ошових коштів на його рахунк у в банку і, як наслідок, немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання, якщо наві ть у цьому нема його провини, н е звільняють боржника від ві дповідальності за простроче ння грошового зобов'язання , оскільки гроші завжди є в обі гу і способи їх придбання осо бою теж є різні.

Крім того, ВАТ Банк “Біг Ене ргія” не є стороною по даній с праві, а правовідносини відп овідача з ВАТ Банк “Біг Енерг ія” не стосуються предмету с пору.

На підставі вищевикладено го, позовні вимоги підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, оскіл ьки спір доведено до суду з йо го вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” до Дочірнього підприємства “Ка нопус” Товариства з обмежено ю відповідальністю “Компані я Запоріжюрсервіс” зад овольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства ДП “Канопус” Товари ства з обмеженою відповідальністю “Ком панія Запоріжюрсервіс” ( 69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, ідент ифікаційний код 30241982 ) на корист ь Концерну “Міські теплові м ережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гва рдійський, 137, ідентифікаційни й код 32121458) 581 (п'ятсот вісімде сят одну) грн. 02 коп. заборго ваності, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешк о

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 26.09.2011р.