Рішення

від 26.09.2011 по справі 17/5009/5182/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 17/5009/5182/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: то вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий будинок “ВІА-1”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Р екордна, б.26, кв. 312

про стягнення 1 475,94 грн.

суддя Корсун В .Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з' я вився

від відповідача: Давидо ва Л.Г., директор на підставі наказу від 11.09.06 № 03/06-9К

СУТЬ СПОРУ:

30.08.11 до господарського су ду Запорізької області зверн улась фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (надалі ФОП О СОБА_1.) з позовною заявою про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий будинок “ВІА-1” (далі ТО В “ТБ “ВІА-1”) за договором пос тавки від 12.01.06 № П-285 суми основно го боргу в розмірі 1 475,94 грн.

Ухвалою від 30.08.11 судом поруше но провадження у справі № 17/5009/518 2/11, судове засідання призначе но на 26.09.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи .

У засіданні суду 26.09.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Відповідачу роз' яснено про час написання рішення у п овному обсязі.

Позивачем заявлені вим оги на підставі ст. 526, 615, 625 Цивіль ного кодексу України, ст. 193, 216 Го сподарського кодексу Україн и, у позовній заяві зазначав н аступне. 12.01.06 між сторонами у сп раві укладено договір постав ки № П-285, на виконання умов яког о позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 1 627,41 г рн., що підтверджується товар но-транспортними накладними , копії яких містяться в матер іалах справи. Однак, зобов' я зання щодо оплати поставлено го товару в строк, визначений у договорі, відповідач належ ним чином не виконав, внаслід ок чого, станом на час розгляд у справи в суді, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 475,94 г рн. На підставі викладеного, п озивач просить суд позов зад овольнити.

Відповідач позовні вим оги визнав у повному обсязі, п ро що зазначено у письмовому відзиві від 26.09.11 на позовну зая ву у цій справі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.06 між приватним підпри ємством ОСОБА_1 (Постачаль ник) та товариством з обмежен ою відповідальністю “Торгов ий будинок “ВІА-1” (Покупець) у кладено договір поставки № П -285 з додатковою угодою від 07.02.07 № 1, за умовами якого (п. 1.1. договор у) Постачальник здійснює пос тавку, а Покупець приймає та о плачує товар в кількості, асо ртименті та за цінами, визнач еними у відповідних товарних накладних, які є невід' ємно ю частиною цього договору.

Ціни на постачаєму продук цію визначається в накладних (п. 2.7. договору).

Цей договір набуває чиннос ті з моменту його підписання та діє без часових обмежень д о повного виконання зобов' я зань та здійснення взаємороз рахунків між сторонами (п. 7.1. до говору в редакції додаткової угоди від 07.02.07 № 1).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарс ького кодексу України (ГК Укр аїни), майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов' язання, що виникают ь між учасниками господарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов' язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ання її обов' язку. Майнові з обов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України (ЦК Ук раїни) з урахуванням особлив остей, передбачених ГК Украї ни.

Відповідно до положень ст. с т. 525, 526 ЦК України, зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до вимо г закону, умов договору. Однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься крім випадків, передбаче них законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, частинами 1, 7 ст. 193 якого вста новлено, що суб' єкти господ арювання та ін. учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору (ч. 1). ... Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк товар у в ласність покупця, а покупець зобов' язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/5009/5182/11, на виконання ум ов спірного договору, ФОП О СОБА_1 поставлено відповіда чу товар на загальну суму 1 627,41 г рн.

Факт здійснення поставки т овару на вказану суму підтве рджується копіями видаткови х накладних від 19.04.11 № 2-2002759, від 30.04.1 1 № 1-1030251, які містяться в матеріа лах справи та не заперечував ся представником відповідач а в ході розгляду справи № 17/5009/51 82/11.

Предметом позову у справі № 17/5009/5182/11 є стягнення з відповіда ча за договором поставки від 12.01.06 № П-285 заборгованості за пос тавлений на підставі вищевка заних видаткових накладних т овар в розмірі 1 475,94 грн.

Пунктом 3.1. договору передб ачено, що Покупець здійснює о плату товару в грошовій форм і шляхом перерахування на ро зрахунковий рахунок або готі вкою в касу Постачальника пр отягом 10-ти днів з моменту пер едачі товару. Момент передач і товару фіксується у відпов ідних накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать , що відповідач взятих на себе договірних зобов' язань нал ежним чином не виконав, внасл ідок чого, станом на час розгл яду справи № 17/5009/5182/11 в суді, забор гованість відповідача за пос тавлений товар на підставі с пірного договору складає 1 475,94 грн.

Отже, відповідач порушив ум ови договору.

Факт наявності основної за боргованості у розмірі 1 475,94 гр н. підтверджується матеріала ми справи й визнаний відпові дачем.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не нада в суду доказів сплати ним заб оргованості, суд вважає, що по зовна вимога в частині стягн ення 1 475,94 грн. основного боргу н а підставі договору поставки від 12.01.06 № П-285 доведена, обґрунто вана, підтверджена доданими документами та підлягає задо воленню судом.

Відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов і витрати у справі - 102 грн. держ авного мита та 236 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “ВІА-1” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26 , кв. 312, код ЄДРПОУ 33272683, р/р 26008589001 в ПАТ ЗРУ КБ “Надра” м. Запоріжж я, МФО 313968) на користь фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26004818301 в АТ “ Метабанк” м. Запоріжжя, МФО 313582 ) - 1 475 (одну тисячу чотириста сім десят п' ять) грн. 94 коп. основн ого боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення с кладено 27.09.2011.