Рішення

від 22.09.2011 по справі 20/5009/4828/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 20/5009/4828/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом Іноземного п ідприємства “Брітіш Еко Сіст ем Текнолоджі” (юридична а дреса: 49000, м. Дніпропетровськ, б ульвар Катеринославський, бу д. 2, офіс 416; фактична адреса : 01015, м. Київ, вул. Старонаводн ицька, буд .13, офіс 44)

до відповідача: Приват ного підприємства “Енерготє хкомплект” (69067, м. Запоріжжя , вул. Гончара, буд. 84, кв. 18)

про стягнення суми 69 690 грн.

Суддя Гандюкова Л.П .

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБ А_1 (дов. б/н від 11.01.2011 р.);

Від відповідача - не з ' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Заявлений позов про ст ягнення з відповідача заборг ованості по видатковій накла дній № 170405 від 17.04.2008 р. у сумі 69690,00 грн .

Ухвалою господарськог о суду від 17.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, поруше но провадження у справі № 20/5009/482 8/11, судове засідання признач ено на 30.08.2011 р. На підставі ст. 77 ГП К України розгляд справи від кладено на 22.09.2011р.

22.09.2011р. справу розглянуто, о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві та у письмових пояснен нях від 20.09.2011р., які мотивовані н аступним. Відповідно до вида ткової накладної № 170405 від 17.04.2008 р . позивачем відповідачу було поставлено товар (засоби зах исту рослин) на загальну суму 69690,00 грн., отриманий останнім на підставі довіреності НБІ № 208 302 від 14.04.2008р. Відповідач за отрим аний товар оплату не здійсни в. Вимога про сплату суми борг у за № 2250/11 від 11.07.2011р. залишилася б ез виконання. Просить позов з адовольнити на підставі ст.с т. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК Украї ни та стягнути з відповідача суму 69690,00 грн. заборгованості з а поставлений товар.

Відповідач у судові засід ання не з' явився, про час та м ісце слухання справи повідом лений належним чином, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а.с. 20), згідно з яким упо вноважена особа відповідача 23.08.2011 р. отримала ухвалу про пор ушення провадження у справі. Суд визнав за можливим розгл янути справу в порядку ст. 75 ГП К України за відсутністю від повідача, на підставі матері алів справи, оригінали яких б ули оглянуті в судовому засі данні.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з видатковою накла дною № 170405 від 17.04.2008 р. (а.с. 9) ІП “Бріт іш Еко Сістем Текнолоджі” (по зивач у справі) передав ПП “Ен ерготєхкомплект” (відповіда ч у справі), а останнє отримало товар (засоби захисту рослин - екстрем,90%) в кількості 2000 лі трів на загальну суму 69690,00 грн .

Вказаний товар був отриман ий відповідачем на підставі довіреності НБІ № 208302 від 14.04.2008р. ( а.с. 10).

19.07.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача письмову ви могу № 2250/11 від 11.07.2011р. про сплату с уми боргу в розмірі 69690,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 6648 від 19.07.2011 р. та описом в кладення до цінного листа (а.с . 12-13).Відповідь на вимогу позив ач не отримав.

У видатковій накладній № 170405 від 17.04.2008р. підставою поставки товару зазначено: “дог. № 27-Д/О в ід 07.04.2008 р.”.

Судом встановлено, що госпо дарським судом Запорізької о бласті розглядалася справа № 7/69/09-17/142/10 за позовом ІП “Брітіш Ек о Сістем Текнолоджі” до ПП “Е нерготєхкомплект” про стягн ення заборгованості по догов ору купівлі-продажу №27-Д від 07.0 4.2008р. Як вбачається із копії по зовної заяви у справі № 7/69/09-17/142/10, позивач просив стягнути забо ргованість за цим договором в тому числі за видатковою на кладною №170405 від 17.04.2008р. (а.с.61-63) Одна к, рішенням господарського с уду Запорізької області у сп раві № 7/69/09-17/142/10 від 24.09.2010р. позовні в имоги ІП “Брітіш Еко Сістем Т екнолоджі” до ПП “Енерготєхк омплект” про стягнення забор гованості були задоволені ча стково. Даним рішенням суду н е було стягнуто заборгованос ті з ПП “Енерготєхкомплект” за договором купівлі-продажу №27-Д від 07.04.2008р. за видатковою на кладною № 170405 від 17.04.2008р., яка є пре дметом даного спору. Роз' яс нено право позивача пред' яв ити позовні вимоги в установ леному законом порядку. Ріше ння господарського суду Запо різької області у справі № 7/69/09 -17/142/10 від 24.09.2010р. залишено без змін постановою Донецького апеля ційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 7/69/09-17/142/10, яка, в свою чергу, залишена без змін постановою Вищого господарс ького суду України від 20.06.2011р.

Як вбачається з письмових т а усних пояснень представник а позивача, та рішення суду у с праві № 7/69/09-17/142/10, товар на суму 69690,00 грн. був переданий відповіда чу не у рамках укладеного між сторонами договору № 27-Д/О від 07.04.2008 р., який помилково зазначе ний у видатковій накладній № 170405, а був поставлений саме по з азначеній видатковій наклад ній.

Таким чином, судом встановл ено, що поставка позивачем ві дповідачу товару (засоби зах исту рослин - екстрем,90%) в кіл ькості 2000 літрів) на суму 69690,00 грн . відбулася саме по видаткові й накладній № 170405 від 17.04.2008 р. (а.с. 9).

Згідно зі ст. 9 Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїіні” та п. 2.1. Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затверджене наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24 травня 1995 року N 88, стано м на 17.04.2008 р., які були чинними на момент виникнення спірних ві дносин, первинні документи - ц е письмові свідоцтва, що фікс ують та підтверджують господ арські операції, включаючи р озпорядження та дозволи адмі ністрації (власника) на їх про ведення. Господарські операц ії - це факти підприємницьк ої та іншої діяльності, що впл ивають на стан майна, капітал у, зобов'язань і фінансових р езультатів.

Відповідно, видаткова накл адна № 170405 від 17.04.2008р. є первинним документом, який підтверджує факт проведення господарськ ої операції та факт встановл ення договірних відносин.

Згідно з п.п. 2, 13 Інструкції про порядок реєстрації вид аних, повернутих і використа них довіреностей на одержанн я цінностей, затвердженої на казом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99, ста ном на 17.04.2008 р., яка була чинною на момент виникнення спірних в ідносин, сировина, матеріали , паливо, запчастини, інвентар , худоба, насіння, добрива, інс трумент, товари, основні зас оби та інші товарно-матеріа льні цінності, а також нем атеріальні активи, грошові д окументи і цінні папери (нада лі - цінності) відпускаються п окупцям або передаються бе зоплатно тільки за довіре ністю одержувачів. Довіреніс ть, незалежно від строку її д ії, залишається у постачальн ика при першому відпуску ці нностей.

Із матеріалів справи сліду є, що між сторонами на підстав і ст.ст. 11, 202, 509, 642 ЦК України, ст. 181 ГК України виникли зобов' язан ня, оскільки фактично між сто ронами укладено договір куп івлі-продажу.

Згідно зі ст. 181 ГК України го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобо в' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших правових акт ів, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Як було зазначено вище, 19.07.2011 р . за № 2250/11 (а.с. 11-13) позивач на адрес у відповідача направив лист- вимогу щодо сплати суми 69690,00 гр н. за поставлений товар по вид атковій накладній № 170405 від 17.04.200 8 р.

Відповідач доказів оплати суми заборгованості у розмі рі 69690,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 69690,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються н а відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправ омірних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватн ого підприємства “Енерготєх комплект” (69067, м. Запоріжжя, вул . Гончара, буд. 84, кв. 18, код ЄДРПОУ 32218693) на користь Іноземного під приємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (юридична адрес а: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Ка теринославський, буд. 2, офіс 416; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, офіс 44, код ЄДРПОУ 35543445) суму 69690 (шістде сят дев' ять тисяч шістсот д ев' яносто) грн. 00 коп. основно го боргу, суму 696 (шістсот дев' яносто шість) грн. 90 коп. витрат на державне мито та суму 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення підписано у повн ому обсязі 27.09.2011 р.