Постанова

від 19.09.2011 по справі 1-п-182/11

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №   1-п-182/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року                                                                                           м.Ніжин

                    Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді В.М. Хандоги

при секретарі  В.О. Гришкевич

за участю прокурора  Ю.М. Домашенко

адвоката  ОСОБА_1

          розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про звільнення   ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності  на підставі ст. 212 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Начальник  слідчого відділу податкової міліції ДПА в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором  Чернігівської області, для вирішення  питання про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, обвинувачуваних за ст. 212 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 ст.212 КК України, посилаючись на наступні обставни.

11.05.2011 року слідчим відділом податкової міліції ДПА в Чернігівській області  порушена кримінальна справа №902/223 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

11.05.2011 року за додатковим епізодом порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ «Гідромакс-Інжинірінг»ОСОБА_2, головного бухгалтера товариства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відносно засновника ТОВ «Гідромакс-Інжинірінг»ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

11.05.2011 року дані кримінальні справи об’єднані в одне провадження.

23 травня 2011 року за додатковим епізодом відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва та за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків службовим особам ТОВ «Гідромакс-Інжинірінг»що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

23.05.2011 року дані кримінальні справи об’єднані в одне провадження

31 серпня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв’язку з доведеністю вини виділена в окреме провадження за реєстраційним номером 902/227.

Проведеним досудовим слідством встановлено :

Директор ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 36468516, юридична адреса: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, буд.143) ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, на яку згідно діючого законодавства України покладено обов’язок за організацію бухгалтерського і податкового обліку підприємства, а також відповідальність  за своєчасне начислення та сплату податків, інших обов’язкових платежів в бюджет, а саме у відповідності до:

- ст. 67 Конституції України –обов’язок  сплати податків і зборів у  розмірах, встановлених законом;

-  ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” № 77/97- ВР від 18.02.97 року – відповідальність за  правильність начислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і дотримання законів про оподаткування;

-  ст.ст. 8 та 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-ХІV від 16 липня 1999 року – відповідальність за організацію на підприємстві бухгалтерського обліку;

-  п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97 від 03.04.1997 року –відповідальність за достовірність і своєчасність нарахування, внесення податку в бюджет у відповідності із законодавством України;

протягом часу з квітня 2010 року по березень 2011 року, за попередньою змовою з головним бухгалтером даного товариства –ОСОБА_3 та фінансовим директором товариства  ОСОБА_4, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 925 165,32 грн..

При цьому, директор ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»ОСОБА_2 за попередньою змовою із головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_3 та фінансовим директором товариства  ОСОБА_4, застосував у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»схему ухилення від сплати податків шляхом використання документів фіктивних підприємств, для чого звернувся до одного з членів злочинної групи ОСОБА_5 створеної для прикриття незаконної діяльності і так званого «конвертаційного центру»до керівного складу якої входили, крім нього, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та інші особи.

Згідно вказаної схеми, підприємства які проводили фінансово-господарську діяльність на території міста Києва та інших регіонів України  та  мали податкове навантаження і перераховували податки до бюджету від реалізації товарів, виконання робіт та надання послуг на території України, з метою заниження об’єкту оподаткування податком на додану вартість і таким чином ухилення від його сплати, використовували в бухгалтерському та податковому обліку первинні бухгалтерські документи виписані від підприємств, які створені або придбані групою осіб під керівництвом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 й інших осіб, з метою прикриття ухилень від сплати податків, переведення безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань.  

Вказані  особи для функціонування зазначеної схеми без справжнього наміру здійснювати діяльність, пов’язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, створили (придбали) ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на себе та «підставних»осіб, а саме: ТОВ «Укрбуд Консалтинг», ТОВ "Поділля Контракт" (код 37358161); ТОВ «Енергосістемменеджмент»(код 34679158); ТОВ «Транс-Капітал»(код 34679184); ТОВ «Вікторія Контракт»(код 36871966); ТОВ «Нікка Трейд Консалтинг»(код 33994998); ТОВ «Сервіспрінт»(код 36694764), ТОВ «Промінь АС»(код 36945262), ТОВ "Терсо" (код 37358161),  ТОВ «Зорк»(код 37056090); ТОВ «Дока»(код 19261401); ТОВ «Шанхай»(код 36529589), ТОВ «Лекс-С»(код 35234550), ТОВ «Компанія «Літас» (код 33499117) ТОВ «Незалежна правнича компанія»та  інші.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з розподілом ролей, використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних їм підприємств, у тому числі ТОВ «Укрбуд Консалтинг», ТОВ «Промінь АС» ТОВ «Незалежна правнича компанія», ТОВ «Сервіспрінт» в період часу з квітня 2010 року по березень 2011 року сприяли умисному ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»шляхом документального оформлення неіснуючих операцій щодо придбання товарів, робіт (послуг), які стали підставою для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Проведеними оперативно-технічними заходами щодо зняття інформації з каналів зв’язку, підтверджується здійснення учасниками злочинної групи безтоварних операцій з подальшим  документальним оформленням продажу товарів, робіт, послуг на адресу ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг», а також їх змова та умисні дії, що направленні на ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг».

ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером даного товариства –ОСОБА_3 та фінансовим директором товариства  ОСОБА_4 на виконання схеми щодо мінімізації податкових зобов’язань що виразилась в проведенні неіснуючих операцій, в період часу з  квітня 2010 року по березень 2011 року в порушення п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, та ст.ст. 44, 199-201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 925 165,32 грн. на підставі первинних бухгалтерських документів по операціях проведених нібито з ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»створення якої, з метою прикриття незаконної діяльності, організували ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Сформовані ОСОБА_3 відомості в додатку №5 до податкових  декларацій з  податку  на  додану вартість («Розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів») свідчать про відображення протягом часу з квітня 2010 року по березень 2011 року податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Укрбуд-Консалтінг», а саме:

- за квітень 2010 року ПДВ в сумі 139 742,69 грн. внаслідок відображення податкових накладних №26 від 22.04.2010 року, №28 від 28.04.2010 року;

- за травень 2010 року ПДВ в сумі 2500 грн. внаслідок відображення податкової накладної №40 від 20.05.2010 року;

- за серпень 2010 року ПДВ в сумі 211226,11 грн. внаслідок відображення податкової накладної №81 від 30.08.2010 року;

- за вересень 2010 року ПДВ в сумі 70000 грн. внаслідок відображення податкової накладної №94 від 29.09.2010 року;

- за жовтень 2010 року ПДВ в сумі 18363,19 грн. внаслідок відображення податкової накладної №96 від 30.09.2010 року;

- за березень 2011 року ПДВ в сумі 483333,33 грн. внаслідок відображення податкової накладної №19 від 29.03.2011 року;

Таким чином, в  період часу з квітня 2010 року по квітень 2011 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою із головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_3 та фінансовим директором товариства  ОСОБА_4, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ по безтоварних операціях, проведених з фіктивними підприємствами, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 925 165,32 грн., що є значним розміром.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.212 КК України.

По пред‘явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 212 КК України, директор ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та показав, що в 1999 році він відкрив фірму «Гідромакс»був її засновником та директором. Дане підприємство займалась торгівлею гідравлічним обладнанням та гідравлічним механізмом. Директором на даному підприємстві він являється по теперішній час. Одночасно за рішенням засновників ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вони заснували ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»яке також займалось купівлею-продажем гідравлічного обладнання, але в  більших об’ємах. Юридична та фактична адреса підприємства знаходиться в м. Ніжин по вул. Прилуцька, 143, там ведеться бухгалтерія підприємства. Підприємство має три печатки, дві для договорів і одна для засвідчення банківських операцій.  Печатка для банківських операцій знаходиться постійно в м. Ніжин, а печатки для договорів знаходяться в м. Київ, в офісі, в якому працює засновник ОСОБА_4. Всі договори та бухгалтерські документи незалежно від місця складання в наступному здаються до бухгалтерії підприємства до м. Ніжин.  

Всі контракти на укладання договорів з замовниками знаходять технічні менеджери ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, шляхом спілкування через мережу Інтернет, особистим спілкуванням з керівництвом заводів при відрядженнях, тощо. З ними частіш за все працюють технологи та конструктора в загальній кількості близько дев’яти осіб. Великих контрактів підприємство укладає близько 3-5, це довгострокові контракти термін виконання яких 2-3 роки. Насамперед цими контрагентами є завод «Дніпротяжмаш»м. Дніпропетровськ, Державне підприємство конструкторське бюро «Южне»м. Дніпропетровськ  та завод «Южмаш»м. Дніпропетровськ, це три заводи, які пов’язані з проектом Циклон –4, замовником якого є Бразилія. Потім укладений контракт з НПО «Море»м. Феодосія, в рамках проекту виробництва корабельного судна на повітряній подушці. Також, повинен бути укладений контракт з міжнародною фірмою «Конкорд»м. «Дніпропетровськ», яка є генпідрядником будівництва та монтажу в Бразилії космічної станції.

Контракт з НПО «Море»укладався протягом місяця у м. Феодосія. При цьому електронними торгами було проведено тендер, в якому перемогло їх підприємство, оскільки  запропонувало монтаж гідравлічного обладнання. З керівниками заводу зустрічався він один раз, а ОСОБА_4 близько 5 разів. Монтаж обладнання вони збирались проводити власними силами оскільки на підприємстві працюють вісім слюсарів, майстер, та інженер. В залежності від строків та обсягів робіт вони додатково укладають трудові угоди по залученню працівників. За умовами контракту згідно графіків передплат з НПО «Море»вони розміщали замовлення на обладнання на ТОВ «Укрбуд Консалтінг»та «Укрелектромаш»м. Харків згідно специфікацій та перераховували частину авансу. Контракт з НПО «Море»в даний час не закритий. Надходження всіх товарно-матеріальних цінностей контролюється технічними працівниками підприємства, зокрема ОСОБА_14. Також, вони всі  доставляються до м. Ніжин, де використовуються у виробництві необхідного технічного обладнання .

З ТОВ «Укрбуд Консалтінг»вони співпрацюють близько трьох років, однак в основному це були невеликі договори. Як почалися ці взаємовідносини він не пам’ятає, однак вони перевірили дане підприємство, воно працювало і звітувало до податкової без порушень. Що стосується договору на виконання контракту з НПО «Море», то він особисто з головним бухгалтером виїжджав в офіс ТОВ «Укрбуд Консалтінг»де вів переговори з директором ОСОБА_5 та в наступному підписував договір. На ТОВ «Укрбуд Консалтінг» в минулому році працювало дев’ять чоловіків. Після підписання договору він зустрічався з ОСОБА_5 ще раз, а потім майже з ним не спілкувався, можливо разів три по телефону.  Документи вони отримують поштою, однак в переважній кількості вони забирають їх в Київському офісі засновника.

ОСОБА_2 показав, що  ТОВ «Укрбуд Консалтінг»мало можливість самостійно закупати все необхідне обладнання на заводах та поставило на їх адресу гідронасоси А-10, А4 та інші відповідно до специфікацій, гідро труби нержавіючі, пропорційні та зворотні клапани. Частина даного обладнання була вироблена Одеським заводом «Гідросила», Харківським заводом НПО «Гідравліка», та на сьогоднішній день замовлені насоси з Німеччини.

В даний час на їх підприємство надійшла приблизно половина запчастин необхідних на поставку до НПО «Море», однак жодна з них на завод не відправлялась. Це планувалось зробити приблизно в серпні, коли з даних запчастин на потужностях ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»виробляться необхідні деталі.

По пред’явленому обвинуваченню він визнав свою в тому, що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично за допомогою директора ТОВ «Укрбуд Консалтнінг»ОСОБА_5 протягом 2010-2011 року мінімізували податкові зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ «Гідромакс Інжиніринг».

Так, ним в кінці кожного місяця за допомогою ОСОБА_3 встановлювалась сума  ПДВ яка підлягала сплаті до бюджету. З метою ухилення від сплати ПДВ готувались додаткові специфікації в яких вказувались ТМЦ, потреба в придбанні яких у підприємства не було. Дані специфікації направлялись директору ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»ОСОБА_5, також з метою надання законності проведеним операціям проводилась оплата.   Протягом 2010-2011 року ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»незаконно включало до складу податкового кредиту наступні суми:

- за квітень 2010 року ПДВ в сумі 139 742,69 грн. внаслідок відображення податкових накладних №26 від 22.04.2010 року, №28 від 28.04.2010 року;

- за травень 2010 року ПДВ в сумі 2500 грн. внаслідок відображення податкової накладної №40 від 20.05.2010 року;

- за серпень 2010 року ПДВ в сумі 211226,11 грн. внаслідок відображення податкової накладної №81 від 30.08.2010 року;

- за вересень 2010 року ПДВ в сумі 70000 грн. внаслідок відображення податкової накладної №94 від 29.09.2010 року;

- за жовтень 2010 року ПДВ в сумі 18363,19 грн. внаслідок відображення податкової накладної №96 від 30.09.2010 року;

- за березень 2011 року ПДВ в сумі 483333,33 грн. внаслідок відображення податкової накладної №19 від 29.03.2011 року;

При цьому ОСОБА_2 зазначив, що з самого початку взаємовідносин з ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»існувала домовленість з ОСОБА_5, про те, що дані кошти будуть ним враховуватись на власний розсуд до моменту остаточного виконання умов контракту з ВАТ «Море». Контроль по даному питанню здійснював він особисто. Оскільки ВАТ «Море»не перерахувало в повному обсязі кошти на виконання умов контракту, він з ОСОБА_4 не підраховували прибутки (збитки) від таких дій з ТОВ «Укрбуд-Консалтінг».

Також, зазначив, що вся несплачена сума податку на додану вартість   разом зі штрафною санкцією в розмірі  971423,58 грн. сплачена ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»до державного бюджету, відповідно до поданої коригуючої податкової звітності.

По пред‘явленому звинуваченню за ч.2 ст. 212 КК України, фінансовий директор ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_2 та показав, що в 1999 році він заснував власне підприємство ТОВ «Гідромакс», на посаду директора та головного бухгалтера  було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»було засновано ним та ОСОБА_15 батьком ОСОБА_14, який  займав посаду технічного директора, яке також займалось купівлею-продажем гідравлічного обладнання, але в  більших об’ємах ніж ТОВ «Гідромакс». Всі договори та бухгалтерські документи незалежно від місця складання в наступному здаються до бухгалтерії підприємства до м. Ніжин.  Дані договори постійно підписуються ОСОБА_2

Всі контакти на укладання договорів з замовниками знаходять технічні менеджери ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, шляхом спілкування через мережу Інтернет, особистим спілкуванням з керівництвом заводів у відрядженнях, тощо. З ними частіш за все працюють технологи та конструктора в загальній кількості близько дев’яти осіб. Великих контрактів підприємство укладає близько 3-5, це довгострокові контракти термін виконання яких 2-3 роки. Насамперед цими контрагентами є завод «Дніпротяжмаш»м. Дніпропетровськ, Державне підприємство конструкторське бюро «Южне»м. Дніпропетровськ  та завод «Южмаш»м. Дніпропетровськ, це три заводи, які пов’язані з проектом Циклон –4, замовником якого є Бразилія. Потім укладений контрак з НПО «Море»м. Феодосія, в рамках проекту виробництва корабельного судна на повітряній подушці. Також, повинен бути укладений контракт з міжнародною фірмою «Конкорд»м. «Дніпропетровськ», яка є генпідряником будівництва та монтажу в Бразилії космічної станції.

Контракт з НПО «Море» укладався протягом місяця у м. Феодосія. При цьому, електронними торгами було проведено тендер, в якому перемогло їх підприємство, оскільки  запропонувало монтаж гідравлічного обладнання. З керівниками заводу зустрічався він близько 5 разів. Монтаж обладнання вони збирались проводити власними силами оскільки на підприємстві працюють вісім слюсарів, майстер, та інженер. В залежності від строків та обсягів робіт вони додатково укладають трудові угоди по залученню працівників. За умовами контракту згідно графіків передплат з НПО «Море»вони розміщали замовлення на обладнання на ТОВ «Укрбуд Консалтінг»та «Укрелектромаш»м. Харків згідно специфікацій та перераховували частину авансу. Контракт з НПО «Море»в даний час не закритий. Надходження всіх товарно-матеріальних цінностей контролюється технічними працівниками підприємства, зокрема ОСОБА_14. Також вони всі  доставляються до м. Ніжин, де використовуються у виробництві необхідного технічного обладнання .

З директором ТОВ «Укрбуд Консалтінг»ОСОБА_5 він познайомився близько 2 років тому. Підприємство «Укрбуд-Консалтинг»мало можливість надавати централізовані послуги з закупівлі ТМЦ на території Європи. З ОСОБА_5 він підтримував в основному зв’язок по телефону, інколи приїжджав до нього в офіс. В офісі він бачив його партнера ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також чоловіка на ім’я ОСОБА_9. Як їх прізвища він не знає. В 99 відсотках він спілкувався лише з ОСОБА_5. Характер спільних угод з ТОВ «Укрбуд-Колнсалтінг»полягав наступним чином. Їх підприємство, на виконання умов контрактів замовників, підшукує виробника продукції, з якими в наступному погоджує технічні специфікації. Після погодження і вирішення всіх питань дані специфікації передавались ОСОБА_5, який в подальшому проводив оплату на Європу, та формував бухгалтерські документи між ТОВ «Укрбуд Консалтінг»та ТОВ «Гідромакс Інжиніринг». Самої процедури як відбувалось оплата з нерезидентами та ввезення ТМЦ він не знає.

ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»поставило великий об’єм продукції, але без специфікації йому важко відповісти на це питання. За допомогою ТОВ «Укрбуд Консалтінг»вони повністю виконали контракт з заводом «Фіолент»який будував для НПВ «Море»системи керування.

По пред’явленому обвинуваченню ОСОБА_2 показав, що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично за допомогою директора ТОВ «Укрбуд Консалтнінг»ОСОБА_5 протягом 2010-2011 року мінімізували податкові зобов’язання з податку на додану вартість ТОВ «Гідромакс Інжиніринг».

Так, ним в кінці кожного місяця за допомогою ОСОБА_3 встановлювалась сума  ПДВ яка підлягала сплаті до бюджету. З метою ухилення від сплати ПДВ готувались додаткові специфікації в яких вказувались ТМЦ, потреба в придбанні яких у підприємства не було. Дані специфікації направлялись директору ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»ОСОБА_5, також з метою надання законності проведених операціям проводилась оплата.   Протягом 2010-2011 року ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»незаконно включало до складу податкового кредиту наступні суми:

- за квітень 2010 року ПДВ в сумі 139 742,69 грн. внаслідок відображення податкових накладних №26 від 22.04.2010 року, №28 від 28.04.2010 року;

- за травень 2010 року ПДВ в сумі 2500 грн. внаслідок відображення податкової накладної №40 від 20.05.2010 року;

- за серпень 2010 року ПДВ в сумі 211226,11 грн. внаслідок відображення податкової накладної №81 від 30.08.2010 року;

- за вересень 2010 року ПДВ в сумі 70000 грн. внаслідок відображення податкової накладної №94 від 29.09.2010 року;

- за жовтень 2010 року ПДВ в сумі 18363,19 грн. внаслідок відображення податкової накладної №96 від 30.09.2010 року;

- за березень 2011 року ПДВ в сумі 483333,33 грн. внаслідок відображення податкової накладної №19 від 29.03.2011 року;

При цьому ОСОБА_4 зазначив, що з самого початку взаємовідносин з ТОВ «Укрбуд-Консалтінг»існувала домовленість з ОСОБА_5, про те, що дані кошти будуть ним враховуватись на власний розсуд до моменту остаточного виконання умов контракту з ВАТ «Море». Контроль по даному питанню здійснював він особисто. Оскільки ВАТ «Море»не перерахувало в повному обсязі кошти на виконання умов контракту, він з ОСОБА_2 не підраховували прибутки (збитки) від таких дій з ТОВ «Укрбуд-Консалтінг».

Також, зазначив, що вся несплачена сума податку на додану вартість   разом зі штрафною санкцією в розмірі  971423,58 грн. сплачена ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»до державного бюджету, відповідно до поданої коригуючої податкової звітності.

По пред‘явленому звинуваченню за ч.2 ст. 212 КК України, головний бухгалтер ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, та показала, що на даній посаді вона працює з 2009 року. До цього часу вона з 2002 року працювала головним бухгалтером ТОВ «Гідромакс».          

          ТОВ «Гідромакс-інжиніринг»займається роботами по монтажу гідравліки та розробкою проектно-конструкторської документації, поставками гідрообладення тощо. Керівником даного підприємства являється ОСОБА_2 Крім того керівництвом даного підприємства займається ОСОБА_4, який в свою чергу являється фінансовим директором підприємства та його засновником. Вказівки по діяльності фінансово-господарській діяльності даного підприємства, а саме веденню бухгалтерського та податкового обліку їй надають, як ОСОБА_4 так і ОСОБА_2

          З підприємств вказаних в постанові про притягнення в якості обвинуваченої їй відоме ТОВ "Укрбуд Консалтинг" (код 35199836) та ТОВ «Вікторія Контракт»(код 36871966), інші підприємства їй не відомі. З ТОВ "Укрбуд Консалтинг" (код 35199836) їх підприємство співпрацює з вересня 2009 року, але точно вона не пам‘ятає. Дане підприємство поставляло запчастини до гідро обладнання та саме гідро обладнання. Виробники даного обладнання були в основному іноземні підприємства, але точно стверджувати не може. В подальшому дане обладнання поставлялося підприємствам-замовника, а саме «Сумське НВО ім.. Фрунзе», «Алчевський меткомбінат», «Фіолент», «Краматорський завод тяжкого машинобудування»тощо. Розрахунки між їх підприємствами проходили в безготівковому вигляді.

          З керівників ТОВ "Укрбуд Консалтинг" їй відомі ОСОБА_5 та ОСОБА_8, його прізвища вона не знає. З даними особами вона спілкувалась в основному по телефону і декілька разів була в офісі ТОВ «Укрбуд Консалтинг». Разом з нею був присутній ОСОБА_2 В подальшому з виробничих питань вона спілкувалась виключно з працівником ТОВ «Укрбуд Консалтінг»на ім’я ОСОБА_8, по телефону. Іноді вона спілкувалась і з ОСОБА_5 Взагалі зазначила, що керівники їх підприємств питання фінансово-господарської діяльності обговорювали самостійно, також вони самостійно підписували і договори та угоди. Документи по фінансово-господарській діяльності їх підприємства з ТОВ «Укрбуд Консалтинг», а саме угоди та специфікації до угод складались нею та по її вказівці ОСОБА_16. Вказівку щодо складання даних угод та специфікацій до них надавав ОСОБА_2 Угоди  та специфікації  складались на товар, який вони отримували  для поставки замовникам. Угоди та специфікації узгоджувалось ОСОБА_2  та ОСОБА_4

          В подальшому, вони передавали дані документи в електронному вигляді для узгодження до ТОВ "Укрбуд Консалтинг" Після цього, ОСОБА_2 підписував  угоди та специфікації. Вже підписані документи ТОВ "Укрбуд Консалтинг" направляв їм поштою або отримувались вони співробітниками які працювали у місті Києві. Документи отримані від ТОВ "Укрбуд Консалтинг" передавались до бухгалтерії, по факту отримання товару  від постачальника і проводили його по обліку. Щодо знайомства ОСОБА_4 з ОСОБА_5 то вона гадає, що вони знайомі та мали переговори щодо діяльності їх підприємств  та поставок товару.

Первинні бухгалтерські документи, які надходять в бухгалтерію ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»від ТОВ «Укрбуд Консалтинг», проводились в бухгалтерії по відповідних бухгалтерських рахунках та регістрах. Протягом поточних місяців вона рахувала очікувані суми податків до бюджету та доводила ці попередні дані до відома директора ОСОБА_2 Так було в квітні, травні, серпні, вересні, жовні 2010 року та в березні 2011 року. При її попередніх підрахунках в цих місяцях суми ПДВ до зобов’язання були занадто великі. Я, як завжди, надала розрахунки своєму керівнику ОСОБА_2 В подальшому отримала вказівку від ОСОБА_2 на перерахування коштів ТОВ «Укрбуд Консалтингу»та податкові накладні, які вона і провела по обліку та включила в декларації з ПДВ у відповідних звітних періодах. Загальна сума ПДВ вищевказаних податкових накладних склала 925165,32 грн., що призвело до заниження податкових забов‘язань з податку на додану вартість.

          Щодо ТОВ «Вікторія Контракт»(код 36871966) то у них були взаємовідносини один-два рази в 2010 році. Отримували від них документи на гідрообладнення. Дане підприємство порекомендував їм ОСОБА_5 З директором та  бухгалтером цього підприємства вона незнайома з приводу складання вказаних документів вона спілкувалась з ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Документи  на отриманий товар  надходили в основному поштою. Документи щодо взаємовідносин з їх підприємством, вони отримали вже складені, поштою. Жодної службової особи даного підприємства вона не бачила та ніколи не спілкувалась.

Також ОСОБА_3 показала, що звідки  ТОВ «Укрбуд Консалтинг»отримував товар, якій в подальшому поставляв на їх підприємство їй не відомо, однак іноді в розмовах по телефону ОСОБА_5 вказував на те, що не знає звідки поставити собі надходження товару, хоча даний товар вже був поставлений на їх підприємство.

Також вказала,  що розуміє наслідки своїх дій у вигляді певної недоплати податків. На теперішній момент ТОВ «Гідромакс-Інжиніринг»перерахував до бюджету суму несплачених податків у розмірі 925165 грн., а також штраф у розмірі 5% в сумі 46258 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18 від 11.08.2011 року (банк ПАТ «Укрсоцбанк»).

Незважаючи на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм злочині передбаченому ч.2 ст. 212 КК України, їх вина повністю доводиться  здобутими в ході досудового слідства доказами, які детально узгоджуючись між собою повністю викривають обвинувачених, а саме:

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17, про те, що в 2009 році він працював на будівництві дачі в Черкаській області, в селі Кіліберда. Хазяїном дачі був чоловік на ім‘я ОСОБА_5. В подальшому десь на початку 2010 року він приїхав в м. Київ в пошуках роботи та зателефонував ОСОБА_5, спитавши, чи не має він для нього роботи. На це ОСОБА_5 відповів, що роботи нема. Приблизно взимку 2010 року він знову зателефонував ОСОБА_5 і поцікавився з приводу роботи, на що він йому відповів, щоб він приїжджав до м. Києва, у нього є пропозиція до нього. Вони зустрілись в районі станції метро Контрактова Площа, в його офісі. ОСОБА_5 запропонував йому стати директором підприємства, за що пообіцяв платити 100 доларів на місяць. Також він пояснив, що нічого робити не потрібно, а він повинен надати йому лише свій паспорт та ідентифікаційний код. На його пропозицію він погодився. Приблизно через тиждень він знову приїхав до м. Києва та привіз паспорт та код. Прийшовши на офіс ОСОБА_5, він його там не застав, однак ОСОБА_5 попередив осіб, що з ним працювали, що він має приїхати. Хтось з них зробив копії  його паспорту та коду. Після того, він пішов. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_5 та попрохав приїхати. Він приїхав, та в офісі підписав якісь документи, що саме це були за документи йому не відомо. ОСОБА_5 був присутній при підписанні даних документів. В подальшому, вони разом з ОСОБА_5, чи з чоловіком на ім‘я ОСОБА_6, цього він точно не пам‘ятає, їздили до нотаріуса та до банку де він підписував ще якісь документи. Після цього, він ще декілька разів приїзди до офісу ОСОБА_5 та підписував якісь документи. За дані послуги ОСОБА_5 щомісяця перераховував на картку 100 доларів.

          Крім того, він на прохання ОСОБА_5 запропонував брату його жінки, ОСОБА_19, теж за винагороду бути директором підприємства, на що останній погодився і він його познайомив з ОСОБА_5.

Ні документів, ні печатки ТОВ «Вікторія Контракт»він не отримував і взагалі ніколи їх не бачив. Ніякою фінансово-господарською діяльністю, як директор ТОВ «Вікторія Контракт»він не займався. З якою метою зареєстроване дане підприємство йому не відомо. Яку мету переслідували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роблячи його директором підприємства він не знає.

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19, про те, що в березні 2010 року, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем, він підробляв на будівництві дачі чоловіка на ім’я ОСОБА_5, з яким він познайомився через ОСОБА_17, чоловіка її рідної сестри. Через деякий час при черговій зустрічі з ОСОБА_17, в розмові з ним він дізнався, що на ім’я ОСОБА_17 зареєстровано фірму. ОСОБА_17 сказав, що фірму було зареєстровано за разову винагороду, в розмірі 800 гривень, йому також обіцяли, щомісяця виплачувати зарплату по 800 гривень. При наступній зустрічі ОСОБА_17 повідомив, що за винагороду можна зареєструвати, ще одне підприємство, для цього їм потрібна людина, яка погодиться, за реєстрацію підприємства. Вони також пропонували 800 гривень та щомісячну зарплату в розмірі 800 гривень. Враховуючи тяжке матеріальне становище він погодився на пропозицію ОСОБА_17. Після цього, ОСОБА_17 попередив, що йому зателефонують, а також дав номер мобільного чоловіка на ім’я ОСОБА_5.

Приблизно через два дні на його номер мобільного зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5, в ході розмови він впізнав його по голосу це був саме той чоловік у якого вони працювали та робили ремонт на дачі. ОСОБА_5 запитав чи погоджується він зареєструвати підприємство на своє ім‘я, та вказав, що працювати на підприємстві йому не потрібно, на що ОСОБА_19 погодився. ОСОБА_5 сказав приїхати йому до офісу за адресою: АДРЕСА_1 Наступного дня він приїхав до офісу на зустріч з ОСОБА_5, зустрівши його ОСОБА_5 завів до сусіднього кабінету де зробив копії паспортів та ідентифікаційного коду. Потім, ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_6, з яким він повинен був зареєструвати підприємства в державних органах. Разом з ОСОБА_6, на його автомобілі Опель Омега, вони поїхали до нотаріуса. Від ОСОБА_6 йому стало відомо, що на його ім’я переоформлять вже зареєстроване підприємство  ТОВ «Контракт-Сервіс» в зв’язку з тим, що дівчина на яку підприємство було зареєстровано відмовилась бути директором.

Зайшовши до нотаріуса він побачив, що документи вже готові, він надав разом з цією дівчиною паспорти з них зробили копії, після чого він їх підписав підготовлені документи разом з присутньою дівчиною. Що він підписав він не пам’ятає, так як не розуміється на цьому. Після підписання документів у нотаріуса він отримав 800 гривень від ОСОБА_6, також ОСОБА_6 пообіцяв, що він отримуватиме 800 гривень, щомісяця у вигляді заробітної плати за те, що буде рахуватись директором та бухгалтером підприємства, Після цього, він попрощався з ОСОБА_6 та поїхав до дому.

Приблизно через неділю ОСОБА_6 знову зателефонував йому на його мобільний та повідомив, що необхідно зустрітись та підписати деякі документи, відкрити рахунки в банку, отримати банківську картку для отримання зарплати та поїхати за місцем реєстрації до ДПІ для підписання та подачі документів. Після чого, вони зустрілись біля метро «Оболонь», потім на автомобілі ОСОБА_6 вони поїхали знову до того самого нотаріуса у якого підписав документи, які саме йому не відомо, з підписаними документами вони з ОСОБА_6 поїхали до «Укрсоцбанку», де ОСОБА_6 самостійно заходив до кабінетів. Від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 печатки підприємства, яке було перереєстровано на нього він не отримував.

Як йому сказали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перереєстроване на його ім’я підприємство займалось імпортом ламінату, паркету та лінолеуму звідки точно не пам’ятає. Приблизно через місяць на банківську картку яку він отримав від ОСОБА_6, він отримав грошові кошти на суму 800 гривень Декілька разів, в зв’язку з поганим матеріальним становищем він позичав у ОСОБА_6 гроші на перед. Через пів року, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що зареєстроване на його ім‘я підприємство погано працює, як він розповідав, в зв’язку з місцем розташуванням, є необхідність змінити місце реєстрації підприємства та його назву «Контракт сервіс»на «Поділля Контракт», за проведення нової реєстрації він обіцяв заплатити 800 гривень, на що він знову погодився. Зустрівшись з ОСОБА_6 вони знову поїхали до знайомого нотаріуса, де були підписані необхідні документи.

Приблизно в березні-травні 2011 р. йому зателефонували батьки, та повідомили, що ним   цікавиться податкова міліція Вінницької області, після чого він набрав ОСОБА_6. У відповідь  ОСОБА_6 повідомив, що з документами підприємства виникли якісь проблеми при їх складанні, а також, що працівники податкової хочуть лише пересвідчитись, що він існує, обіцяв розібратись в ситуації та вирішити всі проблемні питання. Однак дзвінки та виклики його до міліції не припинились. Повторно зателефонувавши ОСОБА_6 він запитав, що йому робити та що говорити, на що він відповів, що це формальність нічого страшного в цьому не має, і що б він відповідав, що не має часу на розмови.

В цьому ж місяці, після телефонних дзвінків на прохання ОСОБА_6 вони приїздили до м. Вінниця, однак в податкову він так і не пішов. Приїхавши до м. Вінниця він просто посидів у якомусь кафе, а ОСОБА_6 з кимсь зустрічався. Коли він повернувся, то повідомив його, що нікуди йти вже не потрібно.

При цьому,  ніякою фінансово-господарською діяльністю, як директор «Контракт-Сервіс»  та «Поділля»контракт»він не займався. Бухгалтерських документів від імені даних підприємств не складав та не підписував.  

          Крім вказаного, винність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах передбачених ч.2 ст. 212 ККК України підтверджується наступними доказами, а саме:

-          висновком експертного дослідження №563Д від 11.02.2011 року про результати дослідження питань правомірності відображення у податковому обліку результатів господарських відносин ТОВ «Гідромас Інжиніринг»з ТОВ «Укрбуд Консалтінг» за період з вересня 2009 року по грудень 2010 року внаслідок чого встановлено порушення вимог п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та встановлено неправомірне віднесення до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 2552368,42 грн.;           

-          

- протоколом  №1 від 13.04.09 року загальних зборів ТОВ «Гідромас Інжиніринг», відповідно до якого, ОСОБА_2  приступив до виконання обов’язків директора, тобто був службовою особою підприємства, на яку згідно з законом покладено обов‘язок забезпечення ведення обліку на підприємстві та відповідальність за правильність нарахування та сплати податків;

- наказом №2К від 05.05.2009 року  ТОВ «Гідромас Інжиніринг», відповідно до якого, ОСОБА_3  приступила до виконання обов’язків головного бухгалтера, тобто була службовою особою підприємства, на яку згідно з законом покладено обов‘язок забезпечення ведення обліку на підприємстві та відповідальність за правильність нарахування та сплати податків;          

- наказом №12К від 01.04.2010 року  ТОВ «Гідромас Інжиніринг», відповідно до якого, ОСОБА_4  приступив до виконання обов’язків фінансового директора, тобто був службовою особою підприємства, на яку згідно з законом покладено обов‘язок забезпечення ведення обліку на підприємстві та відповідальність за правильність нарахування та сплати податків;

- первинними бухгалтерськими документами (угодами, податковими накладними, накладними,  актами виконаних робіт,) по взаємовідносинах ТОВ «Гідромас Інжиніринг»з ТОВ «Укрбуд Консалтінг», які з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ були включені ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 до податкової звітності;

-          матеріалами обшуку в ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»в м. Ніжин вул. Прилуцька,  143 відповідно до якого вилучено предмети та документи які підтверджують взаємовідносини підприємства з фіктивними фірмами, оглянуті згідно протоколу, огляду від 17.08.2011 року, Вилученим телефоном ОСОБА_3 (НОМЕР_1) в ході огляду якого встановлено номер ОСОБА_8 Укрбуд, що належить ОСОБА_21, який надавав послуги з ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Укрбуд-Консалтінг, оглянутого згідно протоколу огляду від 13.08.2011 року;

-          матеріалами обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, в ході якого вилучений телефон   (НОМЕР_2) розмови з якого було зафіксовано  в ході проведення оперативно-технічних заходів та які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_2, оглянутого згідно протоколу огляду від 12.08.2011 року;

          -    матеріалами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3, в ході якого вилучений телефон   (НОМЕР_3) розмови з якого було зафіксовано  в ході проведення оперативно-технічних заходів та які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_4, оглянутого згідно протоколу огляду від 25.05.2011 року;

          -  вилученим рухом коштів по поточних рахунках ТОВ «Укрбуд Консалтінг»відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк»та КФ ПАТ «Промекономбанк», відповідно до яких перераховані грошові кошти від ТОВ «Гідромас Інжиніринг»в якості оплати  за гідравлічне обладнання в наступному перераховувались на рахунки фіктивних підприємств та приватних осіб, в якості оплати за цінні папери та повернення фінансової допомоги без ПДВ;

-          юридичною справою та податковою звітністю з податку на додану вартість  ТОВ «Гідромакс Інжиніринг»за квітень 2010 року - березень 2011 року з додатками  до них, вилученими в Ніжинській ОДПІ відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 являлись службовими особами, а податкова звітність підписана від імені керівників ТОВ «Гідромас Інжиніринг»особисто ОСОБА_22 ОСОБА_3, в якій ними, за попередньою змовою з ОСОБА_4,  з метою ухилення від сплати податків, було включено до складу податкового кредиту з ПДВ неправдиві відомості щодо сум ПДВ по неіснуючих операціях з ТОВ «Укрбуд Консалтінг»);

-          протоколами пред’явлення фотознімків для впізнання від 23.06.2011 року відповідно до яких ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як особу, на прохання якого він погодився зареєструвати ТОВ «Поділля контракт», яке було використане ТОВ «Гідромас Інжиніринг»для ухилення від сплати податків;

-          

-  протоколами пред’явлення фотознімків для впізнання від 23.06.2011 року відповідно до яких                  ОСОБА_23. впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, на прохання яких він погодився зареєструвати ТОВ «Вікторія Контракт», яке використовувалось для фіктивного підприємництва;

- легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів відповідно до яких ОСОБА_3 веде переговори з ОСОБА_4, чоловіком на ім’я ОСОБА_8, щодо обставин документального оформлення взаємовідносин між ТОВ «Гідромас Інжиніринг» та перерахування грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обговорюють можливі схеми ухилення від сплати податків, а також відповідно до яких зафіксовано розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5, щодо обставин перерахування грошових коштів, подальше їх переведення в готівку чи в іноземну валюту, переказ за кордон та часткове їх конвертування та повернення;

-          речовими доказами вилученими в ході досудового слідства, а саме бухгалтерськими документами та податковою звітністю.

23 серпня 2011 року від ОСОБА_22, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшла заява про закриття кримінальної справи  внаслідок відшкодування нанесеної державі шкоди у відповідності до ч.4 ст. 212 КК України. Добровільне відшкодування ними  шкоди підтверджується коригуючою податковою звітністю з податку на додану вартість ТОВ «Гідромас Інжиніринг»та платіжним дорученням № 18 від 11.08.2011 року про самостійну сплату суми завданих державі збитків в розмірі 971423 грн., що вказує на визнання ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_3 власних злочинних дій направлених на умисне ухилення від сплати податків.

В судовому засіданні прокурор підтримав  постанову слідчого і вважає необхідним звільнити  обвинувачуваних ОСОБА_22, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальною відповідальності за обставин, викладених в постанові слідчого.

Адвокат  ОСОБА_1 та обвинувачені  ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_3 також просять звільнити їх від кримінальної відповідальності, В скоєному каються.

Суд, вислухавши  прокурора, адвоката, обвинувачуваних та вивчивши матеріали справи, враховує зазначені в постанові обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_22, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше не судимі, відшкодували завдані державі збитки, вони на підставі ч.4 ст. 212 КК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а тому є підстави  для закриття провадження по справі.  

Керуючись ч.4 ст. 212  КК України,  п.12 постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ст. 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України:

     ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івагівка Білогірського району Хмельницької області, одруженого, директора ТОВ «Гідромакс Інжиніринг», зареєстрованого: АДРЕСА_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, заміжню,  головного бухгалтера  ТОВ «Гідромакс Інжиніринг», зареєстровану: АДРЕСА_5, раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, одруженого, фінансового директора ТОВ «Гідромакс Інжиніринг», зареєстрованого: АДРЕСА_6 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Провадження у справі закрити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.  

         Суддя                                                                                                         В.М. Хандога