Рішення

від 08.07.2008 по справі 2/260-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/260-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08.07.2008                                                                Справа №  2/260-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом ВАТ "Завод Іллічівський" смт.Авангардне Одеської області

до ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб" м.Херсона  

про  стягнення 53330,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єльчанінова Ж.Г. - ю/к, дов. у справі,

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Завод Іллічівський" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпродснаб" про стягнення 53330,46 грн. боргу та інших нарахувань за неналежне виконання договірних зобов'язань по оплаті отриманого товару

В судовому засіданні позивач в особі представника підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб" на користь ВАТ "Завод Іллічівський" 44511,70 грн. за отриманий товар, 3804,82 грн. пені, 607,31 грн. - 3% річних, 4406,63 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі. Позивач також просить накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 55981,76 грн. з метою забезпечення позову.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не  надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб" отримало від позивача позовну заяву, а від суду - ухвалу від 28.05.08р. про порушення справи з викликом сторін в судове засідання.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 08.07.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року між  ВАТ "Завод Іллічівський"  (продавцем) та ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб"  (дистриб'ютор) укладено дистриб'юторську угоду № 0111/07, за умовами якої продавець поставляє на підставі замовлень дистриб'ютора прийнятих продавцем до виконання та надає дистриб'ютору продукцію, а дистриб'ютор приймає та здійснює оплату продукції в порядку та на умовах передбачених дійсною угодою.  Сторони узгодили, що предметом цієї угоди є поставка продукції згідно вимог ст.ст. 264-271 ГК України, а також організація здійснення подальшої реалізації продукції (дистрибуція) відповідно до умов угоди.

Згідно вищезазначеного договору позивачем було поставлено на адресу відповідача товар за накладними № РН-000879 від 20.11.07р. на суму 26834,70 грн. та № РН-000983 від 21.12.07р. на суму 36558,00 грн. Таким чином, заборгованість ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб"  на даний час складає 44511,70 грн., яка відповідачем не сплачена.

Згідно до п.4.2. Дистриб'юторської угоди, оплата вартості кожної партії поставленого товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на строк 30 (тридцять) календарний день від дати отримання товару.

Згідно ст.ст. 525, 526, ч.І  ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не  допускається.  Позивачем12.01.08р. була направлена на адресу Відповідача претензія щодо добровільної сплати боргу. Ніякої відповіді Позивач від Відповідача не отримав.

Згідно п. 9.3. вказаної Дистриб'юторської угоди за несвоєчасну сплату товару Дистриб'ютор (відповідач) повинен сплатити на користь Продавця (Позивача) суму основного боргу та неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати партії Продукції. Пеня розраховується від суми простроченої оплати за партію Продукції.          

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

На даний час узагальнена сума заборгованості складає 53330,46 грн., у тому числі сума основного боргу - 44511,70 грн., пеня - 804,82 грн., 3% річних - 607,31 грн., інфляційні збитки - 4406,63 грн. Вказані нарахування, які здійснив позивач та містяться у матеріалах справи, перевірені судом та визнаються такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Оскільки, відповідач порушив договірні зобов'язання, а суд визнає позовні вимоги ВАТ "Завод Іллічівський" законними та обґрунтованими, то судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

В той же час, суд розглянувши клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать ТзОВ "Компанія "Укрпродснаб", суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки  ВАТ "Завод Іллічівський" не надав доказів неможливості виконання судового рішення у майбутньому.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст. 82 - 85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпродснаб" м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, оф. 62, р/р 26005014334980 в АКБ "Фінанси та кредит", МФО 326933, код ЄДРПОУ № 35330081 на користь відкритого акціонерного товариства "Завод Іллічівський", 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, р/р 26002212251 в АКБ "Морський транспортний банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ № 05529001 -  44511 (сорок чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 70 коп. основного боргу, 3804 (три тисячі вісімсот чотири) грн. 82 коп. пені, 607 (шістсот сім) грн. 31 коп. - 3% річних, 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн. 63 коп. інфляційних збитків, 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 31 коп. по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3.Копію рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                         С.В.Скобєлкін