Рішення

від 28.07.2011 по справі 2025/2-218/11

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2025/2-218/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Лозівс ький міськрайонний суд Харкі вської області у складі: голо вуючого - судді Смірнової Н. А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в місті Лозова Харківсько ї області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Супіна Агро»про розір вання договору оренди земель ної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю «Су піна Агро»про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки, посилаючись на те, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смер ті залишилося спадкове майно , яке складається з земельної ділянки площею 6,3595 гектарів в межах згідно з планом, яка роз ташована на території Перемо зької сільської ради Лозівсь кого району Харківської обла сті, КСП ім.. Калініна, яка нале жала померлій на підставі Де ржавного акту на право прива тної власності на землю сері ї Р2 № 743202, виданого Лозівською р айонною державною адміністр ацією Харківської області в ід 27 березня 2003 року та зареєст рованого в Книзі реєстрації державних актів на право на з емельну частку (пай) за № 80. Пози вач прийняв спадок після сме рті матері, що підтверджуєть ся свідоцтвом про право на сп адщину за законом від 31 березн я 2010 року, виданим державним но таріусом Лозівської державн ої нотаріальної контори Харк івської області Турка В.В. . В теперішній час він не може розпоряджатися своїм майном , а саме земельною ділянкою, ос кільки за життя мати уклала д оговір оренди земельної діля нки № 550 від 01 січня 2007 року з відп овідачем по справі, згідно як ого моя мати надала земельну ділянку в оренду строком на 25 років. 30 серпня 2010 року позивач звернувся до відповідача з з аявою про намір використовув ати спірну земельну ділянку самому та просив не проводит и на ній ніяких робіт, але отри мав відмову, з якої вбачаєтьс я, що відповідач по справі не з годний добровільно розірват и договір оренди, в зв' язку з чим просить розірвати догов ір оренди земельної ділянки № 550 від 01 січня 2007 року, укладени й між ОСОБА_2 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Супіна Агро».

08 лютого 2011 року позивач уточ нив свої позовні вимоги та пр осив встановити, що дія догов ору, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем по справі пр ипинена, в зв' язку зі смертю власника земельної ділянки, зобов' язавши ТОВ «Супіна А гро»не чинити перешкоди у зд ійсненні ним права володіння , користування і розпоряджен ня земельною ділянкою, яка ро зташована на території Перем озької сільської ради Лозівс ького району Харківської обл асті і належить йому на праві приватної власності відпові дно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 бер езня 2010 року. Крім цього просив стягнути з відповідача по сп раві на його користь судові в итрати, які ним були сплачені при зверненні до суду з позов ною заявою у розмірі 38 гривень 50 копійок.

14 червня 2011 року представник позивача надав заяву про змі ну позовних вимог в якій прос ить визнати договір оренди з емельної ділянки № 550, укладен ий 01 січня 2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою в ідповідальністю «Супіна Агр о»недійсним, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_2, спа дкоємцем якої він є, уклала до говір оренди земельної ділян ки в віці майже 81 рік, коли факт ично не усвідомлювала значен ня своїх дій.

Позивач та представник поз ивача в судове засідання не з 'явилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглян ути справу за їх відсутності , на задоволенні позовних вим ог наполягали в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлявся своєчасн о та належним чином, причину н еявки суду не повідомив. В над аних до суду раніше заявах по зовні вимоги не визнає. Зі зго ди позивача та його представ ника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 Ц ПК України.

Перевіривши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про з адоволення уточненого позов у з наступних підстав:

Статтями 1, 2 ЦПК України пере дбачено, що завданням цивіль ного судочинства є справедли вий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, нев изнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб, інтересів держав и.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України , ст. 3 ЦПК України кожна особа м ає право на захист своїх пору шених, невизнаних або оспорю ваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів, можуть з окрема бути: припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення та інші.

Відповідно до ст.ст. 2- 4 Земел ьного кодексу України земель ні відносини - це суспільні ві дносини щодо володіння, кори стування і розпорядження зем лею.

Суб' єктами земельних в ідносин є громадяни, юридичн і особи, органи місцевого сам оврядування та органи держав ної влади.

Об' єктами земельних відн осин є землі в межах територі ї України, земельні ділянки т а права на них, у тому числі на земельні частки(паї).

Земельні відносини регулю ються Конституцією України, Цивільним Кодексом, Зе мельним кодексом України, За коном України «Про оренду зе млі», а також прийнятими ві дповідно до них нормативно-п равовими актами. Завданням з емельного законодавства є ре гулювання земельних відноси н з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального ви користання та охорони земель .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належала н а праві власності земельна д ілянка (пай), площею 6,3595 гектарі в в межах згідно з планом із зе мель колишнього колективног о сільськогосподарського пі дприємства ім.. Калініна, Лозі вського району, Харківської області, яка розташована на т ериторії Перемозької сі льської ради Лозівського рай ону Харківської області відп овідно до Державного акту на право приватної власності н а землю серії Р2 № 743202, виданого Лозівською районною держа вною адміністрацією Харківс ької області 27 березня 2003 року .

01 січня 2007 року ОСОБА_2 т а ТОВ «Супіна Агро» уклали договір оренди землі за умов ами якого ОСОБА_2 передал а, а ТОВ «Супіна Агро» вз яло у строкове платне корист ування зазначену земельну ді лянку строком на 25 років.

Даний договір було зареєст ровано в Державному реєстрі ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР»в Л озівському районному відділ і, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 17 травня 2007 р оку № 040767700184.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМА ЦІЯ_1 року у віці 82 років, що пі дтверджується свідоцтвом пр о смерть серії НОМЕР_1, в иданим Перемозькою сільсько ю радою Лозівського району Х арківської області 01 липня 2009 р оку .

На підставі свідоцтва про п раво на спадщину за з аконо м , виданого Лозівською де ржавною нотаріальною конт орою Харківської області 31 березня 2010 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем післ я смерті ОСОБА_2 на належн у їй земельну ділянку (пай) , кадастровий номер 6323985000:01:000:0272 .

Факт передачі земельної ді лянки ОСОБА_2 для обробіт ку її орендарем ТОВ « Супін а Агро » підтверджується актом приймання-передачі зе мельної ділянки .

В ч.8 ст. 93 Земельного Код ексу України зазначено, що ві дносини, пов' язані з орендо ю землі, регулюються законо м.

Як свідчать матеріали спра ви, ОСОБА_2 на момент уклад ання угоди була особою дуже п охилого віку, вона народилас я 18.09.1926 року і їй виповнилося 80 ро ків. Як вказано позивачем в по зову вона тяжко хворіла. Ця об ставина позбавила на думку с уду її можливості усвідомлюв ати значення своїх дій та кер увати ними, що підтверджуєть ся тим, що після укладання дог овору оренди землі, на строк 25 років, менш ніж через 2 роки пі сля цього вона померла.

Правила ст.. 225 ЦК України пош ирюються на ті випадки, коли н емає законних підстав для ви знання громадянина недієзда тним, однак є дані про те, що в м омент укладання правочину ві н перебував у такому стані, ко ли не міг розуміти значення с воїх дій або керувати ними.

Тобто правочин вчинено О СОБА_2 в той час, коли остання знаходилася за межами цивіл ьної дієздатності.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 203 Ц К України зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Осно вним елементом дійсної угоди є воля сторін. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі, бажання викл икати певні юридичні наслідк и - встановлення, зміну або п рипинення. Вказані обставини суд розцінює як те, що ОСОБА _2 знаходячись у віці 80 років , на момент укладання договор у, якби розуміла значення сво їх дій, не уклала б договір оре нди землі на строк 25 років.

У ч. 1 ст. 236 ЦК України передбач ено, що правочин, визнаний нед ійсним, вважається таким з мо менту його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК Укра їни, якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін запер ечує його дійсність на підст авах, визначених законом, то т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин).

Виходячи з цього та оцінююч и докази в їх сукупності, суд в важає, що ОСОБА_2 на момент укладання договору оренди з емельної ділянки в силу свог о віку і в зв' язку з цим стану здоров' я знаходилася за ме жами цивільної дієздатності і не могла зрозуміти значенн я своїх дій.

За таких обставин вказаний правочин від 01.01.2007 року, укладе ний між ОСОБА_4 та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Супіна Агро»в особі г енерального директора ОСО БА_5 - договір оренди земел ьної ділянки № 550 - слід визна ти недійсним. При цьому суд ке рується як нормами діючого з аконодавства, яке регулює ці правовідносини, так і врахов ує роз' яснення постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9. Згідно якої нед ійсність угоди може бути під тверджена будь-якими з перед бачених цивільно-процесуаль ним кодексом засобом доказув ання, якщо інше не передбачен о законом, а також в тому разі, якщо особа у момент вчинення правочину перебувала у тако му стані, коли вона не могла ус відомлювати значення своїх д ій.

За загальним правилом, вста новленим ст.. 216 ЦК України, насл ідком укладання правочину,що не відповідає вимогам закон у і визнається недійсним є дв остороння реституція.

Задовольняючи уточнений п озов суд виходить з того, що ві дповідач зобов' язаний пове рнути позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом земел ьну ділянку.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 21 ЗУ « Про оренду землі», у разі визн ання у судовому порядку дого вору оренди землі недійсним отримана орендодавцем оренд на плата за фактичний строк о ренди землі не повертається.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також врахо вуючи вимогу позивача про ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки, суд вважає не обхідним задовольнити уточн ені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213-215,224 -226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 225, 236 ЦК України, ст.ст. 2-4, 93 Земельного кодексу України , ст. 21 Закону України "П ро оренду землі" суд , -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обме женою відповідальністю «Суп іна Агро»про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и задовольнити.

Визнати договір оренди зем ельної ділянки № 550, укладений 01 січня 2007 року між ОСОБА_2 т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Супіна Агро »недійсним.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро»повернути пози вачу ОСОБА_1 земельну діля нку, площею 6,3595 гектарів в межа х згідно з планом, яка розташо вана на території Перемозько ї сільської ради, Лозівськог о району, Харківської област і, колективне сільськогоспод арське підприємство ім.. Калі ніна, кадастровий номер 6323985000:01:00 0:0272.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через Лозівський м іськрайонний суд Харківсько ї області шляхом подачі апел яційної скарги в 10-денний стро к з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у с праві, але не були присутні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляці йну скаргу протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Суддя: Н.А. Смірнова