Рішення

від 26.06.2006 по справі 14/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/281-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.06           Справа № 14/281-06.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хотінська”

Про стягнення 1 625 грн. 87 коп.

             Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача               Нездоймишапка О.О.,                       

Від відповідача  не з'явився.  

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 625 грн. 87 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду його представник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"  відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Нарахування страхових внесків здійснюється в порядку, визначеному ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Станом на 28.04.2006 р. заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом складає 1 625 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2006 р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення боргу та/або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 1 625 грн. 87 коп. на підставі ст.ст. 20, 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003 р.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хотінська” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 25, код 23818559) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Сумському районі (40009, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 97, код 21129376)  1 625 грн. 87 коп. боргу.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хотінська” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 25, код 23818559) в доход державного бюджету України  (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) 102 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хотінська” (42320, Сумська обл., Сумський район, с. Хотінь, вул. Леніна, 25, код 23818559) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98 грн.  33 коп. та ПДВ в сумі 19 грн. 67 коп. (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                         С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

“Згідно  з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                        І.О. Дарниченко