Рішення

від 27.09.2011 по справі 12/40/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 вересня 2011 р.           Справа 12/40/2011/5003

за позовом: Приватного підприємства "Охоронна компанія "Пересвіт",  (юридична        адреса :бульв.Шевченка, 419, кв.13, м.Черкаси, 18000; адреса для листування: 04116, м.Київ,вул.Маршала Рибалко,11, Рогожуку С.Л. для  ПП "Охоронна компанія "Пересвіт" ).   

до: Приватного підприємства "Гарант Трейд",  (пр-т Юності, 44, кв.56, м.Вінниця, 21030; пр-т Юності, 44, кв.58, м.Вінниця, 21030;вул.Межигірська, 87А, м.Київ).  

про стягнення 214 392,32 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання  Семенько Д.А.

Представники

позивача :   ОСОБА_1. - за дорученням

відповідача :  не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Охоронна компанія "Пересвіт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Гарант Трейд"  214 392,32 грн., з яких  19 300,56 грн. основного боргу, 193 886 грн. 44 коп. штрафу, 693 грн. 81 коп. пені, 142 грн. 74 коп. 3 % річних, 388 грн. 77 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.09.2011р.

В судове засідання 27.09.2011р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з"явився. Ухвали суду про порушення провадження у справі,  надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві та іншими, що містились у позовних матеріалах, адресами, зокрема: 21030, м. Вінниця, пр-т Юності, 44, кв. 58 та 21030, м. Вінниця, пр-т Юності, 44, кв. 56, -  повернуті підприємством зв'язку до суду з відміткою " за зазначеною адресою не існує ".

Державним реєстратором відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на вимогу суду надано витяг з ЄДР № 11138149, в якому вказано місцезнаходження відповідача - 21030, м. Вінниця, пр-т Юності, 44, кв. 56.

Така ж адреса зазначена у наданій представником позивача довідці з ЄДР на відповідача за № 049267 станом на 29.06.2011 р.

Рекомендована кореспонденція з ухвалою про порушення провадження від 07.09.2011 р. надіслана зокрема на адресу відповідача, яка зазначена в довідці з ЄДР № 049267 та  витягу з  ЄДР № 11138149: 21030, м. Вінниця, пр-т Юності, 44, кв. 56, - проте  повернута до суду з відміткою пошти  " за зазначеною адресою не існує ".

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи  чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже, місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала суду, надіслана стороні за адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є такою, що вручена їй належним чином, і у разі відсутності сторони за цією адресою.

Також суд виходить з  п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин та з урахуванням  приписів ч.1 ст. 69  ГПК України щодо строків вирішення спору, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників позивача,  дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.02.2011 р. між  Приватним  підприємством  "Охоронна компанія Пересвіт" (Виконавець) та Приватним  підприємством "Гарант Трейд" (Замовник) укладено договір (далі- Договір)    № 34 про надання послуг з охорони.

Відповідно до п. 1.1.  Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов"язання по охороні приміщень, матеріальних цінностей, транспорту, персоналу та внутрішньої території  Замовника від проникнення сторонніх осіб на об"єкт, який розташовано за адресою : м.Київ, вул.Межигородська 87 А.

Відповідно до  п.1.2. Договору  Виконавець зобов"язаний:

- виставити на об"єкті, зазначеному в пункті 1.1,охорону з числа співробітників Виконавця. Чисельність співробітників Виконавця затверджується актом про виставлення постів охорони на об"єкті;

- забезпечити охорону від протиправних посягань сторонніх осіб щодо персоналу, який знаходиться в службових приміщеннях на об"єкті;

-забезпечити охорону матеріальних цінностей, документів і приміщень, які здані під охорону Виконавцю шляхом, визначеним в Інструкції з охорони об"єкта ;

- забезпечити  охорону території об"єкта від проникнення сторонніх осіб, які не є співробітниками Замовника і не зазначені у Інструкції;

- у встановленому законом порядку  сприяти Замовнику у підтримці громадського порядку на території та у приміщеннях об"єкта, зазначеного в пункті 1.1.

Вартість послуг Виконавця визначається виходячи з кількості відпрацьованих людино/годин протягом місяця і складає суму, яка визначена в протоколі погодження про розмір домовленої вартості наданих послуг з охорони (додаток 1) до договору та в акті про виставлення постів охорони  на об"єкті (додаток 3) до договору за домовленістю сторін (п.2.1.Договору).

Виконавець зобов"язаний ( п.3.1.1. Договору):

Забезпечувати охорону матеріальних цінностей Замовника, що передані йому під охорону на території об"єкті, від проникнення сторонніх осіб, встановленими відповідно до Інструкції засобами.

Своєчасно вносити та узгоджувати з Замовником пропозиції щодо змін у розташуванні  постів та засобів охорони на об"єкті залежно від обставин (зміна територіальних меж, перебудова приміщень, тощо), що виникають в процесі виконання Виконавцем умов даного Договору для надання  можливості виконання взятих  ним  зобов"язань щодо охорони об"єкта Замовника ( п.3.1.2. Договору).  

Приймаючи на себе обов"язки  по охороні, керуватися законодавством України, наказами та інструкціями МВС України  в частині, що стосується надання послуг, які пов"язані з охороною державної та іншої форм власності ( п.3.1.3. Договору).

Не розголошувати відомості про об"єкт та діяльність Замовника, що стали йому відомими при виконанні покладених на нього обов"язків ( п.3.1.4. Договору).

У разі спричинення збитків матеріальним цінностям Замовника, які прийняті під охорону, вжити всі заходи щодо зменшення збитків та усунення причин, що сприяють появі додаткових збитків ( п.3.1.5. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору за  невиконання чи неналежне виконання зобов"язань по даному Договору, Замовник і Виконавець несуть відповідальність у межах прямого відшкодування дійсних збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов"язань за договором.

Фактичне виконання Виконавцем робіт фіксується сторонами у двосторонньому акті прийому-здачі виконаних робіт, який складається та узгоджується не пізніше останнього числа звітного місяця. У випадку роботи поста понад обумовлений цим Договором час, сторонами складається додатковий двосторонніц акт прийому-здачі виконаних робіт (п.7.1 Договору).  

Оплата послуг проводиться Замовником щомісячними платежами протягом 10 днів після підписання Сторонами актів  прийому-здачі виконаних робіт згідно виставлених  Виконавцем рахунків-фактур, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. При  цьому  в разі відсутності вмотивованих зауважень Замовника, викладених в письмовому вигляді та направлених Виконавцю не пізніше останнього числа звітного місяця, акт прийому-передачі виконаних робіт вважається таким, що підписаний і є підставою для оплати послуг Виконавця (п.7.3. Договору).

У разі несвоєчасної оплати послуг Виконавця за кожний день прострочення нараховуються штрафні санкції відповідно до законодавства України які Замовник зобов"язаний сплатити ( п.7.5. Договору).

У випадку прострочення платежів, зазначених у статті 7 даного Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу від суми прострочення. У випадку  прострочення оплати послуг більше, ніж на 20 календарних днів, Замовник сплачує Виконавцю штраф в розмірі 10%  від суми заборгованості за кожний наступний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторін від виконання взятих на себе зобов"язань (п.5.2.Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договір набуває чинності з 3 лютого 2011 року та діє до  3  лютого  2012 року.

Згідно з Додатком 1 до Договору № 34 від 03.02.2011 року затверджено протокол  погодження розміру домовленої вартості наданих послуг  охорони. Цим протоколом Виконавець та Замовник засвідчують, що сторони дійшли згоди про розмір домовленої вартості за надані Виконавцем послуги за Договором № 34 від 03.02.2011 року.

Вартість послуг охорони становить 10 грн.96 коп. за людино-годину,  в тому числі ПДВ 1 грн. 83 коп.

Додатком 3 до Договору № 34 від 03.02.2011 року  затверджено акт про виставлення постів охорони на об"єкті.  

Об"єкт Замовника розташований за адресою : м. Київ, вул.Межигородська 87 А.

Позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем та надав послуги з охорони об"єкту за період березень-травень 2011 р. на загальну суму 19300,56 грн., що  підтверджується обопільно підписаними Актами про надання послуг від 31.03.2011 р.; від 30.04.2011 р. та від 13.05.2011 р. (а.с.18-20).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з охорони об"єкта згідно умов договору не виконав, допустивши заборгованість за березень-травень 2011 р.  в сумі  19300,56 грн.

З метою досудового урегулювання спору, 07.07.2011 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату заборгованості, в якій пропонувалось у 10-ти денний строк погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Заборгованість відповідача за вказаним договором на час розгляду справи становить 19300,56 грн.

Наведене стверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав послуги з охорони об"єкта, а відповідач  заборгував за надані послуги  за березень-травень 2011 р.   19300,56 грн.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги про стягнення з відповідача 19300,56 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань пред'явлено до стягнення з відповідача  193 886 грн. 44 коп. штрафу, 693 грн. 81 коп. пені , 142 грн. 74 коп. 3 % річних, 388 грн. 77 коп. інфляційних втрат.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.5 Договору, оплата послуг проводиться Замовником щомісячними платежами протягом 10 днів після підписання Сторонами актів  прийому-здачі виконаних робіт .

Відповідно до  умов Договору  у разі несвоєчасної оплати послуг Виконавця за кожний день прострочення нараховуються штрафні санкції відповідно до законодавства України які Замовник зобов"язаний сплатити ( п.7.5. Договору).

У випадку прострочення платежів, зазначених у статті 7 даного Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу від суми прострочення. У випадку  прострочення оплати послуг більше, ніж на 20 календарних днів, Замовник сплачує Виконавцю штраф в розмірі 10%  від суми заборгованості за кожний наступний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторін від виконання взятих на себе зобов"язань (п.5.2.Договору).

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З  цієї норми випливає, що штрафом може бути  тільки фіксована сума, яка  обчислюється, виходячи з встановленого сторонами розміру відсотків, від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Сума, яка визначається у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, є пенею.

Отже штраф, який передбачений п. 5.2. Договору (у розмірі 10% від суми заборгованості за кожний наступний день прострочення),  за своєю суттю є пенею.

        Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" № 543 від 22.11.1996 р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

         Згідно зі ст.3 Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

     Відповідно до розрахунку, здійсненого за допомогою програми "Капіталізатор" (міститься у матеріалах справи) у межах заявлених позивачем позовних вимог та з урахуванням обставин і матералів справи, з 11.04.2011 р. по 01.08.2011 р., розмір пені (якою за своєю суттю є і штраф, передбачений п. 5.2 Договору), що підлягає стягненню з відповідача, становить 786,52 грн.

            При цьому, суд, з урахуванням вищенаведеного, виходить із загальної суми пені, що заявлена позивачем до стягнення, у розмірі 194560,25 грн., яка складається з сум: 693,81 грн. та 193866,44 грн., оскільки остання сума є за своєю суттю пенею.

        Як зазначено вище, відповідач не виконав зобов'язання у встановлений договором строк, тому він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 142 грн. 74 коп. 3% річних , суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення цієї суми підлягають задоволенню, як такі, що відповідають законодавству та умовам договору.

У розрахунку інфляційних втрат позивач припустився помилок, не врахувавши індексу інфляції за липень та серпень 2011 р. (98,7% та 99,6% відповідно), застосувавши при  цьому у серпні 2011 р. індекс інфляції у розмірі 100,4%, що не відповідає дійсності, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 388 грн.77 коп. задоволенню не підлягають як такі, що не відповідають обставинам справи та Методиці Верховного Суду (Лист Верховного Суду України  N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно  порядку  застосування            індексів інфляції при розгляді судових справ" (Здійснений за допомогою програми "Капіталізатор" розрахунок долучений до матеріалів справи).

         Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

       1.  Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Трейд", (пр-т Юності, 44, кв.56, м.Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 33263710, р/р 2600530009068 у відділенні “Вінницька дирекція” ПАТ “Банк Форум”, МФО 322948) на користь Приватного підприємства "Охоронна компанія "Пересвіт", (бульв.Шевченка, 419, кв. 13, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 33903633, р/р 26009223529 в  АТ “Райффайзенбанк “АВАЛЬ” м. Київ, МФО 380805) 19 300,56 грн. (дев”ятнадцять тисяч триста гривень 56 коп.) боргу, 786,52 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень 52 коп.) пені,  142,74 грн. (сто сорок дві гривні 74 коп.) - три відсотки річних, 202,30 (двісті дві гривні 30 коп.) грн. витрат на сплату державного мита та 22,27 (двадцять дві гривні 27 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

 Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 вересня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2-  позивачу ( 04116, м.Київ,вул.Маршала Рибалко,11, Рогожуку С.Л. для  ПП "Охоронна компанія "Пересвіт");

3 - відповідачу  (м. Вінниця, пр-т Юності, 44, кв.56).