Рішення

від 28.09.2011 по справі 6/5005/9530/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р. Справа № 6/5005/9530/2011

За позовом Державного підприємства Дніпропетровс ького органу з сертифікації залізничного транспорту, м. Д ніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АЛАНТА- ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропе тровська область

про стягнення 21 320,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 17.05.2011р.;

від відповідача - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява державного підприємс тва Дніпропетровського орга ну з сертифікації залізнично го транспорту, м. Дніпропетро вськ- далі по тексту- позив ача до товариства з обмежено ю відповідальністю "АЛАНТА-Т РЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропет ровська область- далі по тек сту- відповідача про стягне ння з відповідача на користь позивача заборгованості у р озмірі 17 320,00грн. на підста ві умов укладених між позива чем і відповідачем довгостро кових договорів про надання послуг № 05.09.12.П від 24.02.2009року та № 82 .10.1.П від 08.09.2010року.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: ви трати про надання юридичних послуг у сумі 4 000,00грн., 213,20грн. - держмита, та 236,00грн . - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує Актом № ОУ-220 від 17.09.2010року здачі-приймання вико наних робіт згідно договору № 82.10.1.П від 08.09.2010року на суму 11 736 ,00грн., підписаного повнова жними представниками сторін та скріпленого печатками ст орін та Актом № ОУ-314 від 13.12.2010рок у здачі-приймання виконаних робіт, згідно договору № 05.09.12.П в ід 24.02.2009року на суму 7 584,00грн., підписаного повноважними п редставниками сторін та скрі пленого печатками сторін, по зивач надав відповідачеві по слуги всього на загальну сум у 19 320,00грн., які відповідач в порушення умов вищеназван их договорів оплатив частков о у сумі 2 000,00грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованіс ть у відповідача перед позив ачем у сумі 17 320,00грн.

Враховуючи те, що відпов ідача належним чином судом б уло тричі повідомлено про ча с та місце судового засіданн я, що підтверджується штампо м суду про відправлення відп овідачеві копії ухвал суду в ід 27.07.2011р., від 23.08.2011р. та від 08.09.2011р., з амовленою кореспонденцією з повідомленням про час та міс це судового засідання, за адр есою зазначеною у довідці Де ржкомстату, станом на день по рушення провадження по справ і, а відповідач 18.08.2011року вла сноручно отримавши ухвалу су ду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та немо жливість присутності в судов ому засіданні представника в ідповідача документально пі дтверджена не була, надані по зивачем матеріали справи та оригінали документів дозвол яють розглянути справу по су ті спору, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому зас іданні за відсутністю предст авника відповідача.

23.08.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, слухан ня справи було відкладено до 08.09.2011року у зв' язку з ти м, що відповідач у судове засі дання не з' явився, відзив на позов та витребувані судом д окументи без поважних причин не надав.

08.09.2011року на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, слухан ня справи було відкладено до 27.09.2011року у зв' язку з ти м, що відповідач у судове засі дання не з' явився, відзив на позов та витребувані судом д окументи без поважних причи н не надав.

27.09.2011року справу було ро зглянуто за участю представн ика позивача за відсутністю представника відповідача т а за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів наданих позивачем додатков о на вимоги суду в судове засі дання.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2009р. між позивачем та від повідачем було укладено дов гостроковий договір про нада ння послуг за № 05.09.12.П з додатк ами, відповідно до п.1.1 умов я кого позивач своєчасно, якіс но та у повному обсязі викона в взяті на себе зобов'язання, щ о відповідно до чинного зако нодавства України та умов ви щеназваного договору повніс тю підтверджується Актом № О У-314 від 13.12.2010року здачі-прийман ня виконаних робіт до догово ру № 05.09.12.П від 24.02.2009року на с уму 7 584,00грн., підписаного повноважними представника ми сторін та скріпленого печ атками сторін, які відповіда ч прийняв без жодних зауваже нь, але в порушення умов догов ору не оплатив у зв'язку з чим позивач 24.12.2010року за № 1222/53, 08.02.2011рок у за № ДОСЗТ -70/53 та 04.05.2011року за № 3 14,а/53 звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатит и борг у сумі 7 584,00грн. у сем иденний термін від дня отрим ання вимоги і оскільки відпо відач не оплатив надані йому позивачем послуги виникла з аборгованість у відповідача перед позивачем за умовами д оговору № 05.09.12.П від 24.02.2009року у с умі 7 584,00грн., що підтвердж ується матеріалами справи, о ригіналами документів надан их позивачем та не оспорюєть ся відповідачем.

08.09.2010р. між позивачем та відп овідачем було укладено довг остроковий договір про надан ня послуг за № 82.10.1.П з додатка ми, відповідно до п.1.1 умов як ого позивач своєчасно, якісн о та у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, що відповідно до чинного закон одавства України та умов вищ еназваного договору повніст ю підтверджується Актом № ОУ -220 від 17.09.2010року здачі-прийманн я виконаних робіт до договор у № 82.10.1.П від 08.09.2010року на с уму 11 736,00грн., підписаного повноважними представника ми сторін та скріпленого печ атками сторін, які відповіда ч прийняв без жодних зауваже нь, але оплатив частково у су мі 2 000,00грн. у зв'язку з чим позивач 24.12.2010року за № 1222/53, 08.02.2011ро ку за № ДОСЗТ -70/53 та 04.05.2011року за № 314,а/53 звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатит и борг у сумі 9 736,00грн. у сем иденний термін від дня отрим ання вимоги і оскільки відпо відач не оплатив надані йому позивачем послуги виникла з аборгованість у відповідача перед позивачем за умовами д оговору № 82.10.1.П від 08.09.2010року у с умі 9 736,00грн., що підтвердж ується матеріалами справи, о ригіналами документів надан их позивачем та не оспорюєть ся відповідачем.

Приймаючи до уваги, що в пор ушення умов вищеназваних дог оворів та листів-вимог позив ача від 24.12.2010року за № 1222/53, 08.02.2011рок у за № ДОСЗТ -70/53 та 04.05.2011року за № 314 ,а/53 про сплату боргу у сумі 1 7 320,00грн. відповідач залиши в без відповіді і задоволенн я позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій проси ть суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть у сумі 17 320,00грн., яка скл адається: у сумі - 7 584,00грн. за договором про надання послуг № 05.09.12.П від 24.02.2009року та у сумі - 9 736,00грн. за догово ром № 82.10.1.П від 08.09.2010року.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача на ко ристь позивача судових витр ат по справі, а саме: витрати п ро надання юридичних послуг у сумі 4 000,00грн., 213,20грн. - держмита, та 236,00грн. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 Господар ського процесуального кодек су України документально було доведено ті обставин и, на які він посилався в позов ній заяві як на підставу свої х позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільн ого кодексу України покупець зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о факт заборгованості відпов ідача перед позивачем у сумі 17 320,00,00грн. за надані позив ачем відповідачеві послуги п овністю підтверджується умо вами вищеназваних договорі в, що відповідно до чинного за конодавства України та умов вищеназваного договору повн істю підтверджується Актам и здачі-приймання виконаних робіт, підписаних повноважн ими представниками сторін та скріплених печатками сторін на загальну суму 19 320,00грн. , які відповідач прийняв без ж одних зауважень і відповідно до умов вищеназваних догово рів та листів-вимог позивача оплатив виконані позивачем обумовлені сторонами роботи частково у сумі 2 000,00грн., у зв' язку з чим і виникла заб оргованість відповідача пер ед позивачем у сумі 17 320,00грн. , яку слід визнати обґрунто ваною та документально довед еною і такою, що підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати про надання юридичних послу г у сумі 4 000,00грн., слід визн ати обґрунтованими, документ ально доведеними, не спросто ваними відповідачем, але так ими, що підлягають задоволен ню частково у сумі 2 000,00грн., оскільки сума послуг повин на бути співрозмірною до сум и позову.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 213,20грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу з тих підстав, що д ану справу до суду було довед ено з вини відповідача, слід в изнати обґрунтованими, докум ентально доведеними, не спро стованими відповідачем і так ими, що підлягають задоволен ню пропорційно-стягнутій сум і боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Циві льного кодексу України, ст.ст .33, 49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" (50051, Дніпропетр овська область, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 1, код ЄДРПО У 24611518, п/р 26006320120000 в ПАО "Донагробан к", МФО 334970) на користь держ авного підприємства Дніпроп етровський орган з сертифіка ції залізничного транспорту (49010, м. Дніпропетровськ, в ул. Академіка Лазаряна, 2, код Є ДРПОУ 24244451) 17 320,00грн. (сімнадц ять тисяч триста двадцять гр н. 00 коп.) - основна заборгованіс ть; 2 000,00грн. (дві тисячі гр н. 00 коп.) - витрати за надані юри дичні послуги; 193,20грн. (сто дев'яносто три грн. 20 коп.) - держ авного мита; 197,20грн. (сто д ев'яносто сім грн. 20 коп.) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

03.10.2011р.